מעטילען־בלוי פֿאַר לײַם־קרענק: לאַבאָראַטאָרישע געפֿינונגען און קלינישע באַווײַזן

אַ קולטור־שיסל איז נישט קיין פּאַציענט. דער חילוק דערקלערט כּמעט יעדע טענה וועגן מעטילען־בלוי און לײַם־קרענק.

שטעלט זיך פֿאָר אַז צוויי לייענער זעען דעם זעלבן זאַץ: פֿאָרשער האָבן „אויסגעראָט“ לײַם־באַקטעריעס מיט אַ קאָמבינאַציע פֿון מעדיקאַמענטן. איין לייענער פֿאַרשטייט דערפֿון אַז אַ גלאָזערנע שיסל איז געבליבן ריין צוויי וואָכן. דער צווייטער פֿאַרשטייט אַז מיד־געוואָרענע פּאַציענטן האָבן זיך ערהוילט. ביידע אויסטײַטשונגען קלינגען נאַטירלעך. נאָר די ערשטע שטימט מיט דעם וואָס דער לאַבאָראַטאָרישער עקספּערימענט האָט געמאָסטן.

דער אַרטיקל האַלט די צוויי באַגריפֿן באַזונדער. ער באַטראַכט וואָס מעטילען־בלוי האָט געטאָן צו Borrelia burgdorferi אין לאַבאָראַטאָרישע קולטורן, וואָס איז געשען ווען עס איז געווען אַ טייל פֿון קאָמפּליצירטע באַהאַנדלונג־רעזשימען בײַ פּאַציענטן, און פֿאַר וואָס קיין איינס פֿון די רעזולטאַטן ענטפֿערט נישט אויף דער פֿראַגע ווי לאַנג צו נעמען מעטילען־בלוי פֿאַר לײַם.

לײַם איז באַקטעריעל, דעריבער קען מען נישט איבערפֿירן באַווײַזן וועגן פּאַראַזיטן

לײַם־קרענק ווערט געפֿירט דורך Borrelia burgdorferi, אַ ספּיראַל־פֿאָרמיקע באַקטעריע וואָס ווערט איבערגעטראָגן דורך מילבן. די סטאַנדאַרטע באַהאַנדלונג ניצט אַנטיבאַקטעריעלע מעדיקאַמענטן ווי דאָקסיציקלין, אַמאָקסיצילין אָדער צעפֿוראָקסים, ווי באַשריבן אין דער לײַם־ריכטליניע פֿון IDSA, AAN און ACR פֿון 2020.

דער באַקטעריעלער כאַראַקטער איז וויכטיק, ווײַל מעטילען־בלוי האָט אַ באַזונדערע געשיכטע קעגן פּאַראַזיטן. מען האָט עס אויסגעפֿאָרשט קעגן מאַלאַריע־פּאַראַזיטן, און מע רעדט אַ מאָל וועגן זײַן באַניץ קעגן באַבעזיאַ, אַ פּאַראַזיט וואָס ווערט איבערגעטראָגן דורך מילבן און קען פֿאָרקומען צוזאַמען מיט לײַם. אַ רעזולטאַט קעגן אַ פּאַראַזיט באַשטעטיקט נישט דעם זעלבן מעכאַניזם קעגן באָרעליאַ. די אָרגאַניזמען אונטערשיידן זיך אין זייער סטרוקטור, מעטאַבאָליזם, צילן פֿאַר מעדיקאַמענטן און דעם טייל פֿונעם גוף וואָס זיי אינפֿיצירן. אונדזער איבערבליק וועגן דעם ווי מעטילען־בלוי ווירקט אין צעלן מאַכט דעם זעלבן פּונקט אויף אַלגעמיינעם אופֿן: רעדאָקס־אַקטיוויטעט איז ברייט, אָבער אַ ביאָלאָגישער רעזולטאַט איז נאָך אַלץ אָפּהענגיק פֿונעם אָרגאַניזם און די באַדינגונגען.

האַלט דעריבער צוויי פֿראַגעס באַזונדער. ערשטנס, וואָס טוט מעטילען־בלוי צו באָרעליאַ אין אַ קאָנטראָלירטער קולטור. צווייטנס, וואָס געשעט בײַ מענטשן מיט לײַם־קרענק. דער רעשט פֿון דעם אַרטיקל גייט לויט דעם סדר.

פּערסיסטערס זענען אַ צושטאַנד, נישט אַ שטאַרקערער שטאַם

אַנטיביאָטיקן הרגענען אָפֿט גיך ס׳רובֿ באָרעליאַ און לאָזן איבער אַ קלענערע פּאָפּולאַציע מיט טאָלעראַנץ. ווען פֿאָרשער האָבן ווידער אויפֿגעוואַקסן די איבערלעבער, זענען זייערע אָפּשטאַמלינגען געוויינטלעך ווידער געווען שפּירעוודיק. דאָס מוסטער ווײַזט אויף אַ פֿאַרקערבאַרן פֿיזיאָלאָגישן צושטאַנד, נישט אויף אַ פֿאַרערבטער רעזיסטענץ. אַ קלאָרע דעמאָנסטראַציע געפֿינט זיך אין דער אַרבעט פֿון שאַרמאַ און קאָלעגן וועגן צוויי־פֿאַזיקן אומברענגען און ווידערוואַקס פֿון פּערסיסטערס.

אין דער פּראַקטיק אַנטהאַלטן יונגע קולטורן אין דער לאָגאַריטמישער פֿאַזע מערסטנס באַוועגלעכע ספּיראָכעטן און רעאַגירן לײַכטער אויף סטאַנדאַרטע מעדיקאַמענטן. עלטערע קולטורן אין דער סטאַציאָנערער פֿאַזע אַנטהאַלטן מער רונדיקע קערפּער און צונויפֿגעקליבענע מיקראָקאָלאָניע־פֿאָרמען, און האָבן מער טאָלעראַנץ צו די זעלבע מעדיקאַמענטן. די ווערטער באַשרײַבן פֿאָרמען און וואַקס־באַדינגונגען אין אַ שיסל. זיי זענען נישט קיין באַווײַז אַז די זעלבע פֿאָרמען דערקלערן אָנהאַלטנדיקע סימפּטאָמען נאָך אַ באַהאַנדלטער לײַם־קרענק.

דער נוצלעכער געדאַנקלעכער מאָדעל איז פּשוט. אַקטיווער וואַקס מאַכט צילן ווי די סינטעז פֿון דער צעל־וואַנט צוטריטלעך. פּאַמעלעכער אָדער געענדערטער וואַקס באַהאַלט די צילן. אַ פֿאַרבינדונג וואָס העלפֿט קעגן דעם צווייטן צושטאַנד קען זײַן אָן באַטײַט קעגן דעם ערשטן, און דאָס פֿאַרקערטע איז אויך אמת.

וואָס די זיפּונג־שטודיע פֿון 2015 האָט טאַקע געפֿונען

די רעפֿערענץ וואָס מען ציטירט אַמאָפֿטסטן וועגן דעם ענין איז אַ זיפּונג פֿון אַן FDA־זאַמלונג פֿון פֿאַרבינדונגען, דורכגעפֿירט אין 2015 דורך פֿענג און קאָלעגן. זי האָט געפּרוּווט פֿאַרבינדונגען אויף זיבן־טאָגיקע באָרעליאַ־קולטורן אין דער סטאַציאָנערער פֿאַזע במשך נאָך זיבן טעג, מיט יעדער געפּרוּווטער פֿאַרבינדונג בײַ 50 micromolar.

מעטילען־בלוי איז געווען גענוג אַקטיוו צו צוציִען אויפֿמערקזאַמקייט, אָבער עס האָט נישט געגעבן אַ סטעריליזירנדיקן רעזולטאַט. לויט מיקראָסקאָפּיע זענען בערך 40 פּראָצענט פֿון די צעלן געבליבן לעבנספֿעיִק נאָך מעטילען־בלוי, פֿאַרגליכן מיט 93 פּראָצענט אין דער אומבאַהאַנדלטער קאָנטראָל־גרופּע, 75 פּראָצענט נאָך דאָקסיציקלין, 76 פּראָצענט נאָך אַמאָקסיצילין, 49 פּראָצענט נאָך צעפֿוראָקסים און 35 פּראָצענט נאָך דאַפּטאָמיצין, וואָס האָט געדינט צום פֿאַרגלײַך. דעם רעזולטאַט פֿונעם פּלאַטע־לייענער פֿאַר מעטילען־בלוי האָט מען נישט געקענט ניצן, ווײַל זײַן שטאַרקע פֿאַרב האָט געשטערט די פֿלואָרעסצענץ־אַנאַליז. דעריבער איז די מסקנא געווען באַזירט אויף דירעקטער מיקראָסקאָפּיע.

דאָס איז אַ סיגנאַל פֿון אַ זיפּונג, נישט קיין אויסראָטונג. מען האָט נישט געוויזן אַז די מעטילען־בלוי־קולטורן זענען געבליבן סטעריל בעת אַ לאַנגער סובקולטיווירונג אָן מעדיקאַמענטן. די מחברים האָבן גערופֿן צו שפּעטערדיקע שטודיעס פֿון קאָמבינאַציעס און שטודיעס אויף חיות, וואָס איז דער ריכטיקער אויסטײַטש פֿון אַ זיפּונג פֿון אַ פֿאַרבינדונגען־זאַמלונג.

פֿאַר וואָס קאָמבינאַציע־רעזולטאַטן זענען גרינג צו פֿאַרשטיין פֿאַלש

אַן ענלעכע שטודיע פֿון 2015 ווערט אָפֿט אַרײַנגעמישט אין דער זעלבער טענה. אין דער אַרבעט פֿון פֿענג, אָווערטער און זשאַנג וועגן מעדיקאַמענטן־קאָמבינאַציעס קעגן באָרעליאַ אין דער סטאַציאָנערער פֿאַזע איז דער שטאַרקסטער לאַבאָראַטאָרישער רעזולטאַט געקומען פֿון דאַפּטאָמיצין צוזאַמען מיט דאָקסיציקלין און צעפֿאָפּעראַזאָן, יעדער בײַ 10 micrograms per milliliter במשך זיבן טעג. נאָך דער באַהאַנדלונג האָט מען פֿאַרדינט די מעדיקאַמענטן אין אַ פֿרישן דערנערונג־מיליע און נאָכגעקוקט די קולטורן אויף ווידערוואַקס.

נאָר יענע דרײַפֿאַכיקע קאָמבינאַציע איז געבליבן אָן דערקענבאַרע אָרגאַניזמען נאָך 15 טעג סובקולטיווירונג. די אָנגעגעבענע גרענעץ פֿון דערקענונג דורך מיקראָסקאָפּיע איז געווען אונטער 100,000 אָרגאַניזמען. דעריבער האָט „אויסראָטונג“ געמיינט אַז אונטער יענעם פּראָטאָקאָל איז נישט געווען קיין מיקראָסקאָפּיש דערקענבאַרער ווידערוואַקס. עס האָט נישט געמיינט אַ באַוויזענע סטעריליטעט ביז אויפֿן ניוואָ פֿון איין אָרגאַניזם, אַרײַנדרינגען אין די געוועבן פֿון אַ חיה, אָדער אויסהיילונג בײַ אַ מענטש. דער אַרטיקל אַליין האָט געוואָרנט קעגן דירעקט איבערפֿירן די רעזולטאַטן אויף באַהאַנדלונג.

שפּעטערדיקע דאַטן וועגן מעטילען־בלוי־קאָמבינאַציעס זענען געקומען פֿון אַן אַנדערן און שוואַכערען ניוואָ פֿון באַווײַזן. אַ מאַגיסטער־אַרבעט פֿון מעגאַן ווײַטנער בײַ דזשאָנס האָפּקינס פֿון 2016 האָט געפּרוּווט מעטילען־בלוי בײַ 4 micrograms per milliliter, אויסגעקליבן מיט דער אויסשטעלונג אין בלוט־פּלאַזמע אין זינען, צוזאַמען מיט מעדיקאַמענטן ווי צעפֿוראָקסים, דאָקסיציקלין, אַזיטראָמיצין, ריפֿאַבוטין, ריפֿאַקסימין, ניטראָפֿוראַנטאָין און פּירימעטאַמין. די קולטורן זענען אויסגעשטעלט געוואָרן במשך זיבן טעג און אָפּגעשאַצט דורך פֿאַרבונג און מיקראָסקאָפּיע. קאָמבינאַציעס מיט אַ נאָרמאַליזירטער פֿאַרבליבענער לעבנספֿעיִקייט אונטער 0.90 זענען באַצייכנט געוואָרן ווי אַקטיוו. למשל, מעטילען־בלוי צוזאַמען מיט אַזיטראָמיצין האָט דערגרייכט 0.88, און דער רעזולטאַט האָט זיך פֿאַרבעסערט צו 0.64 ווען מען האָט צוגעגעבן צעפֿוראָקסים, בעת עטלעכע אַנדערע דרײַפֿאַכיקע קאָמבינאַציעס האָבן דערגרייכט בערך 0.69 ביז 0.82.

דאָס זענען פֿאַרקלענערונגען פֿונעם פֿאַרבונג־סיגנאַל, נישט קיין סטעריליזאַציע פֿון קולטורן. די מאַגיסטער־אַרבעט האָט נישט דעמאָנסטרירט אַז מעטילען־בלוי־קאָמבינאַציעס האַלטן קולטורן נעגאַטיוו איבער אַ לאַנגער צײַט, אויף אַן אופֿן פֿאַרגלײַכבאַר מיטן רעזולטאַט פֿון דער דרײַפֿאַכיקער דאַפּטאָמיצין־קאָמבינאַציע. עס איז אויך אַ מאַגיסטער־אַרבעט, נישט קיין זשורנאַל־אַרטיקל וואָס איז דורכגעגאַנגען אַ אָפּשאַצונג דורך פֿאַך־קאָלעגן. זי קען אַרויסברענגען היפּאָטעזן. זי קען נישט האָבן דעם זעלבן וואָג ווי קאָנטראָלירטע קלינישע באַווײַזן.

דערפֿאַר קען מען נישט אַרויסנעמען אַ „מעטילען־בלוי־פּראָטאָקאָל פֿאַר לײַם“ פֿון די אַרבעטן. אַ לאַבאָראַטאָרישע אויסשטעלונג וואָס האַלט אָרגאַניזמען כּסדר אין אַ מעדיקאַמענט במשך זיבן טעג באַשטימט נישט קיין דאָזע פֿאַר אַ מענטש, וועג פֿון געבן, געדויער, קאָנצענטראַציע אין געוועבן אָדער אָנגענומענע טאַקסיסיטעט. זי פּרוּווט אויך נישט מעטילען־בלוי אַליין לויט די קלינישע רעזולטאַטן וואָס זענען וויכטיק פֿאַר פּאַציענטן, ווי ווייטיק, מידקייט, געשווילעכץ פֿון די געלענקען, נעוראָלאָגישע סימנים אָדער אַ צוריקפֿאַל. פֿאַר הילף בײַם אונטערשיידן די ניוואָען פֿון באַווײַזן, זעט אונדזער וועגווײַזער צום לייענען פֿון טענות וועגן מעטילען־בלוי־פֿאָרשונג.

פֿון שיסלען צו פּאַציענטן: דער פֿעלנדיקער קלינישער שריט

בײַם שרײַבן פֿון דעם אַרטיקל איז נישטאָ קיין ראַנדאָמיזירטער אָדער קאָנטראָלירטער פּראָספּעקטיווער פּרוּוו וואָס ווײַזט אַז מעטילען־בלוי באַהאַנדלט לײַם־קרענק. וואָס עס עקזיסטירט בײַ מענטשן זענען אומקאָנטראָלירטע באַריכטן, אין וועלכע מעטילען־בלוי איז געווען איין טייל פֿון אַ רעזשים מיט עטלעכע מעדיקאַמענטן.

דער קלאָרסטער בײַשפּיל איז די רעטראָספּעקטיווע אַרבעט וועגן דאַפּסאָן־קאָמבינאַציע־טעראַפּיע פֿון האָראָוויץ, פֿאַלאָן און קאָלעגן, אַרײַנגערעכנט אַ באַריכט פֿון 2023 וועגן 25 פּאַציענטן וואָס האָבן שוין פֿריִער באַקומען אַ סך באַהאַנדלונגען. בײַ אַכט פֿון די 25 האָט מען געמאָלדן אַז די אַקטיווע לײַם־סימפּטאָמען זענען פֿאַרשוווּנדן פֿאַר כאָטש דרײַ חדשים. אָבער די פּאַציענטן האָבן אויך באַקומען דאַפּסאָן, טעטראַציקלינען, ריפֿאַמפּין אָדער ריפֿאַבוטין, מאַקראָלידן און אַ מאָל נאָך מעדיקאַמענטן. עס איז נישט געווען קיין גרופּע מיט נאָר מעטילען־בלוי און נישט קיין ראַנדאָמיזירטע קאָנטראָל־גרופּע. שפּעטערדיקע קליינע פֿאַל־באַריכטן האָבן דעם זעלבן אויפֿבוי.

אַזאַ פֿאָרשונג־פּלאַן קען באַשרײַבן רעזולטאַטן. ער קען נישט צושרײַבן דעם פֿאַרדינסט צו מעטילען־בלוי. די פֿאַרבעסערונג קען אָפּשפּיגלען אַן אַנדער מעדיקאַמענט, די קאָמבינאַציע, דעם נאַטירלעכן פֿאַרלויף, פּלאַצעבאָ־ווירקונגען, אַ נענטערן אויפֿזיכט אָדער אַן אויסקלײַב פֿון פּאַציענטן וואָס זענען מסתּמא געווען מסתּבר צו פֿאַרבעסערן זיך. די טאַבעלע מאַכט דעם ריס קלאָר.

דאָס מוסטער איז דעריבער אַ זיפּונג, דערנאָך קאָמבינאַציעס אין אַ מאַגיסטער־אַרבעט, דערנאָך אומקאָנטראָלירטע באַריכטן מיט עטלעכע מעדיקאַמענטן. די קייט איז שוואַכער ווי אַ באַהאַנדלונג־ווירקונג וואָס איז דעמאָנסטרירט געוואָרן אין אַ קלינישן פּרוּוו.

אויף ווי לאַנג עס צו נעמען איז נישטאָ קיין ענטפֿער באַזירט אויף באַווײַזן

דער אינטערעס צו זוכן „ווי לאַנג צו נעמען מעטילען־בלוי פֿאַר לײַם“ איז פֿאַרשטענדלעך. אָנהאַלטנדיקע סימפּטאָמען שאַפֿן אַ דרוק צו האַנדלען. אָבער אַ געדויער זעצט פֿאָרויס אַן שוין באַשטעטיקטע ווירקזאַמע דאָזע, און קיין פּרוּוו האָט נישט באַשטעטיקט אַזאַ דאָזע פֿאַר לײַם.

מעטילען־בלוי איז אַ סיסטעמישער מעדיקאַמענט מיט ממשותדיקע באַגרענעצונגען. די אַמעריקאַנער רעצעפּט־אינפֿאָרמאַציע פֿאַר דערוואָרבענער מעטהעמאָגלאָבינעמיע באַשרײַבט 1 mg פּער kg אינטראַווענעז במשך 5 ביז 30 מינוט, פֿאַר אַן אַנדער קרענק, אַן אַנדער וועג פֿון געבן און אַן אַנדער צוועק, וואָס מע קען נישט איבערניצן ווי אַ דאָזע פֿאַר לײַם. די מעדיקאַמענט־אינפֿאָרמאַציע טראָגט אַ ווארענונג אין אַ ראַם וועגן סעראָטאָנין־סינדראָם ווען מעטילען־בלוי ווערט קאָמבינירט מיט סעראָטאָנערגישע מעדיקאַמענטן, בפֿרט SSRIs, SNRIs און MAO־אינהיביטאָרן, און זי פֿאַרווערט דעם באַניץ בײַ G6PD־מאַנגל צוליב דעם ריזיקאָ פֿון העמאָליטישער אַנעמיע. ווער עס באַטראַכט דעם באַניץ דאַרף אַ מעדיצינישע איבערקוקונג פֿון מעדיקאַמענטן, G6PD־סטאַטוס, שוואַנגערשאַפֿט, נירן־פֿונקציע און אינטעראַקציעס צווישן מעדיקאַמענטן. אונדזער איבערבליק פֿון זיכערקייט און האַנדלונג דערקלערט פֿאַר וואָס ריינקייט און מעדיצינישער אויפֿזיכט זענען וויכטיק פֿאַר יעדן סיסטעמישן באַניץ.

פֿאַר אָנהאַלטנדיקע סימפּטאָמען נאָך דער רעקאָמענדירטער לײַם־באַהאַנדלונג, אָן אָביעקטיווע באַווײַזן פֿון אַ נײַער אינפֿעקציע אָדער אַ דורכפֿאַל פֿון דער באַהאַנדלונג, רעקאָמענדירט די IDSA־ריכטליניע קעגן נאָך אַנטימיקראָביעלער טעראַפּיע. זי זאָגט אַז קיין קלינישע באַווײַזן שטיצן נישט רעזשימען וואָס זענען ספּעציפֿיש געצילט אויף פּערסיסטער־צעלן אָדער מאָרפֿאָלאָגישע וואַריאַנטן. דאָס לייקנט נישט אַז צעלן מיט טאָלעראַנץ עקזיסטירן אין שיסלען. עס זאָגט אַז די קלינישע בריק איז נאָך נישט געבויט געוואָרן.

אַ פּראַקטישער אופֿן צו לייענען די קומענדיקע טענה וואָס איר טרעפֿט איז צו פֿרעגן דרײַ פֿראַגעס. איז דער רעזולטאַט געווען אין אַ קולטור אין אַ נאַרהאַפֿטן יויך, בײַ אַ חיה אָדער בײַ פּאַציענטן. האָט מען געפּרוּווט מעטילען־בלוי אַליין אָדער נאָר אין אַ געמיש פֿון עטלעכע מעדיקאַמענטן. האָט דער ענדפּונקט געמאָסטן ווידערוואַקס אין אַ שיסל אָדער ערהוילונג בײַ מענטשן. אויב די ענטפֿערס זענען שיסל, געמיש און ווידערוואַקס, דאַן דינט די שטודיע צו שאַפֿן היפּאָטעזן. זי איז נישט קיין פּראָטאָקאָל.