פֿאַרוואָס פּרוּוון מיט מעטילען־בלוי זענען שווער צו פֿאַרבלינדן

דרײַצן פֿרײַוויליקע שלינגען יעדער אַן אומדורכזיכטיקע קאַפּסל, לייגן זיך אין אַ סקאַנער און פֿירן אויס זכּרון־אויפֿגאַבעס. קיינער אין צימער ווייסט ניט ווער האָט באַקומען דאָס מעדיקאַמענט. דער פּרוּוו־באַריכט רופֿט דעם פּלאַן טאָפּל־בלינד, און אין יענעם מאָמענט איז די באַשרײַבונג פּינקטלעך. דערנאָך גייען אַלע אַהיים, און יעדער באַטייליקטער וואָס האָט באַקומען מעטילען־בלוי לאָזט בלויע פּישעכץ. איז דער פּרוּוו געווען בלינד? דער ערלעכער ענטפֿער איז באַגרענעצטער ווי דער נאָמען: ער איז געווען בלינד ווען געוויסע מעסטונגען זענען דורכגעפֿירט געוואָרן, און ניט בלינד בײַ אַנדערע. דער אונטערשייד איז די גאַנצע טעמע פֿון פֿאַרבלינדונג אין קלינישע פּרוּוון מיט מעטילען־בלוי.

באַהאַלטן בײַם געבן די דאָזע איז ניט מאַסקירונג דורכן גאַנצן נאָכפֿאָלג

פֿאַרבלינדונג, וואָס מעטאָדאָלאָגן רופֿן אַלץ מער מאַסקירונג, מיינט אַז די מענטשן וואָס קענען פֿאַרקרימען אַ רעזולטאַט ווייסן ניט די באַהאַנדלונג־צוטיילונג. דרײַ גרופּעס זענען וויכטיק: די באַטייליקטע, דער פּערסאָנאַל וואָס קומט מיט זיי אין קאָנטאַקט, און די מענטשן וואָס שאַצן אָפּ די רעזולטאַטן. צופֿעליקע צוטיילונג צוזאַמען מיט אַן אומדורכזיכטיקער קאַפּסל באַהאַלטן די צוטיילונג אין דעם מאָמענט ווען מען גיט די דאָזע. דאָרט הערן רובֿ לייענער אויף צו טראַכטן, און דאָס איז דער טעות.

אַ בלויע פֿאַרב לאָזט אינפֿאָרמאַציע אַרויס מיט דער צײַט, און יעדער אַזאַ אויסזאָגן דערגרייכט אַן אַנדער גרופּע אין אַן אַנדער מאָמענט. די קאַפּסל באַהאַלט דעם קאָליר בײַם שלינגען. עטלעכע שעה שפּעטער אַנטפּלעקט אים די פּישעכץ פֿאַרן באַטייליקטן. מאָניטאָרן קענען אים פֿריִער אַנטפּלעקן פֿאַרן פּערסאָנאַל. דער ריכטיקער פֿראַגע וועגן יעדער פֿאַרגלײַך צווישן מעטילען־בלוי און פּלאַצעבאָ איז דעריבער ניט צי דער פּרוּוו איז בכלל געווען בלינד. זי איז ווער האָט וואָס געוווּסט, און ווען, אין באַציִונג צו יעדער מעסטונג.

וואָס אַנטפּלעקט די צוטיילונג

די פֿאַרראַטערישע סימנים זענען פֿיזישע, אָפענגיק פֿון דער דאָזע און גוט דאָקומענטירט:

בלויע אָדער בלוי־גרינע פּישעכץ. דאָס איז דער הויפּט־סימן בײַ נידעריקע מינדלעכע דאָזעס. ער באַווײַזט זיך אין עטלעכע שעה נאָך אײַננעמען און האַלט זיך געוויינטלעך בערך אַ טאָג. אינעם פֿונקציאָנעלן בילדגעבונג־פּרוּוו אין סאַן אַנטאָניאָ האָט יעדער באַטייליקטער וואָס האָט באַקומען מעטילען־בלוי געמאָלדן אַז ער האָט געלאָזט בלויע פּישעכץ נאָכן פֿאַרלאָזן דעם בילדגעבונג־צענטער, בעת קיינער פֿון דער פּלאַצעבאָ־גרופּע האָט ניט געמאָלדן קיין קאָליר־ענדערונג. די פּישעכץ־באַמערקונג איז געקומען נאָכן סקאַן, וואָס איז וויכטיק, ווי עס וועט ווײַטער קלאָר ווערן.

בלויע בענקל און אַ בלויע צונג. די באַווײַזן זיך פֿאַר אַ קורצער צײַט נאָך מינדלעכן דאָזירן און זענען זעעוודיק פֿאַר די באַטייליקטע און פֿאַר יעדן וואָס באַטראַכט זיי.

פֿאַרבונג פֿון דער הויט און דער סקלעראַ. בײַ העכערע אינטראַווענאָזע דאָזעס פֿאַרבט דער פֿאַרבשטאָף זעעוודיק די הויט און דאָס ווײַסע פֿון די אויגן. דער סימן דערגרייכט דעם פּערסאָנאַל בעת דעם באַזוך, ניט בלויז דעם באַטייליקטן דערנאָך.

שטערונג פֿון סענסאָרן. מעטילען־בלוי אַבזאָרבירט דאָס ליכט וואָס פּולס־אָקסימעטערס ניצן, אַזוי אַז מעסטונגען פֿון זויערשטאָף־זעטיקונג ווערן ניט פֿאַרלאָזלעך בעת דער אינפֿוזיע. אין דער שטודיע וועגן בלוט־שטראָם אינעם מוח בײַ קינגס קאָלעדזש האָט די מאַנשאַפֿט ניט געקענט מאָניטאָרן די זויערשטאָף־זעטיקונג פּונקט צוליב דעם. דאָס מיינט אַז דער פּערסאָנאַל בײַם בעט האָט באַקומען פֿון אַן אינסטרומענט אַ סיגנאַל אַז עפּעס איז אַנדערש.

באַמערקט די אומסימעטריע: אַלץ וואָס די פֿאַרב אַנטפּלעקט ווײַזט אין איין ריכטונג. אַ באַטייליקטער מיט בלויע פּישעכץ דערוויסט זיך אַז ער האָט באַקומען דאָס מעדיקאַמענט. אַ באַטייליקטער מיט נאָרמאַלע פּישעכץ דערוויסט זיך בלויז אַז ער האָט מסתּמא באַקומען דעם פּלאַצעבאָ פֿאַר מעטילען־בלוי, סײַדן דער פּלאַצעבאָ אַליין איז אויסגעאַרבעט געוואָרן צו פֿאַרבן פּישעכץ — וואָס די ביז איצט אויסגעפּרוּווטע פּלאַצעבאָס טוען ניט.

וואָס מען האָט טאַקע אויסגעפּרוּווט אין פּרוּוון

די מעטאָדן־אָפּטיילן פֿון די בילדגעבונג־פּרוּוון זענען דער בעסטער פֿאַל־בײַשפּיל, ווײַל זיי באַשרײַבן זייערע קעגנמיטלען מיט אומגעוויינטלעך פֿיל פּרטים. לייענער וואָס פֿאָלגן די באַווײַזן וועגן נידעריקע דאָזעס וועלן דערקענען די שטודיעס פֿון דער ליטעראַטור וועגן זכּרון.

די צוויי פּרוּוון אין סאַן אַנטאָניאָ האָבן צופֿעליק צוגעטיילט געזונטע דערוואַקסענע צו 280 mg מינדלעכן מעטילען־בלוי פֿון USP קוואַליטעט (בערך 4 mg/kg) אָדער צו אַ פּלאַצעבאָ פֿון דעם שפּײַז־פֿאַרבשטאָף FD&C Blue No. 2, אײַנגעפּאַקט אין אומדורכזיכטיקע קאַפּסלען מיט באַלדיקער באַפֿרײַונג. דער פֿאַרבטער פּלאַצעבאָ האָט געגליכן דעם אינהאַלט פֿון דער קאַפּסל בײַם געבן די דאָזע, אָבער האָט ניט פֿאַרבט פּישעכץ, אַזוי אַז די נאָכמאַכונג האָט דורכגעפֿאַלן פּונקט וווּ עס איז געווען וויכטיק. וויסנדיק דאָס, האָט די מאַנשאַפֿט פֿונעם Radiology פּרוּוו צוגעגעבן אַ התנהגות־פּראָטאָקאָל: מען האָט געבעטן די באַטייליקטע צו לאָזן פּישעכץ פֿאַרן אײַננעמען די קאַפּסל און ניט ווידער ביז נאָך דער בילדגעבונג־סעסיע, בפֿירוש כּדי ניט צו שטערן די פֿאַרבלינדונג דורך דער פּישעכץ־פֿאַרבונג. אַ באַזונדערע פֿאָרשונג־שוועסטער האָט געהאַלטן דעם שליסל פֿון דער צופֿעליקער צוטיילונג אין כּלים מיט נאָכאַנאַנדדיקע צייכענונגען און האָט ניט אָנטיילגענומען אין קיין אַנדער טייל פֿון דער שטודיע. לויטן באַריכט וועגן מולטימאָדאַלער בילדגעבונג איז די פֿאַרבלינדונג פֿאַר די באַטייליקטע, שוועסטער און רעזולטאַט־אָפּשאַצער אָנגעהאַלטן געוואָרן ביז דער אַנאַליז איז פֿאַרענדיקט געוואָרן. די באַגלייטנדיקע שטודיע וועגן פֿאַרבינדונגען האָט געניצט דעם זעלבן פּלאַן און געמאָלדן דעם זעלבן שפּעטערדיקן רעזולטאַט: בלויז די מעטילען־בלוי־גרופּע האָט באַמערקט אַ צײַטווײַליקע קאָליר־ענדערונג פֿון פּישעכץ נאָכן פֿאַרלאָזן דעם צענטער.

די שטודיע בײַ קינגס קאָלעדזש האָט גענומען אַן אַנדער און אָפֿנהאַרציקער וועג. אַכט געזונטע פֿרײַוויליקע האָבן יעדער באַקומען אַ גלוקאָז־פּלאַצעבאָ־אינפֿוזיע און צוויי אינטראַווענאָזע דאָזעס מעטילען־בלוי (0.5 און 1 mg/kg) אויף באַזונדערע טעג אין אַ צופֿעליקער ריי. דער פּלאַן ווערט באַשריבן ווי איינפֿאַך־בלינד און מיט פֿאַרגלײַכן בײַם זעלבן באַטייליקטן: די פֿאָרשער האָבן געוווּסט וואָס מען האָט אינפֿונדירט, און יעדער באַטייליקטער האָט געדינט ווי זײַן אייגענער פֿאַרגלײַך איבער די סעסיעס, ווי באַשריבן אינעם אַרטיקל וועגן בלוט־שטראָם און מעטאַבאָליזם. מיט אַן אינטראַווענאָזער בלויער פֿאַרב האָט מען ניט געטענהט אַז די באַטייליקטע וועלן בלײַבן מאַסקירט איבער די באַזוכן.

עלטערע פּסיכיאַטרישע ליטעראַטור ווײַזט אַ דריטע סטראַטעגיע: די נידעריקע דאָזע ווי אַן אַקטיווע קאָנטראָל. אַ צוויי־יאָריקער קראָסאָוווער־פּרוּוו פֿון מעטילען־בלוי פֿאַר מאַניש־דעפּרעסיווער פּסיכאָז האָט געניצט 15 mg אַ טאָג ווי די קאָנטראָל־באַדינגונג קעגן בערך 300 mg אַ טאָג, אַ פּרט וואָס ווערט איבערגעגעבן אין דער דיסקוסיע פֿונעם אַרטיקל וועגן בלוט־שטראָם און מעטאַבאָליזם. שפּעטערדיקע אַרבעט וועגן אַ מעטילען־בלוי־דעריוואַט פֿאַר אַלצהײַמער־קרענק האָט געניצט אַ נידעריקע דאָזע וואָס איז אָריגינעל געווען באַשטימט ווי די קאָנטראָל, און געפֿונען אַז זי האָט זיך אויפֿגעפֿירט ווי אַ באַהאַנדלונג. אַ נידעריקע קאָנטראָל־דאָזע מאַכט נאָכווירקונגען און זעעוודיקע סימנים נאָך אַ סך בעסער ווי אַן אינערטע קאַפּסל, אָבער זי גיט אויף עפּעס וויכטיקס: דער פּרוּוו קען בלויז אָפּשאַצן דעם אונטערשייד צווישן דאָזעס, קיינמאָל ניט די ווירקונג פֿונעם מעדיקאַמענט אין פֿאַרגלײַך מיט גאָרנישט.

דער שאַרפֿסטער טעסט פֿונעם געדאַנק פֿון אַ פֿאַרבטן פּלאַצעבאָ קומט פֿון אַ PTSD־פּרוּוו וואָס האָט פֿאַרגליכן 260 mg מינדלעכן מעטילען־בלוי מיט אַן אינדיגאָ־קאַרמין־פּלאַצעבאָ אין קאַפּסלען וואָס האָבן אויסגעזען גלײַך. מען האָט אַפֿילו דערמוטיקט די באַטייליקטע צו טרינקען וואַסער כּדי צו פֿאַרדינען די פֿאַרבונג. פֿאָרט האָבן 95.6 פּראָצענט פֿון דער מעטילען־בלוי־גרופּע געמאָלדן אַ קאָליר־ענדערונג פֿון פּישעכץ, קעגן 21.1 פּראָצענט פֿון דער פּלאַצעבאָ־גרופּע, אין דעם עקסטינקציע־פּרוּוו פֿון טעלטש און זײַנע קאָלעגן. אַ פֿאַרב אין דער קאַפּסל פּאַסט צו דער דאָזיר־פֿאָרעם. זי פּאַסט ניט צו דער דערפֿאַרונג פֿונעם באַטייליקטן.

פֿאַרגלײַך פֿון פּרוּוו־מעטאָדן: וואָס יעדע זײַט האָט געקענט באַמערקן

די טאַבעלע איז דער אַרטיקל אין צונויפֿגעדריקטער פֿאָרעם. לייענט יעדע ריי ווי אַ צײַט־פֿאָלגע, ניט ווי אַ ציון.

צוויי מוסטערן שטאַרן אַרויס. ערשטנס, קיינער פֿון די דרײַ האָט ניט דורכגעפֿירט אַ פֿאָרמעלן קאָנטראָל פֿונעם דערפֿאָלג פֿון דער מאַסקירונג, למשל בעטן די באַטייליקטע בײַם אַרויסגיין צו טרעפֿן זייער צוטיילונג. דערקלערטע פֿאַרבלינדונג איז אַ באַשרײַבונג פֿונעם פּראָצעדור; אַ השערה־טעסט איז אַ באַווײַז פֿונעם רעזולטאַט, און יענער באַווײַז פֿעלט. דער חסרון איז אַלגעמיין, ניט ספּעציפֿיש פֿאַר דער פֿאַרב: אַן איבערזיכט פֿון 191 פּלאַצעבאָ־קאָנטראָלירטע פּרוּוון האָט געפֿונען אַז בלויז בערך 2 פּראָצענט האָבן אָפּגעשאַצט דעם דערפֿאָלג פֿון דער פֿאַרבלינדונג סײַ בײַ באַטייליקטע, סײַ בײַ פֿאָרשער אָדער אָפּשאַצער, ווי געמאָלדן דורך פֿערגוסאָן און זײַנע קאָלעגן. צווייטנס, דער צײַטפּונקט ראַטעוועט אַ טייל פֿון דער טענה אין די מינדלעכע פּרוּוון: דער סימן איז געקומען נאָך דעם וואָס די סקאַנער־דאַטן זענען געזאַמלט געוואָרן. דעריבער זענען די בילדגעבונג־ענדפּונקטן געמאָסטן געוואָרן בשעת די מאַסקירונג האָט גלייבלעך נאָך אָנגעהאַלטן, אָבער אַלץ וואָס איז שפּעטער אָפּגעשאַצט געוואָרן — ניט.

טעסטן השערות איז מעגלעך, און איין פּרוּוו מיט מעטילען־בלוי ווײַזט ווי. אינעם פּרוּוו פֿון איניעקציעס אין די צווישן־ווערבל־דיסקן פֿאַר דיסקאָגענעם ווייטיק האָט מען פֿאַרהיטן די פּאַציענטן פֿון זען די אינדזשעקטירטע לייזונג, און זיי דערנאָך געפֿרעגט וועלכע באַהאַנדלונג זיי מיינען אַז זיי האָבן באַקומען. בערך דרײַ פֿערטל אין יעדער גרופּע האָבן געענטפֿערט אַז זיי ווייסן ניט, אָן קיין סטאַטיסטיש באַדײַטנדיקן אונטערשייד צווישן די גרופּעס, לויטן באַריכט פֿונעם קאַללעוואַרד־פּרוּוו. דאָס איז פֿון אַ גאָר אַנדער מין ווי שרײַבן טאָפּל־בלינד אין אַ מעטאָדן־אָפּטייל. פֿאָרמעלע אינדעקסן עקזיסטירן פּונקט פֿאַר דעם צוועק, בפֿרט דער באַנג־פֿאַרבלינדונג־אינדעקס באַשריבן דורך באַנג און זײַנע קאָלעגן.

פֿאַרוואָס דערוואַרטונגען און אָפּשאַצער האָבן ניט די זעלבע וויכטיקייט

ווען אַ באַטייליקטער פֿאַרשטייט זײַן צוטיילונג, קאָנצענטרירן זיך די ווירקונגען פֿון דערוואַרטונג אויף סוביעקטיווע ענדפּונקטן: אָפּשאַצונגען פֿון ענערגיע און שטימונג, סימפּטאָם־סקאַלעס און אויפֿגאַבעס וואָס זענען אָפענגיק פֿון אָנשטרענגונג. די סוביעקטיווע אָפּשאַצונגען בײַ קינגס קאָלעדזש ווײַזן די אויסגעשטעלטקייט. די באַטייליקטע האָבן אָפּגעשאַצט ענערגיע, שטימונג און ווייטיק נאָך יעדער אינפֿוזיע, אין אַ מאָמענט ווען יעדער וואָס האָט באַקומען די פֿאַרב האָט געהאַט גענוג סיבה דאָס צו וויסן. דער אַרטיקל מעלדט העכערע ענערגיע־אָפּשאַצונגען בײַ דער נידעריקער דאָזע און ווייטיק־אָפּשאַצונגען וואָס זענען געשטיגן מיט דער דאָזע. די מעסטונגען קענען אָפּשפּיגלען פֿאַרמאַקאָלאָגיע, דערוואַרטונג אָדער ביידע, און דער פּלאַן קען ניט צעטיילן די צוויי.

אָביעקטיווע ענדפּונקטן שטעלן זיך אַנדערש אַנטקעגן דערוואַרטונג. אַ באַטייליקטער קען ניט מיט זײַן ווילן שאַפֿן אַ מוסטער פֿון בלוט־אָקסיגענאַציע אינעם סקאַנער. דאָס איז איין סיבה פֿאַרוואָס די בילדגעבונג־רעזולטאַטן האַלטן אַ סך פֿון זייער ווערט אַפֿילו מיט אומפֿולקומענער מאַסקירונג. אָבער אָביעקטיווקייט איז ניט קיין אימיוניטעט. אַנאַליז־פּראָצעסן נעמען אַרײַן אויסקלײַב פֿון ראַיאָנען, שוועלן און מאָדעלן, און אַן אַנאַליטיקער וואָס איז ניט פֿאַרבלינדט קען פֿירן די ברירות אין דער ריכטונג פֿון אַ געוואָלטן רעזולטאַט. די מאַנשאַפֿטן אין סאַן אַנטאָניאָ האָבן פֿאַרמאַכט דאָס לאָך דורך אָנהאַלטן די פֿאַרבלינדונג דורכן אַנאַליז־שטאַפּל. יענער איינציקער זאַץ אין זייערע מעטאָדן האָט מער וואָג ווי דאָס וואָרט טאָפּל־בלינד אין זייערע קורצע קיצורים.

די סטאַנדאַרטע מכשירים פֿאַר אינטערווענצן ווי פֿאַרבשטאָפֿן פֿאָלגן גלײַך דערפֿון: האַלטן די מענטשן וואָס שאַצן אָפּ די רעזולטאַטן באַזונדער פֿון די וואָס געבן דאָס מעדיקאַמענט, ניצן סטאַנדאַרדיזירטע טעקסטן בײַם קאָנטאַקט מיט באַטייליקטע, אויסקלײַבן הויפּט־ענדפּונקטן וואָס ווערן געמאָסטן פֿאַרן סימן וווּ מעגלעך, און דורכפֿירן בײַם אַרויסגיין אַ פֿראַגעבויגן וועגן השערות מיט אַ פּאַסיקן אינדעקס, אַנשטאָט בלויז צו טענהן אַז די מאַסקירונג האָט אָנגעהאַלטן. די רעזולטאַטן פֿון די זכּרון־פּרוּוון דאַרפֿן פּונקט אַזאַ לייענען, ענדפּונקט נאָך ענדפּונקט.

ווי צו לייענען אַ טענה וועגן פֿאַרבלינדונג אין פֿינף מינוט

ניצט די קאָנטראָל־רשימה פֿאַר יעדן פּרוּוו מיט מעטילען־בלוי, און באַטראַכט די ענטפֿערס ווי זאַכן וואָס ענדערן די אָפּשאַצונג פֿון יעדן ענדפּונקט באַזונדער, ניט ווי אַן אָננעמען אָדער אָפּוואַרפֿן פֿונעם גאַנצן אַרטיקל:

1. וואָס פּונקט איז געווען די קאָנטראָל: אַן אינערטע קאַפּסל, אַ פֿאַרבטער פּלאַצעבאָ אָדער אַ נידעריקע דאָזע? אַ פֿאַרבטע קאַפּסל וואָס פֿאַרבט ניט פּישעכץ פּאַסט בלויז צום אויסזען בײַם געבן די דאָזע.
2. איז די צוטיילונג געווען באַהאַלטן בײַם געבן די דאָזע: אומדורכזיכטיקע קאַפּסלען, מאַסקירטע אינפֿוזיעס, אומאָפּהענגיקע צופֿעליקע צוטיילונג?
3. האָבן די מחברים אָנערקענט די פֿאַרראַטערישע סימנים פֿון דער פֿאַרב, און האָבן זיי צוגעגעבן אַ פּראָטאָקאָל קעגן זיי, למשל באַשטימטע צײַטן פֿאַר פּישעכץ־לאָזן אָדער באַזונדערע פּערסאָנאַל־ראָלעס?
4. ווער איז דערקלערט געוואָרן ווי בלינד, און ביז ווען: געבן די דאָזע, אָפּשאַצונג, אַנאַליז? פֿאַרבלינדונג וואָס ענדיקט זיך פֿאַרן אַנאַליז איז שוואַכער ווי פֿאַרבלינדונג וואָס האַלט זיך ביז נאָך אים.
5. איז דער הויפּט־ענדפּונקט געווען סוביעקטיוו אָדער אָביעקטיוו, און האָט מען אים געמאָסטן פֿאַר אָדער נאָך דעם סימן? דאַטן פֿון אינעם סקאַנער און אָפּשאַצונגען נאָך דעם באַזוך געפֿינען זיך אויף פֿאַרקערטע זײַטן פֿון דער גרענעץ.
6. האָט עמעצער געטעסט צי די מאַסקירונג האָט מצליח געווען: ראַטעס פֿון השערות, אַ פֿאַרבלינדונג־אינדעקס, עפּעס מער ווי דער נאָמען פֿונעם פּלאַן?

די פֿאַרב מאַכט ניט אוממעגלעך יושרדיקע פּרוּוון. זי מאַכט דאָס איינציקע וואָרט בלינד אומגענוג ווי אַ קיצור. דער אופֿן ווי די פֿאַרב פֿירט זיך אויפֿן קערפּער גאַראַנטירט אַז אינפֿאָרמאַציע וועט אַרויסרינען, און די ליטעראַטור וועגן דעם זיכערקייט־פּראָפֿיל באַשטעטיקט אַז די סימנים זענען נאָרמאַלע פֿאַרמאַקאָלאָגיע, ניט צופֿאַלן. לייענט דעריבער דעם מעטאָדן־אָפּטייל ווי אַ צײַט־פֿאָלגע פֿון ווער האָט געקענט זען וואָס און ווען. וווּ די מעסטונג איז געקומען פֿאַר דער בלויער פּישעכץ, געטרויט איר מער. וווּ זי איז געקומען דערנאָך, גיט איר ווייניקער וואָג לויטן פֿאַל, און פֿאָדערט אַ ווידערהאָלונג מיט ענדפּונקטן וואָס די פֿאַרב קען ניט דערגרייכן.