ڈسک سے پیدا ہونے والے کمر درد کے لیے میتھیلین بلیو کے انجیکشن: آزمائشوں میں کیا سامنے آیا

کمر کے نچلے حصے میں درد ایک علامت ہے، تشخیص نہیں۔ یہی فرق طے کرتا ہے کہ کمر درد کے لیے میتھیلین بلیو سے متعلق کسی دعوے کی کوئی معنویت ہے یا نہیں۔

کمر درد کے بیشتر معاملات میں کسی ایک جسمانی ساخت کو اعتماد کے ساتھ اس کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ ڈسک سے پیدا ہونے والے درد کا دعویٰ زیادہ مخصوص ہے۔ اس کے مطابق درد مہروں کے درمیان موجود کسی ایک مخصوص ڈسک کے اندر اعصابی سروں سے پیدا ہوتا ہے، عموماً وہاں جہاں اینولس کہلانے والے بیرونی حلقے میں دراڑیں پڑ گئی ہوں اور چھوٹے اعصاب اور سوزش کے پیغامات کو اندر کی طرف بڑھنے کا موقع ملا ہو۔ اس تصور کو بیان کرنا آسان اور ثابت کرنا مشکل ہے، کیونکہ MRI پر نظر آنے والی بہت سی تنزلی زدہ ڈسکیں بالکل درد پیدا نہیں کرتیں۔ صرف اسکین سے درد کی ذمہ دار ڈسک کی شناخت نہیں ہو سکتی۔

اسی لیے یہاں زیرِ بحث دونوں آزمائشوں کا آغاز درد کو ابھارنے والی ڈسکوگرافی سے ہوا۔ فلوروسکوپی کی مدد سے مشتبہ ڈسک کے مرکز میں موجود نیوکلیئس میں سوئی داخل کی جاتی ہے، کنٹرول شدہ دباؤ کے تحت کنٹراسٹ مادہ انجیکٹ کیا جاتا ہے، اور معالج ایک سادہ سوال پوچھتا ہے: کیا اس ڈسک پر دباؤ ڈالنے سے آپ کا معمول کا درد دوبارہ پیدا ہوتا ہے؟ کم از کم ایک ملحقہ ڈسک کو کنٹرول کے طور پر جانچا جاتا ہے، اور اس میں درد پیدا نہیں ہونا چاہیے۔ صرف وہ مریض آگے بڑھتے ہیں جن کی ایک ڈسک میں ان کے معمول سے مطابقت رکھنے والا درد پیدا ہو اور کنٹرول ڈسک میں درد پیدا نہ ہو۔ یہ انتخاب کا ایک مداخلتی مرحلہ ہے، اور اس کے بعد ہونے والی ہر چیز پر اثر ڈالتا ہے۔

وہ قارئین جو میتھیلین بلیو کی کیمیائی نوعیت سے نئے واقف ہو رہے ہوں، کبھی کبھی یہ فرض کر لیتے ہیں کہ ان آزمائشوں میں زیرِ مطالعہ انجیکشن کا تعلق نیلے مائع کو پینے سے ہے۔ ایسا نہیں ہے۔ ڈسک کے اندر میتھیلین بلیو کے انجیکشن میں تقریباً 10 mg رنگ دار مادہ براہِ راست ایک ایسی ڈسک میں پہنچایا جاتا ہے جسے پہلے ہی درد کا باعث شناخت کیا جا چکا ہو۔ مفروضہ مقامی اثر سے متعلق تھا: ممکن ہے کہ یہ رنگ دار مادہ اینولس کی دراڑوں میں موجود چھوٹے اعصابی سروں کو تباہ کر دے یا ان کی سرگرمی کم کر دے اور مقامی سوزش گھٹا دے۔ اگر یہ طریقۂ اثر موجود ہے، تو اس کا انحصار اسی ڈسک کے اندر براہِ راست رابطے پر ہے۔

دونوں آزمائشوں میں استعمال ہونے والا طریقۂ کار

اسے سمجھنے کے لیے ایک بند خانے کا تصور مفید ہے جس میں داخلے کا صرف ایک راستہ ہو۔ یہ خانہ ڈسک ہے۔ داخلے کا راستہ فلوروسکوپی کی رہنمائی میں ڈالی گئی سوئی ہے، جو عموماً پچھلی جانب سے پہلو کی طرف کے راستے سے داخل کی جاتی ہے۔ سوئی کی جگہ کی تصدیق کے بعد مطالعے کا مائع آہستہ آہستہ نیوکلیئس میں انجیکٹ کیا جاتا ہے۔

دونوں آزمائشوں میں ڈسک کے اندر ایک اور مادہ بھی دیا گیا۔ ابتدائی آزمائش میں 1 فیصد میتھیلین بلیو کا 1 mL دیا گیا، جس کے بعد 2 فیصد لیڈوکین کا 1 mL دیا گیا۔ بعد کی آزمائش میں 10 mg فی mL کے ارتکاز پر میتھیلین بلیو کا 1 mL، 2 فیصد لیڈوکین کے 0.5 mL اور کنٹراسٹ مادے کے 0.5 mL کے ساتھ دیا گیا۔ اس لیے موازنہ کبھی بھی انجیکشن اور کسی طریقۂ کار کے نہ ہونے کے درمیان نہیں تھا۔ دونوں گروپوں میں سوئی داخل کی گئی، ڈسک میں دباؤ پیدا کیا گیا، اور ڈسک کے اندر مقامی بے حسی کی دوا دی گئی۔ منصوبہ بندی کے مطابق واحد فرق میتھیلین بلیو اور نمکین محلول کے درمیان تھا۔ خلیوں میں میتھیلین بلیو کے عمل کی تفصیلات یہ سمجھنے میں مدد دیتی ہیں کہ محققین کو مقامی اثر ممکن کیوں لگا، لیکن کسی اثر کا ممکن ہونا اس کا ثبوت نہیں ہے۔

کنٹرول گروپ کے ردِعمل کو سمجھتے وقت یہ بات اہم ہے۔ یہاں کنٹرول گروپ میں ہونے والی کسی بھی بہتری میں ریڑھ کی ہڈی کے طریقۂ کار سے وابستہ ماحول اور تجربہ، لیڈوکین، درد کا قدرتی اتار چڑھاؤ، اور آرام ملنے کی توقع شامل ہیں۔

ابتدائی مثبت آزمائش

Peng اور ان کے ساتھیوں کی 2010 کی بے ترتیب تقسیم والی آزمائش میں 72 بالغ افراد شامل کیے گئے۔ انہیں کمر کے نچلے حصے کا دیرینہ محوری درد تھا، ٹانگ میں اعصابی درد نہیں تھا، اور فزیوتھراپی کے ساتھ سوزش کم کرنے والی یا اوپیئڈ دوا کے علاج کے باوجود علامات 6 ماہ سے زیادہ برقرار رہی تھیں۔ MRI پر ڈسک کی تنزلی کی علامات موجود تھیں، مگر ڈسک کی اونچائی برقرار تھی۔ پہلے کمر کے نچلے حصے کی سرجری نہیں ہوئی تھی، اور ڈسکوگرام مثبت تھا جبکہ ملحقہ کنٹرول ڈسک کا نتیجہ منفی تھا۔ چھتیس افراد کو ڈسک کے اندر میتھیلین بلیو کے ساتھ لیڈوکین دیا گیا۔ چھتیس افراد کو نمکین محلول کے ساتھ لیڈوکین دیا گیا۔ مریضوں اور نتائج کا جائزہ لینے والوں کو گروپ کی تخصیص معلوم نہیں تھی۔ انجیکشن دینے والے سے یہ تخصیص چھپانا ممکن نہیں تھا، کیونکہ رنگ دار مادہ نیلا ہے۔

فالو اپ کی مدت طویل تھی: 6، 12، اور 24 ماہ۔ نتائج کے پیمانوں میں 0 سے 100 کے عددی پیمانے پر درد، 0 سے 100 کے اوسویسٹری معذوری اشاریے پر معذوری، نیز اطمینان، درد کش ادویات کا استعمال، اور پیچیدگیاں شامل تھیں۔ شائع شدہ نتائج میں اثر غیر معمولی طور پر بڑا تھا۔ میتھیلین بلیو گروپ میں 24 ماہ پر اوسط درد تقریباً 72 سے کم ہو کر تقریباً 20 رہ گیا، جبکہ کنٹرول گروپ میں یہ تقریباً 67 سے تقریباً 60 ہوا۔ میتھیلین بلیو کے ساتھ معذوری تقریباً 48 سے کم ہو کر تقریباً 13 رہ گئی، جبکہ کنٹرول گروپ میں تقریباً کوئی تبدیلی نہیں ہوئی۔ 24 ماہ پر علاج پانے والے 36 مریضوں میں سے 33 نے مطمئن یا مکمل طور پر مطمئن ہونے کی اطلاع دی، جبکہ کنٹرول گروپ کے 35 افراد میں سے 5 نے ایسا کہا۔ علاج پانے والے بیشتر مریضوں نے بتایا کہ وہ درد کش دوا استعمال نہیں کر رہے تھے۔ فالو اپ کے دوران ڈسک کے انفیکشن یا اعصابی چوٹ کی کوئی اطلاع نہیں ملی۔ مصنفین نے اپنی پلیسیبو کے مقابلے والی رپورٹ میں علاج کو محفوظ، مؤثر، اور کم سے کم مداخلت والا قرار دیا۔

ایک مرکز اور 72 منتخب مریضوں سے سامنے آنے والا اتنا بڑا نتیجہ بالکل اسی نوعیت کا نتیجہ ہے جس کے لیے آزادانہ تکراری آزمائش ضروری ہوتی ہے۔

کثیرمرکزی تکراری آزمائش

Kallewaard اور ان کے ساتھیوں کا IMBI مطالعہ نیدرلینڈز کے چار مراکز میں تکراری آزمائش کے طور پر ترتیب دیا گیا تھا۔ چوراسی مریض شامل کیے گئے، اور 81 نے بے ترتیب تقسیم کے بعد قابلِ تجزیہ ڈیٹا فراہم کیا: 40 میتھیلین بلیو گروپ میں اور 41 پلیسیبو گروپ میں۔ انتخاب کے لیے پھر سے ایسا دیرینہ محوری درد ضروری تھا جو ڈسک سے پیدا ہونے والے درد سے مطابقت رکھتا ہو۔ اس بار شرائط میں کم از کم 6 ماہ کا درد، غیر جراحی نگہداشت سے ناکافی فائدہ، بیٹھے ہوئے درد کی شدت 10 میں سے کم از کم 5، اور گزشتہ سال کے اندر کی گئی MRI شامل تھی جس سے ڈسک کی اونچائی میں 50 فیصد سے زیادہ شدید کمی والے مریض خارج کیے گئے۔ مریضوں میں پہلے فیسٹ بلاک کیا گیا تاکہ فیسٹ جوڑ کے درد کو خارج کیا جا سکے، پھر ملحقہ کنٹرول ڈسک اور دباؤ کی واضح حدوں کے ساتھ معیاری، کنٹرول شدہ دباؤ والی ڈسکوگرافی کی گئی۔ یہ طریقۂ کار آپریشن تھیٹر میں، انفیکشن سے بچاؤ کے لیے اینٹی بایوٹک اور انجیکشن کی آہستہ، کنٹرول شدہ رفتار کے ساتھ انجام دیا گیا۔ کنٹرول گروپ کو پھر نمکین محلول، لیڈوکین، اور کنٹراسٹ مادہ دیا گیا۔

بنیادی نتیجے کا پیمانہ 6 ماہ پر علاج کی کامیابی تھا، جس کی تعریف چار دنوں میں جمع کیے گئے درد کے اوسط اسکور میں کم از کم 30 فیصد کمی کے ساتھ تبدیلی کا مجموعی تاثر تھی۔ ثانوی پیمانوں میں اوسویسٹری معذوری، معیارِ زندگی کے پیمانے، درد کی نوعیت، درد کش ادویات کا استعمال، اور ناموافق واقعات شامل تھے۔ پلیسیبو گروپ کے وہ مریض جنہیں درد برقرار تھا، 6 ماہ کے بعد میتھیلین بلیو لے سکتے تھے، اس لیے بے ترتیب تقسیم پر مبنی خالص موازنہ 12 یا 24 ماہ تک جاری رہنے کے بجائے 6 ماہ پر ختم ہو جاتا ہے۔

6 ماہ پر 0 سے 10 کے پیمانے پر میتھیلین بلیو کے ساتھ اوسط درد میں 1.4 پوائنٹس اور کنٹرول کے ساتھ 1.2 پوائنٹس کی کمی ہوئی، اور دونوں گروپوں کے درمیان p کی قدر 0.671 تھی۔ متعین بہتری حاصل کرنے والوں کی شرح 35.0 فیصد بمقابلہ 26.8 فیصد تھی، اور p کی قدر 0.426 تھی۔ معذوری میں 7.8 پوائنٹس بمقابلہ 5.5 پوائنٹس کی بہتری ہوئی، اور p کی قدر 0.459 تھی۔ مجموعی بہتری کی شرحیں تقریباً یکساں تھیں۔ عارضی واقعات، جیسے درد میں وقتی اضافہ یا پھیلتا ہوا درد، دونوں گروپوں میں پیش آئے، اور گروپوں کے درمیان کوئی شماریاتی طور پر معنی خیز فرق نہیں تھا۔ مصنفین نے اپنی کثیرمرکزی آزمائش کی رپورٹ میں نتیجہ اخذ کیا کہ یہ ڈیٹا ڈسک سے پیدا ہونے والے دیرینہ درد کے لیے ڈسک کے اندر میتھیلین بلیو تجویز کرنے کی تائید نہیں کرتا۔

آزمائشوں کا موازنہ

ایک اضافی تفصیل الجھن سے بچاتی ہے۔ بعض خلاصے ان آزمائشوں کے ساتھ Pfirrmann درجے کی ایک حد منسوب کرتے ہیں۔ یہ حد نیدرلینڈز کے ایک چھوٹے ابتدائی مطالعے سے آئی تھی، اوپر بیان کی گئی کسی بھی بے ترتیب تقسیم والی آزمائش کی اہلیت کی شرائط سے نہیں۔

متضاد نتائج کو کیسے سمجھیں

دو دیانت داری سے کی گئی آزمائشوں کے نتائج مختلف ہو سکتے ہیں، اور اس کے لیے کسی ایک کا دھوکا دہی پر مبنی ہونا ضروری نہیں۔ اہم فرق انتخاب کی درستگی، طریقۂ کار کو یکساں رکھنے، گروپ کی تخصیص چھپانے کی حدود، نمونے کے حجم، اور نتیجے کے پیمانے کی تعریف میں ہیں۔

Peng نے ایک مرکز سے ایک محدود گروپ منتخب کیا اور علاج تبدیل کیے بغیر دو سال تک اس کا فالو اپ کیا۔ اس سے بڑے اثر کو دیکھنا آسان ہوتا ہے، لیکن اگر مریضوں کا انتخاب، ساتھ دیے جانے والے علاج، یا توقعات دونوں گروپوں میں ایسے طریقوں سے مختلف ہوں جنہیں رپورٹ نے درج نہ کیا ہو، تو اثر کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنا بھی آسان ہو جاتا ہے۔ انجیکشن دینے والے کو گروپ کی تخصیص معلوم تھی، جو نیلے رنگ دار مادے کے ساتھ ناگزیر ہے، مگر پھر بھی ایک کمزوری ہے۔ IMBI نے متعدد مراکز، دباؤ کی زیادہ سخت شرائط، فیسٹ درد کی جانچ، انجیکشن کی معیاری رفتار، اور 6 ماہ پر متعین بہتری کی پہلے سے طے شدہ تعریف استعمال کی۔ اس ڈیزائن میں اتفاقاً انتہائی نتیجہ سامنے آنے کا امکان کم ہے، لیکن یہ کم مدت کے سوال کا جواب بھی دیتا ہے۔ یہ 24 ماہ کے بے ترتیب تقسیم پر مبنی نتائج کے بارے میں کوئی سخت معیار پر پورا اترنے والا ثبوت نہیں دیتا، کیونکہ کنٹرول گروپ کو 6 ماہ کے بعد دوسرے علاج پر منتقل ہونے کی اجازت تھی۔

مریض یا معالج کے لیے عملی تعبیر محتاط ہونی چاہیے۔ ایک چھوٹی ابتدائی آزمائش میں بہت بڑا اور دیرپا فائدہ ملا۔ ایک بڑی، معیاری تکراری آزمائش میں ایسے کنٹرول طریقۂ کار کے مقابلے میں صرف معمولی اضافی فائدہ ملا جس میں پہلے ہی لیڈوکین شامل تھا، اور یہ فرق شماریاتی طور پر معنی خیز نہیں تھا۔ یہ صورتِ حال مؤثریت کی تصدیق کرنے کے بجائے اعتماد کم کرتی ہے۔ جس شخص کو ڈسک میں میتھیلین بلیو کا انجیکشن پیش کیا جائے، اسے پوچھنا چاہیے کہ کلینک انتخاب کی کون سی شرائط استعمال کرتا ہے، کیا ڈسکوگرافی اور کنٹرول ڈسک ضروری ہیں، ساتھ کیا انجیکٹ کیا جاتا ہے، درد کی پہلے سے طے شدہ تعریف استعمال کرتے ہوئے کلینک 6 ماہ پر کامیابی کی کس شرح کا دعویٰ کرتا ہے، اور پیچیدگیوں اور فالو اپ کا ریکارڈ کیسے رکھا جاتا ہے۔ کسی بھی مداخلتی منصوبے سے پہلے میتھیلین بلیو کے استعمال سے متعلق حفاظتی سوالات کا پس منظر پڑھنا مفید ہے، اور یہ وسیع تر تناظر بھی کہ میتھیلین بلیو پر طبی تحقیق نے کیا دکھایا ہے اور کیا نہیں دکھایا۔

یہ منہ سے لیے جانے والے قطرے یا گمیز کی تائید کیوں نہیں کرتا

دوا دینے کا راستہ مداخلت کا حصہ ہے۔ ان آزمائشوں میں ایک منتخب ڈسک کے اندر پہنچائے گئے رنگ دار مادے کو جانچا گیا۔ نگلا ہوا میتھیلین بلیو آنتوں سے گزر کر جسم کی عمومی دورانِ خون میں داخل ہوتا ہے اور بافتوں تک بہت کم ارتکاز اور کم ہدفی انداز میں پہنچتا ہے۔ ان آزمائشوں کی کوئی پیمائش یہ نہیں دکھاتی کہ منہ سے لی گئی خوراک کمر کے نچلے حصے کی کسی ایک ڈسک کے اندر وہی ارتکاز یا مادے کے برقرار رہنے کی وہی مدت پیدا کرتی ہے۔ اگر ڈسک کے اندر کا اثر تکراری آزمائش میں واضح طور پر دوبارہ سامنے آ بھی جاتا، تب بھی وہ کسی مشروب، قطرے، یا گمی پر لاگو نہیں ہوتا، جب تک اسی راستے، اسی خوراک، اور اسی قسم کے درد والے مریضوں کے ساتھ الگ آزمائش نہ کی جاتی۔

حفاظت کے نتائج بھی اسی طرح منتقل نہیں کیے جا سکتے۔ پورے جسم میں مادہ پہنچنے سے پورے جسم پر اثر انداز ہونے والے تعاملات پیدا ہوتے ہیں، جن میں سیروٹونن پر اثر انداز ہونے والی ادویات کے ساتھ اچھی طرح دستاویزی تعامل بھی شامل ہے۔ ڈسک کا مقامی طریقۂ کار اور روزانہ منہ سے استعمال، مادے کے دو مختلف انداز سے جسم میں پہنچنے کی صورتیں ہیں جن کے خطرات کی نوعیت بھی مختلف ہے۔ اس نکتے پر میتھیلین بلیو کے ادویاتی تعاملات کے شواہد میں زیادہ تفصیل سے بات کی گئی ہے۔

نتیجہ محدود ہے۔ ڈسک میں میتھیلین بلیو کے انجیکشن کی ایک ابتدائی آزمائش میں دو سال تک درد میں نمایاں کمی رپورٹ ہوئی۔ بعد کی کثیرمرکزی، پلیسیبو کے مقابلے والی تکراری آزمائش میں چھ ماہ پر یہ نتیجہ دوبارہ سامنے نہیں آیا۔ دونوں میں سے کوئی بھی نتیجہ اس بات کا ثبوت نہیں کہ منہ سے لیا گیا میتھیلین بلیو کمر درد میں مدد دیتا ہے۔