ஊதா இரத்த நிறமூட்டியை உருவாக்கியவர் யார்? மெத்திலீன் நீலம், Malachowski, Romanowsky மற்றும் Giemsa

இயோசின் சிவப்பு. மெத்திலீன் நீலம் நீலம். இரண்டையும் கலந்து, உலர்ந்த இரத்தப் படலத்தில் பூசினால், படலத்தின் சில பகுதிகள் ஊதா நிறமாகின்றன.

எல்லாப் பகுதிகளும் அல்ல. நன்கு தயாரிக்கப்பட்ட மாதிரியில், வெள்ளை இரத்த அணுக்களின் உட்கருக்கள் சிவப்பு-ஊதா நிறத்தைப் பெறுகின்றன. மலேரியா ஒட்டுண்ணிக்குள் இருக்கும் குரோமாட்டினும் அதே நிறத்தைப் பெறுகிறது. ஆனால் அதைச் சுற்றியுள்ள சிவப்பு இரத்த அணுக்கள் இளஞ்சிவப்பாகவும், சைட்டோபிளாசம் சாம்பல்-நீலமாகவும் இருக்கின்றன. இந்த ஊதா நிறம்தான் செல் வகைகளை ஒன்றிலிருந்து மற்றொன்று வேறுபடுத்திக் காட்டுகிறது.

எந்தப் புட்டியிலும் ஊதா நிறம் இல்லை. மெத்திலீன் நீலத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட சிதைவுப் பொருள், நுண்ணோக்கிக் கண்ணாடித் தகட்டில் இயோசினுடன் சேரும்போதுதான் அந்த நிறம் தோன்றுகிறது. 1880களிலும் 1890களிலும் அந்தப் பொருள் இருப்பதுகூட யாருக்கும் தெரியவில்லை; அது என்ன என்பதோ இன்னும் தெரியாத ஒன்று. இந்த நிறத்தைத் தேடியவர்கள் தூய்மையற்ற சாயங்களுடன் தனித்தனியாகப் பணியாற்றினர். இரண்டு மாதங்களாக அலமாரியில் இருந்த ஒரு புட்டிக்குள் என்ன இருக்கிறது என்பதைக் கண்டறிய அவர்களுக்கு நம்பகமான வழி எதுவும் இருக்கவில்லை.

அதனால்தான் தலைப்பிலுள்ள கேள்விக்கு நியாயப்படுத்தக்கூடிய ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட பதில்கள் உள்ளன. அதனால்தான் 2011இல் பதில் மாறியது.

கலவையுடன் மாறிய காட்சித் தகவல்

இந்த நிறமூட்டி ஒரே முறையில் கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை. படிப்படியாக உருவானது. கலவையில் செய்யப்பட்ட ஒவ்வொரு மாற்றமும், கண்களுக்குத் தெரியக்கூடிய ஒரு புதிய தகவலைத் தந்தது. அந்தத் தகவல்கள் கிடைத்த வரிசையே இந்த வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்ள மிகத் தெளிவான வழி.

கடைசி நெடுவரிசையில் தெரியும் முன்னேற்றம்தான் முக்கியமானது. ஒவ்வொரு முன்னேற்றமும் நிற வரம்பை விரிவாக்கியது; ஒவ்வொரு விரிவாக்கமும் மேலும் ஓர் அமைப்பைக் கண்ணுக்குத் தெரியச் செய்தது. ஊதா நிறம் இந்த நுட்பத்தின் அலங்காரம் அல்ல; ஓர் ஒட்டுண்ணி இருப்பதைப் பார்ப்பதற்கும், அது எதனால் ஆனது என்பதைப் பார்ப்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாடு அது. இந்தச் சாயம் BASF சாயத் தொழிற்சாலையிலிருந்து மருத்துவத்திற்குள் சென்ற விதம், தனக்கென ஆவணங்களைக் கொண்ட நீண்ட வரலாறு. மேலுள்ள முழு வரிசையும், ஒவ்வொரு பதிவுக்குமான ஆதாரத்துடன், ஆதார இணைப்புகளுடன் கூடிய பங்களிப்பாளர்களின் காலவரிசையாக வைக்கப்பட்டுள்ளது.

படம்: அதே ஆறு கலவைகள், பாத்திரத்தில் இருந்தவை மற்றும் அவற்றிலிருந்து கிடைத்தவை என்ற வகையில் வரையப்பட்டுள்ளன. வட்டங்கள் சாயங்களைக் காட்டுகின்றன; கீழுள்ள கட்டங்கள் அந்தச் சாயங்கள் இரத்தப் படலத்தில் உருவாக்கக்கூடிய நிறங்களைக் காட்டுகின்றன. 1890க்கு முன் எந்தக் கலவையிலும் சிவப்பு-ஊதாக் கட்டம் இல்லை; அதற்குப் பின் எந்தக் கலவையிலும் அது விடுபடவில்லை.

போராக்ஸைத் திட்டமிட்டுப் பயன்படுத்தியவர்

Ernst Malachowski, தற்போது Wrocław என்று அழைக்கப்படும் Breslau நகரில் இருந்த மருத்துவர். தனியார் மருத்துவப் பணியிலும், சக மருத்துவருடன் இணைந்து நடத்திய சிறிய மருத்துவ நிலையத்திலும் தனது பணிவாழ்க்கையைக் கழித்தார்; தனக்குக் கிடைத்த நேரத்தில் ஆய்வகப் பணிகளைச் செய்தார். அவர் 12 மார்ச் 1857 அன்று Strzelnoவில் பிறந்தார்; Breslau பல்கலைக்கழகத்தில் மருத்துவம் பயின்றார். 1882 முதல் 1887 வரை, அப்போது ஜெர்மனியின் இரண்டாவது மிகப்பெரிய மருத்துவமனையாக இருந்த All Saints மருத்துவமனையில் உள் மருத்துவ உதவியாளராகப் பணியாற்றினார்.

1888இல் Chęciński மற்றும் Plehn ஆகியோரின் இரட்டை நிறமூட்டியுடன் அவர் தொடங்கினார். 1889இல் தயாரித்த ஒரு மாதிரியில், பிளாஸ்மோடியத்தின் உட்கருவிலுள்ள குரோமாட்டின் சைட்டோபிளாசத்திலிருந்து வேறுபட்ட நிறத்தைப் பெறுவதைக் கண்டார். ஆனால் அதை மீண்டும் பெற முடியவில்லை. மெத்திலீன் நீலத்தை அமிலத்தன்மையாக்க முயன்றார்; அது நிலைமையை மோசமாக்கியது. போராக்ஸைப் பயன்படுத்திக் காரத்தன்மையாக்க முயன்றார்; அது ஒவ்வொரு முறையும் செயல்பட்டது. 15 ஜூன் 1890 அன்று இந்த முறையைப் பொதுவில் செயல்முறையாகக் காட்டினார். போராக்ஸ் பயன்படுத்தும் வழிமுறை உட்பட, மேலும் விரிவான விளக்கத்தை ஆகஸ்ட் 1891இல் வெளியிட்டார். நிறமூட்டுவதற்கு இருபத்துநான்கு மணி நேரம் தேவைப்படுவதாகவும், முடிவுகளை எளிதில் மீண்டும் பெற முடிவதாகவும் குறிப்பிட்டார்.

நோயறிதல் ஆய்வகத்தில் இருபத்துநான்கு மணி நேரம் என்பது நீண்ட காலம். மேலும், ஒட்டுண்ணியின் உட்கருவில் தோன்றிய ஊதா-சிவப்பு நிறத்தை அவரது கட்டுரை விரிவாக விவாதிக்கவில்லை. காரணம் எதுவாக இருந்தாலும், 1898இல் Nocht மீண்டும் அதைச் செய்யும்வரை, மெத்திலீன் நீலத்தைத் திட்டமிட்டுக் காரத்தன்மையாக்கும் முறையை வேறு யாரும் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. Malachowski அதற்குப் பிறகு இரத்த நிறமூட்டல் பற்றி எழுதவே இல்லை.

சமீப காலம்வரை அவரைப் பற்றி மிகக் குறைவாகவே தெரிந்திருந்ததற்கான காரணம் மர்மமானதல்ல; ஆவணக் காப்பகங்களுடன் தொடர்புடையது. மருத்துவ இலக்கியத்தில் அவரது வாழ்க்கையின் தடயங்கள் கிட்டத்தட்ட எதுவும் எஞ்சவில்லை. எஞ்சியவை ஒரே வழியாகக் கிடைத்தன. அவரது மகள் Marie, 1939இல் ஜெர்மனியிலிருந்து லண்டனுக்குச் சென்றார்; பிரிட்டிஷ் இராணுவத்தில் பணியாற்றினார்; பின்னர் கனடாவில் குடியேறினார். அவர் சேகரித்த குடும்ப ஆவணங்கள் இறுதியில் நியூயார்க்கிலுள்ள Leo Baeck Instituteக்குச் சென்றன. அவரது சகோதரர் Leo முதல் உலகப் போரில் கொல்லப்பட்டார். அவரது சகோதரி Eva, ஏப்ரல் 1942இல் Breslauவிலிருந்து Izbica இடைத்தங்கல் முகாமுக்கு நாடுகடத்தப்பட்டார்; திரும்பி வரவே இல்லை. அவரது தாய் Hedwig, அதே நாடுகடத்தலுக்காகக் காத்திருப்பதற்குப் பதிலாக, 22 ஏப்ரல் 1942 அன்று தன் உயிரை மாய்த்துக்கொண்டார். இவை அனைத்திற்கும் முன்பே, 1934இல் Malachowski இறந்துவிட்டார்.

இவ்வாறு முடியும் ஒரு குடும்ப வரலாறு, மேற்கோள் காட்டப்படுவதும் நின்றுபோகும் குடும்ப வரலாறாகிவிடுகிறது. நிறமூட்டியின் உருவாக்க வரலாற்றில் Malachowskiயை மீண்டும் சேர்த்த இரண்டு கட்டுரைகளும் 2011இல் வெளியிடப்பட்டன. அவை Poznań மற்றும் Wrocław நகரங்களிலுள்ள காப்பக ஆவணங்களையும், நியூயார்க்கிலுள்ள Marieயின் ஆவணங்களையும் கொண்டு தொகுக்கப்பட்டன.

பூஞ்சை படிந்த புட்டியும் அதிர்ஷ்டம் பெற்ற ரஷ்யரும்

Dmitri Romanowsky, St Petersburg நகரிலுள்ள இராணுவ மருத்துவ அகாடமியில் மருத்துவம் பயின்றார். தனது பணிவாழ்க்கையின் பெரும்பகுதியில் மலேரியா தொடர்பாகப் பணியாற்றினார். 1890இல் அவர் வெளியிட்ட முறை, எழுத்தில் பார்க்கும்போது Chęcińskiயின் முறையுடன் கிட்டத்தட்ட ஒன்றாகவே இருந்தது: மாற்றப்படாத மெத்திலீன் நீலமும் இயோசினும்; இயோசின் மட்டும் சற்றுக் கூடுதலாக இருந்தது.

செப்டம்பர் 1891இல், அவருக்குப் பெயர் பெற்றுத்தந்த முறையை வெளியிட்டார். அதில் முக்கியமான விவரம் வழிமுறைகளுக்குள் மறைந்திருந்தது. கையிருப்பில் இருந்த மெத்திலீன் கரைசல் என்பதிலிருந்தே அவருக்கு மிகச் சிறந்த முடிவுகள் கிடைத்தன. அது இரண்டு மாதங்களுக்கு மேலாக வைக்கப்பட்டு, மேலே பூஞ்சை வளர்ந்திருந்த மெத்திலீன் நீலத்தின் இருப்புக் கரைசல். பூஞ்சையும் நீண்ட நேரம் வைக்கப்பட்டிருந்ததும் சேர்ந்து, சாயத்திலுள்ள மெத்தில் குழுக்களில் ஒரு பகுதியை நீக்கியிருந்தன. Romanowskyக்கு அது தெரியவில்லை; அதை அவரால் கட்டுப்படுத்தவும் முடியவில்லை. அவரது முறையை முயன்ற மற்ற ஆய்வாளர்களால் ஊதா நிறத்தைப் பெற முடியவில்லை. அவரது ஆய்வேடு ஜூன் 1891இல் St Petersburgஇல் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்தது. அதனால்தான் வழக்கமான வரலாற்றுக் குறிப்பு 1891ஐக் கண்டுபிடிப்பு ஆண்டாகக் கருதுகிறது.

Malachowskiயின் செயல்முறை விளக்கம், ஓராண்டுக்கும் மேலாக முன்பே, ஜூன் 1890இல் நடைபெற்றிருந்தது. மேலும், அவரது முறை திட்டமிட்டபடி செயல்பட்டது.

தவறானவரின் பெயர் ஏன் சூட்டப்பட்டது

Malachowskiக்கு முன்னுரிமை வழங்குவதற்கான வாதத்தை Kristine Krafts, Ernst Hempelmann மற்றும் Barbara Oleksyn தொகுத்தனர். அது நான்கு விஷயங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பொதுச் செயல்முறை விளக்கத்தின் தேதி: செப்டம்பர் 1891க்கு எதிராக ஜூன் 1890. தற்செயலாக அமைந்தது என்பதற்கு எதிராக திட்டமிட்டது என்பது. Romanowskyயின் முறை கட்டுப்படுத்தப்படாத ஒரு மாறியைச் சார்ந்திருந்த நிலையில், Malachowski தனது முறையைப் போராக்ஸ் பயன்பாடு உட்பட முழுமையாக வெளியிட்டிருந்தது. மேலும், தற்செயலாகக் கிடைத்த வடிவத்தை யாராலும் மீண்டும் பெற முடியாததால், பிளாஸ்மோடியத்தின் உட்கருவைப் பற்றிய விளக்கமும், அதை வெளிப்படுத்திய ஊதா நிறமும், ஏழு ஆண்டுகளுக்கு இலக்கியத்திலிருந்து ஏறக்குறைய மறைந்துவிட்டன என்ற கவனிப்பு.

தங்கள் முடிவை அவர்கள் நேரடியாகக் கூறுகின்றனர். வாழ்க்கை வரலாற்றுக் கட்டுரையில் இந்தப் பெருமை வழங்கலை “ஒரு கேலிக்கூத்து” என்று அழைக்கின்றனர். 1978இல் Ralph Lillie எழுதிய, “ஒருவேளை இந்த நிறமூட்டிகளின் குடும்பத்தை Malachowski நிறமூட்டிகள் என்று நாம் குறிப்பிட வேண்டும்” என்ற கருத்தையும் மேற்கோள் காட்டுகின்றனர்.

முன்னுரிமை குறித்த வாதங்களில் வழக்கமாக நடப்பதுபோல, இந்தக் கூற்றும் எதிர்க்கப்படுகிறது. அந்த விவாதத்தைத் தீர்ப்பதைவிட, அதன் தன்மையை விளக்குவது பயனுள்ளது. முன்னுரிமை பற்றிய ஒரு வாதம், கண்டுபிடிப்பு எது என்பதைச் சொல்ல வேண்டும். கண்டுபிடிப்பு ஊதா நிறம் என்றால், Malachowskiயிடம் முந்தைய ஆவணப்படுத்தப்பட்ட செயல்முறை விளக்கம் உள்ளது. கண்டுபிடிப்பு வெளியிடப்பட்ட முறை என்றால், இருவரும் 1891இல் வெளியிட்டனர்; பெயர் சூட்டும் பெருமை Romanowskyக்குச் சென்றது. கண்டுபிடிப்பு அதன் விளக்கம் என்றால், இருவருக்கும் உரிமை இல்லை. ஏனெனில் சாயம் முதிர்வடைவது என்பது மெத்தில் குழுக்கள் நீக்கப்படுவதுதான் என்பதை இருவரும் அறிந்திருக்கவில்லை; அந்த நிறம் ஏன் தோன்றியது என்பதையும் இருவரால் விளக்க முடியவில்லை. இந்தக் கடைசி விஷயத்தைத்தான் பொதுவான வரலாற்று விளக்கங்கள் தவிர்க்கின்றன. செயல்படும் கூறு, யாரும் அடையாளம் கண்டிராத ஒரு மாசுப்பொருள். முதன்முதலில் அந்த நிறத்தைத் திட்டமிட்டு உருவாக்கியவர், மீண்டும் அதே முடிவைத் தரக்கூடிய அனுபவ அடிப்படையிலான செய்முறையைக் கொண்டு அதைச் செய்தார்; அந்தச் செய்முறை என்ன செய்கிறது என்ற புரிதலால் அல்ல.

2011இன் அந்த இரண்டு கட்டுரைகளே Malachowskiக்கான வாதத்தின் மிக விரிவான வெளியிடப்பட்ட விளக்கங்கள். இரண்டையும் PubMedஇல் இலவசமாகப் படிக்கலாம்: விரிவான மதிப்பாய்வு PMID 21235291 என்ற பதிவிலும், வாழ்க்கை வரலாற்றுக் கட்டுரை PMID 21660627 என்ற பதிவிலும் உள்ளன. மதிப்பாய்வுக்கான PubMed பதிவில், அதே ஆண்டின் பிற்பகுதியில் அதே இதழில் 86(5):366 என்ற இடத்தில் வெளியான ஒரு கருத்துரையும் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது. இந்த வாதம் வெளியான உடனேயே அச்சில் எதிர்க்கப்பட்டது என்பதை அது நினைவூட்டுகிறது.

இந்தச் சர்ச்சை வேதியியல் பற்றிய கருத்து வேறுபாடு அல்ல. ஊதா நிறம் எது, எந்தக் கூறுகள் அதை உருவாக்குகின்றன என்பதில் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரும் ஒத்துக்கொள்கின்றனர். யார் முதலில் அங்கு சென்றார் என்பதிலும், யாராலும் மீண்டும் செய்ய முடியாத ஒரு தற்செயல் நிகழ்வை அங்கு சென்றதாகக் கணக்கிடலாமா என்பதிலும்தான் கருத்து வேறுபாடு உள்ளது.

பின்னர் வந்த பெயர்கள் கொண்டு வந்தவை

Malachowskiதான் முதலில் ஊதா நிறத்தை உருவாக்கினார் என்றால், நிறமூட்டி ஏன் Romanowsky, Wright மற்றும் Giemsa ஆகியோரின் பெயர்களைக் கொண்டுள்ளது?

ஏனெனில் அதைக் கண்டுபிடித்தவரின் கைகளில் ஒருமுறை மட்டும் செயல்படும் நிறமூட்டி, ஒரு வினைப்பொருளாகாது. பின்னர் நடந்த பணிகள், கணிக்க முடியாத ஒரு கலவையை, வேறொரு நாட்டிலுள்ள ஆய்வகத் தொழில்நுட்பர் ஒரு செவ்வாய்க்கிழமை பயன்படுத்தக்கூடிய ஒன்றாக மாற்றின.

Nocht காரணங்களை ஆராய்ந்து அந்த நிலையை அடைந்தார். எளிய நடுநிலைச் சாயத்திலிருந்து நம்பகமான முடிவைப் பெற முடியாதபோது, மெத்திலீன் நீலத்தில் இருக்கும், ஆனால் மெத்திலீன் நீலம் அல்லாத ஏதோ ஒன்றிலிருந்துதான் ஊதா நிறம் வரவேண்டும் என்று முடிவுசெய்தார்; அதைத் தேடத் தொடங்கினார். பழைய மெத்திலீன் நீலக் கரைசல்கள் மாஸ்ட் செல்களின் துகள்களைச் சிவப்பாக நிறமூட்டுவதை Unna ஏற்கெனவே கவனித்திருந்தார். சாயம் முதிர்வடையும்போது ஒரு புதிய பொருள் உருவாகிறது என்றும் முன்மொழிந்திருந்தார். காரத்தன்மையுள்ள சூழல் மெத்திலீன் நீலத்திலிருந்து மெத்தில் குழுக்களை நீக்குகிறது என்றும், அதன் விளைபொருட்களே நாம் இப்போது அஸூர்கள் என்று அழைப்பவை என்றும் Bernthsen 1885இல் காட்டியிருந்தார். Nocht செயல்படும் பகுதியைக் குளோரோஃபார்மால் பிரித்தெடுத்தார்; அதை மெத்திலீன் நீலத்திலிருந்து கிடைத்த சிவப்பு என்று மட்டுமே அவரால் அழைக்க முடிந்தது. Michaelis 1901இல் அதற்கு அஸூர் I என்று பெயரிட்டார். Jenner நடைமுறைச் சிக்கல்களைத் தீர்த்தார். மெத்திலீன் நீலமும் இயோசினும் சேர்ந்த வீழ்படிவத்தை நீரற்ற மெத்தனாலில் மீண்டும் கரைத்ததால், ஒரே நிலையான கரைசல் கிடைத்தது. அது நிறமூட்டும்போதே படலத்தை நிலைப்படுத்தியது; வெப்பம் மூலம் நிலைப்படுத்தும் தேவையை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்தது. Leishman மற்றும் Reuter, பல்நிறமாக மாற்றப்பட்ட சாயத்தை ஆல்கஹால் கரைப்பானுடன் சேர்த்து, நிலைத்தன்மையையும் ஊதா நிறத்தையும் ஒன்றாகப் பெற்றனர். Wright, 65 °C வெப்பநிலையில் பன்னிரண்டு மணி நேரம் வைத்திருந்து, பின்னர் பத்து நாட்கள் அப்படியே விடுவதற்குப் பதிலாக, ஓடும் நீராவியில் ஒரு மணி நேரம் வைக்கும் முறையைப் பயன்படுத்தினார். Giemsa, சீரற்ற முறையில் முதிர்வடைந்த கரைசலைச் சார்ந்திருப்பதையே நிறுத்தினார். அறியப்பட்ட சாயங்களின் அளவிடப்பட்ட அளவுகளையும், மெத்தனாலில் கிளிசராலையும் பயன்படுத்தினார்; இதனால் தயாரிப்பு வெப்பமண்டல வெப்பத்தைத் தாங்கியது. தூய மெத்திலீன் அஸூரைத் தாம் எவ்வாறு தயாரித்தார் என்பதை அவர் வெளியிடவே இல்லை. அதை Leipzig நகரிலுள்ள Dr Grüblerஇன் ஆய்வகத்துக்கு விற்றார். அந்த ஆய்வகம் அதை அஸூர் I என்ற பெயரில் சந்தைப்படுத்தி, தங்கள் வடிவமே உண்மையான Giemsa நிறமூட்டி என்று கூறியது.

அந்த அஸூர் எது என்பது இன்னும் விவாதிக்கப்படுகிறது. சிலர் அது பல்நிறமாக மாற்றப்பட்ட மெத்திலீன் நீலம் மட்டுமே என்கின்றனர்; மற்றவர்கள் அதில் azure B அதிகமாக இருந்தது என்கின்றனர். பதில் ஒரு போரின் விளைவாகக் கிடைத்தது. ஜெர்மன் சாயங்கள் கிடைக்காமல் போனபோது, அமெரிக்கப் பொது சுகாதாரச் சேவையைச் சேர்ந்த Ralph Lillie, Maurice Roe மற்றும் Aimee Wilcox ஆகியோரின் குழு, தனித்தனியாகப் பிரிக்கப்பட்ட மூன்று கூறுகளிலிருந்து மிகச் சிறந்த நிறமூட்டல் கிடைப்பதைக் கண்டறிந்தது: மாற்றப்படாத மெத்திலீன் நீலம், மெத்தில் குழுக்கள் நீக்கப்பட்ட அதன் சிதைவுப் பொருளான azure B, மற்றும் இயோசின். கிடைக்காத அஸூர் Iக்குப் பதிலாக Azure B பயன்படுத்தப்பட்டது. இன்றும் மலேரியாவைக் கண்டறியப் பயன்படுத்தப்படும் நிறமூட்டியின் அடிப்படை அந்த மூன்று கூறுகளே.

அந்த மூன்று கூறுகளும் கண்ணாடித் தகட்டில் எவ்வாறு ஒன்றுடன் ஒன்று வினைபுரிகின்றன என்ற வேதியியல், தனிக் கேள்வி; வேறொரு பக்கத்தின் பொருள். Romanowsky வகை நிறமூட்டிகளின் சாயப் பங்குகளும் வேதியியலும் என்ற பக்கம், azure B மற்றும் இயோசின் ஒவ்வொன்றும் என்ன செய்கின்றன என்பதையும், அவை தனித்தனியாக உருவாக்காத ஒரு நிறத்தை இணைந்து ஏன் உருவாக்குகின்றன என்பதையும் விளக்குகிறது. நுண்ணோக்கிப் பயன்பாடுகளும் ஆய்வகப் பயன்பாடுகளும் என்ற பக்கம் நடைமுறை அம்சங்களை விளக்குகிறது: ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரித் தயாரிப்பு எதைக் காட்டுகிறது, நீங்கள் பயன்படுத்த நினைக்கும் முறைக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தயாரிப்பு ஏற்றதா என்பதை எவ்வாறு மதிப்பிடுவது.

இன்றும் பொருந்தும் வரலாற்றுப் பகுதி

இந்தக் கதையின் ஒரு விவரம் 1902க்குப் பிறகும் உண்மையாகவே இருந்தது. ஏறத்தாழ ஐம்பது ஆண்டுகளுக்கு, உலகின் நிலையான மலேரியா நிறமூட்டியின் மிக முக்கியமான கூறு பெயரிடப்படாத ஒரு மாசுப்பொருளாக இருந்தது. அது தற்செயலாக இருந்தது; அதன் அளவு புட்டிக்குப் புட்டி மாறியது; அந்தக் காலத்தின் ஒரு பகுதியில் அதன் அடையாளம் வணிக ரகசியமாக இருந்தது; அதன் விகிதம் 1940கள் வரை விவாதிக்கப்பட்டது. நிறமூட்டியைப் பயன்படுத்தியவர்கள் கவனக்குறைவாக இருக்கவில்லை. புட்டிக்குள் என்ன இருக்கிறது என்பதை அறிய அவர்களுக்கு வழியில்லை.

பொருளின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே விவரிக்கும் விவரக்குறிப்புதான் இதே பிரச்சினையின் நவீன வடிவம். சந்தையில் கிடைக்கும் மிக உயர்ந்த தூய்மையை அடைவதற்கான வழி USPக்கு இணங்குவதுதான், ஏனெனில் அது ஒரே ஒரு அளவீடு அல்ல; வெளியிடப்பட்ட முழுமையான தரநிலை: அடையாளம், தூய்மை, அஸூர் சாயங்கள் உள்ளிட்ட கரிம மாசுப்பொருட்கள், எஞ்சிய கரைப்பான்கள், தனிம மாசுப்பொருட்கள், எரித்த பின் எஞ்சும் படிவு, நுண்ணுயிர் வரம்புகள் மற்றும் பாக்டீரியா எண்டோடாக்சின்கள். Blupreme தனது மெத்திலீன் நீலத்தை ஒரு மருந்துத் தயாரிப்பாளரிடமிருந்து பெற்று, முழுமையான பகுப்பாய்வுச் சான்றிதழை வெளியிடுகிறது. இதனால் அந்தப் பட்டியலின் ஒவ்வொரு விவரத்தையும் வெறும் கூற்றாக ஏற்காமல் சரிபார்க்க முடியும். கன உலோகச் சோதனை முடிவை மட்டும் தெரிவித்து, அதை USP இணக்கம் என்று அழைக்கும் சான்றிதழ், “முதிர்வடைந்த மெத்திலீன் நீலம்” என்று குறிக்கப்பட்ட புட்டியின் இன்றைய வடிவம்: அது நல்ல வினைப்பொருளாக இருக்கலாம்; ஆனால் அதில் என்ன இருக்கிறது என்பதை அந்த அடையாளச் சீட்டு கூறுவதில்லை.