Bluu ya methilini kwa ugonjwa wa Lyme: matokeo ya maabara na ushahidi wa kliniki

Chombo cha ukuzaji si mgonjwa. Tofauti hiyo inaeleza karibu kila dai kuhusu bluu ya methilini na ugonjwa wa Lyme.

Tuseme wasomaji wawili wanaona sentensi ileile: watafiti “walitokomeza” bakteria wa Lyme kwa mchanganyiko wa dawa. Msomaji mmoja anaelewa kwamba chombo cha kioo kilibaki bila bakteria wanaoonekana kwa wiki mbili. Mwingine anaelewa kwamba wagonjwa waliokuwa na uchovu walipona. Tafsiri zote mbili zinaonekana za kawaida. Ya kwanza pekee ndiyo inayolingana na kile kilichopimwa katika jaribio la maabara.

Makala hii inatenganisha dhana hizo mbili. Inapitia kile ambacho bluu ya methilini ilifanya kwa Borrelia burgdorferi waliokuzwa maabarani, kilichotokea ilipojumuishwa katika mipango changamano ya matibabu ya wagonjwa, na kwa nini hakuna mojawapo ya matokeo hayo inayojibu swali la muda wa kutumia bluu ya methilini kwa Lyme.

Lyme husababishwa na bakteria, kwa hiyo ushahidi kuhusu vimelea vingine hautumiki moja kwa moja

Ugonjwa wa Lyme husababishwa na Borrelia burgdorferi, bakteria mwenye umbo la ond anayesambazwa na kupe. Matibabu ya kawaida hutumia dawa dhidi ya bakteria kama doxycycline, amoxicillin, au cefuroxime, kama ilivyoelezwa katika mwongozo wa Lyme wa 2020 kutoka IDSA, AAN, na ACR.

Ukweli kwamba kisababishi ni bakteria ni muhimu kwa sababu bluu ya methilini ina historia tofauti ya matumizi dhidi ya vimelea vingine. Imefanyiwa utafiti dhidi ya vimelea vya malaria na wakati mwingine hujadiliwa kwa Babesia, kimelea kinachosambazwa na kupe ambacho kinaweza kuambukiza mtu pamoja na Lyme. Matokeo dhidi ya kimelea hicho hayathibitishi kwamba utaratibu uleule wa utendaji unatumika dhidi ya Borrelia. Viumbe hivyo hutofautiana kwa muundo, umetaboli, maeneo yanayolengwa na dawa, na sehemu ya mwili vinazoambukiza. Muhtasari wetu wa jinsi bluu ya methilini inavyofanya kazi katika seli unaeleza hoja hiyo kwa ujumla: shughuli ya uoksidishaji na upunguzaji ni pana, lakini matokeo ya kibayolojia bado hutegemea kiumbe na mazingira.

Kwa hiyo, tenganisha maswali mawili. Kwanza, bluu ya methilini hufanya nini kwa Borrelia katika mazingira ya ukuzaji yaliyodhibitiwa. Pili, nini hutokea kwa watu wenye ugonjwa wa Lyme. Sehemu iliyobaki ya makala hii inafuata mpangilio huo.

Seli zinazodumu ziko katika hali fulani, si aina yenye nguvu zaidi

Mara nyingi antibiotiki huua Borrelia wengi haraka na kuacha kundi dogo linalovumilia dawa. Watafiti walipowakuza tena wale walionusurika, vizazi vilivyotokana nao kwa kawaida viliweza kuathiriwa na dawa tena. Mwenendo huo unaashiria hali ya kifiziolojia inayoweza kubadilika badala ya usugu wa kurithi. Mfano wazi unaonekana katika kazi ya Sharma na wenzake kuhusu uuwaji wa awamu mbili na ukuaji wa seli zinazodumu baada ya matibabu.

Kwa kawaida, bakteria waliokuzwa kwa muda mfupi na walio katika awamu ya ukuaji wa kilogarithimu huwa hasa spirokiti wanaotembea na huathiriwa kwa urahisi zaidi na dawa za kawaida. Bakteria waliokuzwa kwa muda mrefu na walio katika awamu tulivu huwa na maumbo mengi zaidi ya mviringo na makundi ya koloni ndogo zilizokusanyika, na huvumilia dawa zilezile vizuri zaidi. Maneno hayo yanaeleza maumbo na hali za ukuaji katika chombo. Si uthibitisho kwamba maumbo hayo hayo yanaeleza dalili zinazoendelea baada ya ugonjwa wa Lyme kutibiwa.

Njia rahisi ya kuelewa hili ni kama ifuatavyo. Ukuaji hai huweka wazi maeneo yanayolengwa, kama usanisi wa ukuta wa seli. Ukuaji wa polepole au uliobadilika huficha maeneo hayo. Kiambato kinachosaidia dhidi ya hali ya pili kinaweza kutokuwa muhimu dhidi ya ya kwanza, na kinyume chake pia ni kweli.

Kile ambacho utafiti wa uchunguzi wa 2015 uligundua hasa

Rejea inayotajwa mara nyingi zaidi kuhusu mada hii ni uchunguzi wa 2015 wa mkusanyo wa dawa za FDA uliofanywa na Feng na wenzake. Ulipima viambato dhidi ya Borrelia waliokuzwa kwa siku saba na waliokuwa katika awamu tulivu, kwa siku nyingine saba, huku kila kiambato kilichochunguzwa kikiwa katika mkusanyiko wa mikromola 50.

Bluu ya methilini ilikuwa na shughuli ya kutosha kuvutia umakini, lakini haikuangamiza bakteria wote. Kwa uchunguzi wa darubini, takribani asilimia 40 ya seli zilibaki na uwezo wa kuishi baada ya kuwekewa bluu ya methilini, ikilinganishwa na asilimia 93 katika kundi la kulinganisha ambalo halikutibiwa, asilimia 75 baada ya doxycycline, asilimia 76 baada ya amoxicillin, asilimia 49 baada ya cefuroxime, na asilimia 35 baada ya daptomycin iliyotumika kulinganisha. Matokeo ya kifaa cha kusoma sahani za maabara kwa bluu ya methilini hayakuweza kutumika kwa sababu rangi yake kali iliingilia kipimo cha fluoresensi, kwa hiyo hitimisho lilitegemea uchunguzi wa moja kwa moja kwa darubini.

Hiyo ni ishara kutoka kwenye uchunguzi wa awali, si kutokomeza. Haikuonyeshwa kwamba bakteria waliowekewa bluu ya methilini waliendelea kutokuwepo baada ya kuhamishiwa na kukuzwa kwa muda mrefu katika mazingira yasiyo na dawa. Waandishi walipendekeza tafiti za baadaye za mchanganyiko wa dawa na za wanyama, ambayo ndiyo tafsiri sahihi ya uchunguzi wa mkusanyo wa dawa.

Kwa nini matokeo ya mchanganyiko wa dawa ni rahisi kueleweka vibaya

Utafiti mwingine unaohusiana wa 2015 mara nyingi hujumuishwa katika dai hilohilo. Katika utafiti wa Feng, Auwaerter, na Zhang kuhusu mchanganyiko wa dawa dhidi ya Borrelia walio katika awamu tulivu, matokeo bora zaidi ya maabara yalitokana na daptomycin pamoja na doxycycline pamoja na cefoperazone, kila moja ikiwa katika mkusanyiko wa mikrogramu 10 kwa mililita kwa siku saba. Baada ya matibabu, dawa zilichanganywa na kiowevu kipya cha ukuzaji ili kupunguza mkusanyiko wake, na bakteria walifuatiliwa kuona kama wangekua tena.

Mchanganyiko huo wa dawa tatu pekee ndio uliobaki bila viumbe vinavyoweza kugunduliwa baada ya siku 15 za ukuzaji baada ya uhamishaji. Kikomo kilichotajwa cha ugunduzi kwa darubini kilikuwa chini ya viumbe 100,000, kwa hiyo “kutokomeza” kulimaanisha kwamba hakuna ukuaji wa kurudia ulioweza kugunduliwa kwa darubini chini ya utaratibu huo. Hakukumaanisha kwamba kutokuwepo kwa hata kiumbe kimoja kulithibitishwa, kwamba dawa zilifika katika tishu za mnyama, au kwamba mtu alipona. Makala yenyewe ilionya dhidi ya kutumia matokeo hayo moja kwa moja kuamua matibabu.

Data za baadaye kuhusu mchanganyiko wenye bluu ya methilini zilitoka katika kiwango tofauti na dhaifu zaidi cha ushahidi. Tasnifu ya uzamili ya 2016 ya Megan Weitner katika Johns Hopkins ilipima bluu ya methilini katika mkusanyiko wa mikrogramu 4 kwa mililita, uliochaguliwa kwa kuzingatia kiwango kinachoweza kufikiwa katika plazma, pamoja na dawa kama cefuroxime, doxycycline, azithromycin, rifabutin, rifaximin, nitrofurantoin, na pyrimethamine. Bakteria waliokuzwa waliwekwa katika dawa hizo kwa siku saba na kutathminiwa kwa kutia rangi na kutumia darubini. Michanganyiko yenye thamani ya uwezo wa kuishi uliobaki baada ya kusawazishwa chini ya 0.90 iliainishwa kuwa na shughuli. Kwa mfano, bluu ya methilini pamoja na azithromycin ilifikia 0.88, ikaboreshwa hadi 0.64 baada ya cefuroxime kuongezwa, huku michanganyiko mingine kadhaa ya dawa tatu ikifikia takribani 0.69 hadi 0.82.

Hayo ni mapunguzo ya ishara ya rangi, si kuangamizwa kwa bakteria wote waliokuzwa. Tasnifu haikuonyesha kutokuwepo kwa bakteria kwa muda mrefu katika michanganyiko ya bluu ya methilini kwa kiwango kinacholingana na matokeo ya mchanganyiko wa dawa tatu uliokuwa na daptomycin. Pia ni tasnifu, si makala ya jarida iliyopitiwa na wataalamu wenza. Inaweza kuzalisha nadharia za kufanyiwa utafiti. Haiwezi kuwa na uzito sawa na ushahidi wa kliniki kutoka tafiti zilizodhibitiwa.

Ndiyo sababu “utaratibu wa bluu ya methilini kwa Lyme” hauwezi kuchukuliwa kutoka katika machapisho haya. Jaribio la maabara linaloweka viumbe ndani ya dawa mfululizo kwa siku saba halibainishi dozi kwa binadamu, njia ya kuitumia, muda wa matumizi, mkusanyiko katika tishu, au kiwango cha sumu kinachokubalika. Pia halipimi bluu ya methilini peke yake kwa matokeo ya kliniki ambayo wagonjwa wanayajali, kama maumivu, uchovu, kuvimba kwa viungo, ishara za matatizo ya mfumo wa neva, au kurudia kwa ugonjwa. Kwa msaada wa kutenganisha viwango hivi vya ushahidi, tazama mwongozo wetu wa kusoma madai ya utafiti kuhusu bluu ya methilini.

Kutoka vyomboni hadi kwa wagonjwa: hatua ya kliniki inayokosekana

Hadi wakati wa kuandika makala hii, hakuna jaribio la nasibu au jaribio tarajiwa lililodhibitiwa linaloonyesha kwamba bluu ya methilini hutibu ugonjwa wa Lyme. Kilichopo kwa binadamu ni ripoti zisizodhibitiwa ambamo bluu ya methilini ilikuwa sehemu moja ya mpango wa dawa nyingi.

Mfano ulio wazi zaidi ni utafiti wa kurejelea rekodi za nyuma kuhusu tiba ya mchanganyiko wa dapsone uliofanywa na Horowitz, Fallon, na wenzake, ukiwemo ripoti ya 2023 kuhusu wagonjwa 25 waliokuwa wamepata matibabu mengi hapo awali. Wagonjwa wanane kati ya 25 waliripotiwa kutokuwa tena na dalili za Lyme iliyo hai kwa angalau miezi mitatu. Lakini wagonjwa pia walipokea dapsone, tetracyclines, rifampin au rifabutin, macrolides, na wakati mwingine dawa nyingine. Hakukuwa na kundi lililotumia bluu ya methilini pekee wala kundi la kulinganisha lililopangwa kwa nasibu. Ripoti ndogo za wagonjwa za baadaye zina muundo huohuo.

Muundo huo unaweza kueleza matokeo. Hauwezi kuyahusisha na bluu ya methilini pekee. Kuimarika kunaweza kutokana na dawa nyingine, mchanganyiko wa dawa, mwenendo wa kawaida wa ugonjwa, athari za placebo, ufuatiliaji wa karibu zaidi, au kuchaguliwa kwa wagonjwa waliokuwa na uwezekano mkubwa wa kuimarika. Jedwali linaweka pengo hilo wazi.

Kwa hiyo, ushahidi uliopo ni uchunguzi wa awali, ukifuatiwa na michanganyiko katika tasnifu, kisha ripoti zisizodhibitiwa za matumizi ya dawa nyingi. Mfululizo huo ni dhaifu kuliko athari ya matibabu iliyothibitishwa katika jaribio la kliniki.

Swali la muda wa kuitumia halina jibu linalotegemea ushahidi

Nia ya kutafuta “muda wa kutumia bluu ya methilini kwa Lyme” inaeleweka. Dalili zinazoendelea huleta shinikizo la kuchukua hatua. Lakini muda wa matumizi unadhania kwamba dozi yenye ufanisi tayari imebainishwa, na hakuna jaribio lililobainisha dozi hiyo kwa Lyme.

Bluu ya methilini ni dawa inayoathiri mwili mzima na ina vikwazo halisi. Lebo ya dawa ya kuandikiwa nchini Marekani kwa methemoglobinemia iliyopatikana inaeleza 1 mg kwa kg kwa njia ya mshipa kwa muda wa dakika 5 hadi 30, kwa ugonjwa tofauti, njia tofauti, na kusudi tofauti, ambavyo haviwezi kutumiwa kama dozi ya Lyme. Lebo ina onyo ndani ya kisanduku kuhusu sindromu ya serotonini wakati bluu ya methilini inapochanganywa na dawa zinazohusiana na serotonini, hasa SSRIs, SNRIs, na vizuizi vya MAO, na inakataza matumizi kwa watu wenye upungufu wa G6PD kwa sababu ya hatari ya anemia inayotokana na kuharibika kwa seli nyekundu za damu. Yeyote anayefikiria kuitumia anahitaji mhudumu wa kliniki atathmini dawa anazotumia, hali ya G6PD, ujauzito, utendaji wa figo, na mwingiliano wa dawa. Muhtasari wetu wa usalama na ushughulikiaji unaeleza kwa nini usafi wa bidhaa na usimamizi wa kitabibu ni muhimu kabla ya matumizi yoyote yanayoathiri mwili mzima.

Kwa dalili zinazoendelea baada ya matibabu yaliyopendekezwa ya Lyme bila ushahidi unaoweza kuthibitishwa wa kuambukizwa tena au kushindwa kwa matibabu, mwongozo wa IDSA unapendekeza kutotoa tiba ya ziada dhidi ya vijidudu na unasema hakuna ushahidi wa kliniki unaounga mkono mipango inayolenga hasa seli zinazodumu au maumbo tofauti ya bakteria. Hilo halikanushi kwamba seli zinazovumilia dawa zipo katika vyombo vya maabara. Linasema uhusiano wa kuthibitisha matumizi ya kliniki bado haujaanzishwa.

Njia ya vitendo ya kusoma dai linalofuata utakaloona ni kuuliza maswali matatu. Je, matokeo yalipatikana katika ukuzaji wa maabara kwenye kiowevu, kwa mnyama, au kwa wagonjwa. Je, bluu ya methilini ilipimwa peke yake au ndani ya mchanganyiko wa dawa nyingi pekee. Je, kipimo cha mwisho kilipima ukuaji wa kurudia katika chombo au kupona kwa watu. Ikiwa majibu ni chombo, mchanganyiko, na ukuaji wa kurudia, basi utafiti huo unazalisha nadharia za kufanyiwa utafiti. Si utaratibu wa matibabu.