مقاله
ایا میتیلین بلو د سرطان لامل کېږي؟ د توکسیکولوژۍ څېړنې څه ښيي
میتیلین بلو په اوږدمهالو حیواني تجربو کې د تومور نښې رامنځته کړې او د جینیاتي زیان په څو لابراتواري ازموینو کې یې مثبتې پایلې ورکړې دي. دا موندنې د پام وړ دي. خو دا نه ثابتوي چې د یوه ځانګړي تماس وروسته به یو انسان په کوم احتمال سرطان پیدا کړي.
په 2016 کې خپره شوې د IARC ارزونه کې میتیلین بلو په Group 3 کې ځای پر ځای شوی، یعنې په انسانانو کې یې سرطانپیداکوونکی خاصیت طبقهبندي کېدای نه شو. کاري ډلې د انسان د سرطان هېڅ معلومات نه لرل او د حیواني شواهدو کچه یې محدوده وبلله. Group 3 د ثابتې بېضررۍ معنا نه لري. همدارنګه، په حیوان کې یوه موندنه دا نه ثابتوي چې په انسان کې هر ډول تماس د سرطان څرګند لامل دی.
درې پوښتنې چې جلا ځوابونو ته اړتیا لري
سرطانپیداکوونکی خاصیت د تومورونو له رامنځته کېدو سره تړاو لري. یوه اوږدمهاله حیواني څېړنه کولای شي له ټاکلي تماس وروسته د تومورونو بڼې ومومي. جینوتوکسېسیتي د جینیاتي موادو له زیان یا اړوندو حجروي پېښو سره تړاو لري. د بدلون یوه مثبته ازموینه د خبرداري نښه برابروي، خو په مستقیم ډول په خلکو کې سرطانونه نه شمېري. د انسان خطر د واقعي تماس په شرایطو کې د زیان له احتمال سره تړاو لري.
دا پوښتنې بېلابېلو اندازهګیریو ته اړتیا لري. د باکتریايي بدلونونو شمېرل، د موږک د وینې حجرو معاینه کول او د مړینې وروسته په معاینه کې د تومورونو تشخیص یو له بل سره د بدلېدو وړ پایټکي نه دي. همدارنګه، یوه درملیزه تجربه چې ښيي یو ماده د سرطان حجرو ته زیان رسوي، دا نه ثابتوي چې تکراري تماس په سالم نسج کې تومورونه پیلولای شي که نه. د سرطان په څېړنو کې د میتیلین بلو جلا بحث د درملنې ادعاوې څېړي.
د څېړنو پرتله: واقعي اوږدمهاله تماسونه
په اصلي تجربه کې میتیلین بلو ټرایهایډرېټ کارول شوی و، چې په 0.5% اوبو کې د methylcellulose محلول له لارې د خولې په gavage ورکول کېده؛ دا یوه اندازه شوې طریقه ده چې ماده د نل له لارې معدې ته رسوي. د هرې نوعې په هر اوږدمهاله دوز ګروپ کې 50 نر او 50 ښځینه حیوانات شامل وو. د Auerbach او همکارانو د څېړنې د راپور له مخې، ماده د دوو کلونو لپاره په اوونۍ کې پنځه ورځې ورکول کېده.
جدول د NTP د هرې نوعې ځانګړې پایلې هماغسې ساتي. مقدارونه د دوز ورکولو په ورځو کې د حیوان د بدن د هر کیلوګرام وزن پر سر د ازمویل شوې مادې میلیګرامونه دي، نه د انسان لپاره سپارښتنې. هغو حیواناتو چې دوز یې صفر و، vehicle ترلاسه کاوه.
| ماډل | د دوز ګروپونه، mg/kg | لاره او موده | د NTP پایله او اړونده موندنه |
|---|---|---|---|
| نر F344/N موږکان | 0, 5, 25, 50 | د خولې gavage؛ پنځه ورځې/week؛ دوه کاله | ځینې شواهد: د پانقراس د islet-cell adenomas او adenoma/carcinoma ګډه کچه لوړه شوه. |
| ښځینه F344/N موږکان | 0, 5, 25, 50 | هماغه مهالوېش | په دغو شرایطو کې د سرطانپیداکوونکي فعالیت هېڅ شواهد ونه موندل شول. |
| نر B6C3F1 موږکچان | 0, 2.5, 12.5, 25 | د خولې gavage؛ پنځه ورځې/week؛ دوه کاله | ځینې شواهد: د وړې کولمې carcinoma او adenoma/carcinoma ګډه کچه لوړه شوه. Malignant lymphoma هم ښايي تړاو لرلی وي. |
| ښځینه B6C3F1 موږکچان | 0, 2.5, 12.5, 25 | هماغه مهالوېش | مبهم شواهد: په malignant lymphoma کې حاشیوي زیاتوالی. |
“ځینې شواهد” د NTP یوه کټګوري ده چې د مثبتې تجربوي موندنې لپاره کارول کېږي، خو قوت یې د “روښانه شواهدو” په پرتله کم وي. “مبهم” یوه نامعلومه موندنه بیانوي. دا کټګورۍ د شواهدو قوت ښيي، نه د خطر سلنه او نه دا درجهبندي کوي چې یو سرطانپیداکوونکی عامل څومره قوي دی.
د نرو موږکانو پایله په پرلهپسې ډول له دوز سره نه لوړېده. د پانقراس islet adenoma یا carcinoma په 4/50 کنټرول حیواناتو او د لوړېدونکو دوزونو په ترتیب په 9/50, 14/50 او 8/50 حیواناتو کې رامنځته شول. خپره شوې مقاله یوازې د منځني دوز لپاره احصایوي اهمیت راپوروي. له همدې امله، د ساده مستقیم زیاتوالي تشریح ناسمه ده؛ خو دا هم نه ثابتوي چې تر ټولو لوړ دوز محافظتي و. adenoma یو benign تومور دی، په داسې حال کې چې carcinoma malignant دی. ګډ پایټکی باید داسې ونه تشریح شي لکه هر شمېرل شوی تومور چې سرطان و.
ولې بېلابېلې لنډیزونه متضاد ښکاري
د PROVAYBLUE اوسني prescribing information د نرو موږکانو د پانقراس موندنې راپوروي، خو په موږکچانو کې د درملو پورې اړوند neoplastic موندنې نه بیانوي. څېړنیزه مقاله وايي چې په موږکچانو کې neoplastic زیاتوالی احصایوي اهمیت نه درلود، خو مثبت تمایلونه یادوي. NTP بیا هم موږکچانو ته پورته ښودل شوې کټګورۍ ورکړې دي.
د IARC د حیواني څېړنو تحلیل یو مهم احصایوي توپیر روښانوي: د نرو موږکچانو د کولمو په موندنو کې له دوز سره د بدلون مهم تمایل موجود و، خو د دوز انفرادي ګروپونه د کنټرول ګروپونو سره په جوړهییزو پرتلو کې مهم نه وو. د بېلابېلو دوزونو په اوږدو کې د عمومي بڼې ازموینه له دې سره توپیر لري چې هر ګروپ جلا وازمویل شي. لوستونکي باید سرچینه او د هغې اصلي اصطلاحات وساتي، نه دا چې ټولې موندنې یوازې “موږکچانو سرطان پیدا کړ” یا “د موږکچانو څېړنه منفي وه” ته راکمې کړي. له دې هېڅ یوه څخه په انسانانو کې د سرطان اندازه شوې کچه نه ترلاسه کېږي.
د څېړنو پرتله: د جینیاتي زیان پایټکي
د NTP Technical Report 540 د genetic toxicology برخه د تجربو یوه بله مجموعه بیانوي. S9 یو لابراتواري مخلوط دی چې د ځیګر انزایمونه لري او د metabolic activation د ماډل کولو لپاره کارول کېږي. د S9 شتون د حجرو ازموینه د ټول بدن د تماس په څېړنه نه بدلوي.
| د ازموینې سیستم | د تماس واقعي شرایط | اندازه شوی پایټکی او پایله |
|---|---|---|
| د باکتریايي mutation ازموینې، دوهم ازمویل شوی lot | Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; له rat-liver S9 سره او پرته ترې | په ازمویل شویو strains کې mutations زیات شول. |
| کلتور شوي Chinese hamster ovary حجرې | د Sister-chromatid exchange ازموینه کې 0.17–2.5 µg/mL پرته له S9، تر 5 µg/mL پورې له S9 سره؛ د chromosome-aberration ازموینه کې 4.7–22 µg/mL کارول شوي | د exchange او chromosome-aberration مثبتې پایلې. |
| نر موږکچان، acute تجربه | یوه intraperitoneal injection: 25, 50 or 150 mg/kg; نمونې په 48 hours کې | په marrow یا وینه کې micronucleated erythrocytes زیات نه شول. |
| نر او ښځینه موږکچان، تکراري تجربه | د خولې gavage: 25, 50, 100 or 200 mg/kg; پنځه ورځې/week د درې میاشتو لپاره | په peripheral-blood micronucleated erythrocytes کې زیاتوالی ونه لیدل شو. |
micronucleus یو کوچنی اضافي هستوي جوړښت دی چې د حجرو د وېش پر مهال د chromosome ماتېدل یا له لاسه ورکول منعکسولای شي. د وینې د حجرو منفي ازموینه په هماغو نمونه اخیستل شویو حجرو کې همدې ځانګړې پوښتنې ته ځواب ورکوي. دا په هر غړي کې د DNA هر ډول زیان نه شي ردولای. برعکس، د کلتور شویو حجرو مثبته ازموینه نه ښيي چې د یوه انسان نسجونو ته کوم concentration رسېدلی و.
prescribing information همدا عمومي بڼه ثبتوي: مثبتې باکتریايي او کلتور شوې-حجروي ازموینې، او د موږکچانو منفي micronucleus ازموینې. میتیلین بلو یوازې “genotoxic” یا “non-genotoxic” بلل هغه معلومات له منځه وړي چې د تفسیر لپاره مهم دي.
دا د انسان د تماس لپاره څه معنا لري
دا څېړنې د انسانانو لپاره د سرطان له پلوه خوندي ورځني حد یو تایید شوی مقدار نه برابروي. د موږک دوز د بدن د وزن پر یوه عامل وېشل د جذب، metabolism، لارې، د تماس د تکرار یا د ټول عمر د مودې توپیرونه نه حل کوي. له دې څخه به یوازې یو بدلون شوی مقدار ترلاسه شي، نه د خوندیتوب ثبوت.
دوه کلنه gavage تجربه او لنډمهاله، تر طبي څارنې لاندې intravenous درملنه بېلابېلې پوښتنې مطرح کوي. دا توپیر د عددونو مستقیم extrapolation مخه نیسي؛ خو حیواني موندنې نه له منځه وړي. ګټوره ارزونه د دقیق compound او formulation، مقدار، لارې، تکرار، مودې او د استعمال له دلیل څخه پیلېږي. “څو څاڅکي” نه concentration ښيي او نه اندازه شوی volume.
که میتیلین بلو د طبي دلیل لپاره ورکړل شوی وي، یوازې د تومور موندنې نه شي ټاکلای چې د هغې درملنې ګټې له خطرونو زیاتې وې که نه. که تکراري اختیاري استعمال په پام کې وي، د اوږدمهاله سرطان نامعلوم خطر باید صفر ونه بلل شي. نورې ژر څرګندېدونکې مسئلې، د درملو interactions او haemolysis ته حساسیت په ګډون، په جانبي عوارضو او contraindications کې څېړل شوي دي.
د لا نورو معلوماتو لپاره، له څېړنیز کتابتون څخه کار واخلئ څو انساني څېړنې له حیواني او حجروي تجربو جلا کړئ. د هرې مقالې لپاره اساسي پوښتنه دا ده چې کوم ډول تماس یې ازمویلی او په حقیقت کې یې کومه پایله اندازه کړې ده.