ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ Bartonella: ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਕਲਚਰ ਡਿਸ਼ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸ਼ਬਦ, ਸੰਕਰਮਣ, ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕੋ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਡਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੰਕਰਮਣ ਅਗਰ ਉੱਤੇ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ। ਮਰੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੈੱਲਾਂ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬੈਕਟੀਰੀਆ, ਖੂਨ ਅਤੇ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘ ਰਹੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਸੰਭਾਲ ਰਹੀ ਰੋਗ-ਰੋਧਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਜੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮਝ ਲਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦਾ ਕੋਈ ਚੌਂਕਾਉਣ ਵਾਲਾ ਅੰਕੜਾ ਇਲਾਜ ਵਰਗਾ ਲੱਗਣ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਹੀ ਅੰਕੜਾ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਹੱਦ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਅਗਲਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ।

ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ Bartonella ਬਾਰੇ ਇਸ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮਕਸਦ ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਖੋਜ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦੋ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਵਾਧਾ ਨਾ ਕਰ ਰਹੇ Bartonella henselae ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਪਰਖ ਕੀਤੀ। ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਕੱਚ ਅਤੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੇ ਭਾਂਡਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਉੱਤੇ ਪਰਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।

ਖੋਜਕਰਤਾ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਪਰਖ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਰਖ ਵਾਧਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੈੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਸੈੱਲ ਜੋ ਵੰਡਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗੇ ਵਾਧਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

Bartonella ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਟਿਕਿਆ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲਾਲ ਖੂਨ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ ਅਤੇ ਐਂਡੋਥੀਲੀਅਲ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ। ਇਸ ਲਈ ਸਮੂਹ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ B. henselae ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਦਵਾਈਆਂ ਮਾਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਾਧਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ MIC ਤੋਂ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਿਆ। ਰਿਫੈਂਪਿਨ ਦਾ MIC ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ, ਜਦਕਿ ਵੱਧ MIC ਵਾਲੇ ਯੋਗਿਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਿਆ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਆਮ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਰਹੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਖੋਜ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਕਾ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇਗਾ।

ਪਹਿਲੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ: ਲੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ, 2019

Antibiotics ਵਿੱਚ 2019 ਦੀ ਸਥਿਰ-ਅਵਸਥਾ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸਟ੍ਰੇਨ, B. henselae JK53, ਵਰਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਨੂੰ 10 percent ਭ੍ਰੂਣੀ ਗੋਵੰਸ਼ੀ ਸੀਰਮ ਵਾਲੇ ਸ਼ਨਾਇਡਰ ਮਾਧਿਅਮ ਵਿੱਚ 37 C ਅਤੇ 5 percent CO2 ਨਾਲ ਉਗਾਇਆ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਕਲਚਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ, ਵੰਡ ਰਹੇ ਸੈੱਲ ਸਨ। ਪੰਜ ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਕਲਚਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ; ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ mL ਕਾਲੋਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਲਗਭਗ 10 ਦੀ 8ਵੀਂ ਘਾਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ ਅਤੇ ਦਿਸਣਯੋਗ ਗੁੱਛੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ।

ਪਰਖ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਪੀਡੀਅਮ ਆਇਓਡਾਈਡ ਨਾਲ SYBR Green I ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੀਊਂਦੇ ਅਤੇ ਆਇਸੋਪ੍ਰੋਪੈਨੋਲ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਕੈਲੀਬ੍ਰੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਿਉਂਕਿ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ ਰੰਗ ਗੂੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਮਿਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਲੱਡ ਅਗਰ ਉੱਤੇ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸਖ਼ਤ ਅੰਤਿਮ ਮਾਪਦੰਡ ਸੀ।

50 micromolar ਉੱਤੇ ਪਰਖੀਆਂ ਗਈਆਂ 1,581 ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨਾਲ ਪਲੇਟ ਰੀਡਰ ਅਨੁਸਾਰ 16 percent ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਅਨੁਸਾਰ 25 percent ਸੈੱਲ ਜੀਊਂਦੇ ਰਹੇ। ਡੈਪਟੋਮਾਇਸਿਨ ਨਾਲ ਇਹ ਅੰਕੜਾ 21 percent ਸੀ, ਕਈ ਐਜ਼ੋਲਾਂ ਨਾਲ 22 ਤੋਂ 27 percent, ਜੈਂਟਾਮਾਇਸਿਨ ਨਾਲ 32 percent, ਐਰਿਥਰੋਮਾਇਸਿਨ ਨਾਲ 66 percent ਅਤੇ ਸਿਪਰੋਫਲੋਕਸਾਸਿਨ ਨਾਲ 74 percent। ਪਿਰਵੀਨੀਅਮ ਪੈਮੋਏਟ ਰੀਡਰ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਤਾਕਤਵਰ ਲੱਗਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਫਲੂਓਰੈਸੈਂਸ ਕਾਰਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ।

ਵਾਧਾ ਕਰ ਰਹੇ B. henselae ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ MIC 0.08 ਤੋਂ 0.16 micrograms per mL ਸੀ। ਪੰਜ ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿਰੁੱਧ 5 micrograms per mL ਉੱਤੇ, ਇੱਕ ਦਿਨ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਕਾਲੋਨੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ। ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਡੈਪਟੋਮਾਇਸਿਨ ਅਤੇ ਪਿਰਵੀਨੀਅਮ ਪੈਮੋਏਟ ਦੀਆਂ ਪਰਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਰਗਾ ਸੀ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਮਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਰਖ ਵਿੱਚ 10 micrograms per mL ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਪੱਧਰ ਹਨ, ਖੁਰਾਕਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਨੁੱਖੀ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 3.9 micrograms per mL ਦੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਿਖਰਲੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛੋਕੜ ਵਜੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਫਾਰਮਾਕੋਕਾਇਨੇਟਿਕਸ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਲਾਜ਼ਮਾ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਟਿਸ਼ੂ ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਹਨ। ਨਾ ਕੋਈ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਮਾਡਲ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਸੰਜੋਗਾਂ ਦੀ ਪਰਖ ਹੋਈ ਸੀ। ਪੰਜ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਗੁੱਛੇ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਤਰਲ ਕਲਚਰ ਦੇ ਸਮੂਹ ਸਨ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ, ਸੰਜੋਗਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ, ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਅਤੇ Bartonella ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਰਖ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਦੱਸੀ।

ਸੰਜੋਗ ਅਤੇ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੈੱਲ: ਝੇਂਗ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ, 2020

BMC Microbiology ਵਿੱਚ 2020 ਦੇ ਅਗਲੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਉਹੀ ਸਟ੍ਰੇਨ ਅਤੇ ਮਾਧਿਅਮ ਰੱਖਿਆ, ਪਰ ਛੇ ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਵਾਲੇ ਕਲਚਰ ਵਰਤੇ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋੜੀਆਂ: ਦੋ-ਦਵਾਈ ਸੰਜੋਗ ਅਤੇ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੈੱਲਾਂ ਦਾ ਮਾਡਲ।

ਇਕੱਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕਸਾਰ 5 micrograms per mL ਉੱਤੇ 24 hours ਲਈ ਪਰਖਣ ਵੇਲੇ, ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀ mL ਕਾਲੋਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ 3.2 × 10 ਦੀ 4ਵੀਂ ਘਾਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਬਚੀਆਂ, ਜਦਕਿ ਕੰਟਰੋਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਲਗਭਗ 2.8 × 10 ਦੀ 10ਵੀਂ ਘਾਤ ਸੀ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਸਿਪਰੋਫਲੋਕਸਾਸਿਨ, ਜੈਂਟਾਮਾਇਸਿਨ ਅਤੇ ਨਾਈਟ੍ਰੋਫਿਊਰੈਂਟੋਇਨ ਨਾਲ ਘੱਟ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਬਚੀਆਂ। ਇਹ 2019 ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਸੇ ਨਾਮਾਤਰ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਕਾਲੋਨੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ ਸੀ। ਕਲਚਰ ਦੀ ਉਮਰ, ਘਣਤਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲ ਵੱਖਰੀ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਅਸਰ ਮੁੜ ਮਿਲਿਆ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਇੱਕੋ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਰਖਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਿਆਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਸਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਮੰਨਦੀਆਂ ਹਨ।

ਸੰਜੋਗਾਂ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਹਰ ਘਟਕ ਨੂੰ 5 micrograms per mL ਉੱਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਐਜ਼ਿਥਰੋਮਾਇਸਿਨ ਨਾਲ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਰਿਫੈਂਪਿਨ ਨਾਲ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ, ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ 24 hours ਬਾਅਦ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਦੀ ਕੋਈ ਕਾਲੋਨੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗੀ। ਸਿਪਰੋਫਲੋਕਸਾਸਿਨ ਵਾਲੇ ਦੋਵਾਂ ਸੰਜੋਗਾਂ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਨਤੀਜਾ ਸੀ। ਪਰਖੇ ਗਏ 25 ਸੰਜੋਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਦਿੱਤਾ। ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਸਹਿਕਿਰਿਆ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਲਈ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸੰਜੋਗ, ਨਾ ਕਿ ਸਾਬਤ ਸਹਿਕਿਰਿਆ।

ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਬਣੀ, ਤੋੜੀ ਗਈ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੈੱਲਾਂ ਦੀ ਪਰਖ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਸਹੀ-ਸਲਾਮਤ ਪਰਿਪੱਕ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੇ ਦਾਖ਼ਲੇ ਦੀ। ਕਲਚਰਾਂ ਨੂੰ ਪੰਜ ਦਿਨ ਉਗਾਇਆ ਗਿਆ, ਫਿਰ ਪਤਲਾ ਕਰਕੇ ਵੇਲ ਪਲੇਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪੰਜ ਦਿਨ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਵਾਇਲਟ ਰੰਗਾਈ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦਵਾਈ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਰਚਿਆ ਗਿਆ। 5 micrograms per mL ਉੱਤੇ ਇਕੱਲੇ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨਾਲ ਦਿਨ 6 ਤੱਕ ਗਿਣਤੀ ਘਟ ਕੇ 2.3 × 10 ਦੀ 2ਵੀਂ ਘਾਤ ਹੋ ਗਈ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਕੱਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ, ਪਰ ਗਿਣਤੀ ਸਿਫ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸੰਜੋਗਾਂ ਨਾਲ ਦਿਨ 6 ਤੱਕ ਗਿਣਤੀ ਸਿਫ਼ਰ ਹੋ ਗਈ, ਜਿਵੇਂ ਸਿਪਰੋਫਲੋਕਸਾਸਿਨ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸੰਜੋਗਾਂ ਨਾਲ ਹੋਈ।

ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਉਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲਾ ਪਾਠਕ ਵੇਖੇਗਾ: ਪੁਰਾਣੀ ਸਹੀ-ਸਲਾਮਤ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਦੀ ਥਾਂ ਨਵੀਂ ਬਣੀ ਖੁਰਚੀ ਹੋਈ ਬਾਇਓਫਿਲਮ; ਹਰ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹਕੀਕਤੀ ਸਿਖਰਲੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਪਰਖਣ ਦੀ ਥਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਸੰਘਣਤਾ; ਸਿਰਫ਼ ਐਜ਼ਿਥਰੋਮਾਇਸਿਨ ਜਾਂ ਰਿਫੈਂਪਿਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸੰਜੋਗ; ਇੱਕੋ ਸਟ੍ਰੇਨ; ਕੋਈ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ; ਕੋਈ ਮਰੀਜ਼ ਨਹੀਂ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ-ਦਵਾਈ ਸੰਜੋਗਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਤੀਜੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਬਣਤਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ

ਇਹ ਸਾਰਣੀ ਇਸ ਲੇਖ ਦੀ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਆਖ਼ਰੀ ਕਾਲਮ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਸਭ ਕੁਝ ਕਲਚਰ ਉੱਤੇ ਕੀਤਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਦੋਵਾਂ ਖੋਜ-ਪੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਖ਼ਰੀ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ।

Bartonella, Borrelia ਨਹੀਂ ਹੈ

ਦੋਵੇਂ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ Lyme ਰੋਗ ਦੇ ਸਪਾਇਰੋਕੀਟ, Borrelia burgdorferi, ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੰਗ-ਆਧਾਰਿਤ ਪਰਖ ਉਸੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ Borrelia ਦੀ ਸਥਿਰ ਅਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਡੈਪਟੋਮਾਇਸਿਨ ਵੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਪਿਛੋਕੜ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਪਰ ਗ਼ਲਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਆਮ ਸਰੋਤ ਵੀ ਹੈ।

Bartonella ਬਾਰੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਖੋਜ-ਪੱਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗ Borrelia ਅਤੇ Bartonella ਦੀ ਨਾਲੋ-ਨਾਲ ਪਰਖ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਜੀਵ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਮਾਧਿਅਮ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। Bartonella ਵਿੱਚ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਝਿੱਲੀ ਉੱਤੇ ਮੰਨੇ ਗਏ ਅਸਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੂਜੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਪਰਜੀਵੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸੇ ਕਾਰਨ Borrelia ਅਤੇ Bartonella ਦੇ ਟਿਕੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸੈੱਲਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਖੋਜ-ਸਾਹਿਤ ਨੂੰ ਵੱਖ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

ਕਲਚਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ

ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ Bartonella ਲਈ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸਮਝ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖੋਜ-ਪੱਤਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੀ ਥਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲਾਂ, ਵੇਲ ਵਿੱਚ 5 micrograms per mL ਕੋਈ ਡਾਕਟਰੀ ਨੁਸਖ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਸੋਖਣ, ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਵੰਡ, ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣ, ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਖ਼ਲ ਹੋਣ ਜਾਂ ਸਹਿਣਯੋਗਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਜੁੜੀ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਾਂ ਦੇ ਸਿਖਰਲੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਮੋਟੀ ਔਸਤ ਵਜੋਂ ਚੁਣਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹਰ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਹਕੀਕਤੀ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਦੂਜਾ, ਸਿਫ਼ਰ ਕਾਲੋਨੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਲੇਟਿੰਗ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਾਲੋਨੀ ਨਾ ਮਿਲਣਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਟਿਸ਼ੂ ਦਾ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤ ਹੋਣਾ। ਟਿਕੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸੈੱਲ, ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਨਮੂਨੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਸਭ ਅਗਰ ਪਲੇਟ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ।

ਤੀਜਾ, ਵੇਲ ਨੂੰ ਜੀਵਾਣੂ-ਰਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਜੋਗ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਐਜ਼ਿਥਰੋਮਾਇਸਿਨ ਨਾਲ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਤੇ ਰਿਫੈਂਪਿਨ ਨਾਲ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ, ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਰਖੇ ਗਏ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸੰਜੋਗ ਹਨ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫਾਰਮਾਕੋਕਾਇਨੇਟਿਕਸ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਖੁਰਾਕ, ਕੋਈ ਮਿਆਦ ਅਤੇ ਕੋਈ ਲਾਭ-ਜੋਖਮ ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਲਚਰ ਡਿਸ਼ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੜ੍ਹਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਦੋਂ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜ-ਪੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਸੀਮਿਤ ਨਤੀਜਾ ਸਮਰਥਿਤ ਹੈ: ਮਿਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਾ ਕਰ ਰਹੇ B. henselae JK53 ਵਿਰੁੱਧ ਦੁਹਰਾਈ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੇ ਦੋ-ਦਵਾਈ ਸੰਜੋਗ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸੰਜੋਗਾਂ ਅਤੇ ਬਾਇਓਫਿਲਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੈੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਤੀਜੇ 2020 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਬਾਰਟੋਨੇਲੋਸਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਜੇ ਤੱਕ ਪਰਖਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ।