ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଚିକିତ୍ସା ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖିବା କାହିଁକି କଷ୍ଟକର

ତେରଜଣ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀ ପ୍ରତ୍ୟେକେ ଏକ ଅସ୍ୱଚ୍ଛ କ୍ୟାପସୁଲ ଗିଳନ୍ତି, ସ୍କାନରରେ ଶୁଅନ୍ତି ଏବଂ ସ୍ମୃତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି। କକ୍ଷରେ ଥିବା କେହି ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ଯେ କିଏ ଔଷଧ ପାଇଛନ୍ତି। ପରୀକ୍ଷଣ ରିପୋର୍ଟରେ ଏହି ଗବେଷଣା ରୂପରେଖାକୁ ଡବଲ୍ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ କୁହାଯାଇଛି, ଏବଂ ସେହି ମୁହୂର୍ତ୍ତରେ ଏହି ବର୍ଣ୍ଣନା ସଠିକ୍। ତା’ପରେ ସମସ୍ତେ ଘରକୁ ଯାଆନ୍ତି, ଏବଂ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ନୀଳ ପରିସ୍ରା କରନ୍ତି। ପରୀକ୍ଷଣଟି କ’ଣ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଥିଲା? ସଚ୍ଚୋଟ ଉତ୍ତରଟି ଏହି ନାମକରଣଠାରୁ ଅଧିକ ସୀମିତ: କିଛି ମାପ ନିଆଯିବା ସମୟରେ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ଥିଲା, ଅନ୍ୟ ମାପ ନିଆଯିବା ସମୟରେ ନଥିଲା। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣରେ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂର ସମଗ୍ର ବିଷୟ ହେଉଛି ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ।

ଔଷଧ ଦେବାବେଳେ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖିବା ଓ ପରବର୍ତ୍ତୀ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ତାହା ଗୋପନ ରଖିବା ଏକ କଥା ନୁହେଁ

ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ, ଯାହାକୁ ପଦ୍ଧତିବିଦ୍ମାନେ କ୍ରମଶଃ ମାସ୍କିଂ ବୋଲି କହୁଛନ୍ତି, ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଯେଉଁମାନେ ଫଳାଫଳରେ ପକ୍ଷପାତ ଆଣିପାରନ୍ତି, ସେମାନେ ଚିକିତ୍ସା ଆବଣ୍ଟନ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ। ତିନୋଟି ଗୋଷ୍ଠୀ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ: ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ, ସେମାନଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ କରୁଥିବା କର୍ମଚାରୀ ଏବଂ ଫଳାଫଳ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି। ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଆବଣ୍ଟନ ସହିତ ଏକ ଅସ୍ୱଚ୍ଛ କ୍ୟାପସୁଲ ଔଷଧ ଦେବା ମୁହୂର୍ତ୍ତରେ ଆବଣ୍ଟନକୁ ଗୋପନ ରଖେ। ଅଧିକାଂଶ ପାଠକ ସେଠାରେ ହିଁ ଚିନ୍ତା କରିବା ବନ୍ଦ କରନ୍ତି, ଏବଂ ସେଇଟା ହେଉଛି ଭୁଲ।

ସମୟ ଗଡ଼ିବା ସହିତ ଏକ ନୀଳ ରଞ୍ଜକ ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ କରେ, ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ସୂଚନା ଅଲଗା ସମୟରେ ଅଲଗା ଗୋଷ୍ଠୀ ପାଖରେ ପହଞ୍ଚେ। ଗିଳିବାବେଳେ କ୍ୟାପସୁଲ ରଙ୍ଗକୁ ଲୁଚାଇ ରଖେ। କିଛି ଘଣ୍ଟା ପରେ ପରିସ୍ରା ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ ତାହା ଜଣାଇଦିଏ। ମନିଟରଗୁଡ଼ିକ ତା’ଠାରୁ ଆଗରୁ କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ତାହା ଜଣାଇପାରନ୍ତି। ତେଣୁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଓ ପ୍ଲାସିବୋ ମଧ୍ୟରେ ଯେକୌଣସି ତୁଳନା ବିଷୟରେ ସଠିକ୍ ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି ନାହିଁ ଯେ ପରୀକ୍ଷଣଟି ସାମଗ୍ରିକ ଭାବେ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଥିଲା କି ନାହିଁ। ପ୍ରଶ୍ନ ହେଉଛି, ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାପ ନିଆଯିବା ସମୟକୁ ଧ୍ୟାନରେ ରଖି କିଏ କ’ଣ ଜାଣିଥିଲେ, ଏବଂ କେତେବେଳେ।

କେଉଁ ସଙ୍କେତଗୁଡ଼ିକ ଆବଣ୍ଟନକୁ ପ୍ରକାଶ କରିଦିଅନ୍ତି

ଏହି ସଙ୍କେତଗୁଡ଼ିକ ଭୌତିକ, ମାତ୍ରା ଉପରେ ନିର୍ଭରଶୀଳ ଏବଂ ଭଲ ଭାବେ ଦଲିଲଭୁକ୍ତ:

ନୀଳ କିମ୍ବା ନୀଳ-ସବୁଜ ପରିସ୍ରା। କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ମୁଖ ଦ୍ୱାରା ଦିଆଯାଇଥିବା ଔଷଧର ଏହା ମୁଖ୍ୟ ସଙ୍କେତ। ଏହା ଗ୍ରହଣ କରିବାର କିଛି ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ଦେଖାଯାଏ ଏବଂ ସାଧାରଣତଃ ପ୍ରାୟ ଏକ ଦିନ ରହେ। ସାନ୍ ଆଣ୍ଟୋନିଓର କାର୍ଯ୍ୟାତ୍ମକ ଇମେଜିଂ ପରୀକ୍ଷଣରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତି ଇମେଜିଂ କେନ୍ଦ୍ର ଛାଡ଼ିବା ପରେ ନୀଳ ପରିସ୍ରା କରିଥିବା କହିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ପ୍ଲାସିବୋ ପାଇଥିବା କେହି ମଧ୍ୟ ରଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଥିବା କହିନଥିଲେ। ପରିସ୍ରାର ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ସ୍କାନ୍ ପରେ ଦେଖାଯାଇଥିଲା; ଏହା କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ତାହା ତଳେ ସ୍ପଷ୍ଟ ହେବ।

ନୀଳ ମଳ ଓ ନୀଳ ଜିଭ। ମୁଖ ଦ୍ୱାରା ଔଷଧ ଦେବା ପରେ ଏଗୁଡ଼ିକ ଅଳ୍ପ ସମୟ ପାଇଁ ଦେଖାଯାଆନ୍ତି, ଏବଂ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ତଥା ସେମାନଙ୍କୁ ପରୀକ୍ଷା କରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଦେଖିପାରନ୍ତି।

ଚର୍ମ ଓ ଆଖିର ଶ୍ୱେତପଟଳରେ ରଙ୍ଗ ଲାଗିବା। ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ ଅଧିକ ମାତ୍ରା ଦିଆଯିବାବେଳେ ରଞ୍ଜକ ଚର୍ମ ଏବଂ ଆଖିର ଧଳା ଅଂଶକୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ରଙ୍ଗିତ କରେ। ଏହି ସଙ୍କେତ କେବଳ ପରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ ପାଖରେ ନୁହେଁ, ପରିଦର୍ଶନ ସମୟରେ ହିଁ କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ପାଖରେ ପହଞ୍ଚେ।

ସେନ୍ସରରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ। ପଲ୍ସ ଅକ୍ସିମିଟର ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ଆଲୋକକୁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଶୋଷଣ କରେ, ତେଣୁ ଇନଫ୍ୟୁଜନ୍ ସମୟରେ ଅକ୍ସିଜେନ୍ ସାଚୁରେସନ୍‌ର ମାପ ଅବିଶ୍ୱସନୀୟ ହୋଇଯାଏ। କିଙ୍ଗ୍ସ କଲେଜ୍‌ର ମସ୍ତିଷ୍କ ରକ୍ତପ୍ରବାହ ଅଧ୍ୟୟନରେ ଠିକ୍ ଏହି କାରଣରୁ ଦଳ ଅକ୍ସିଜେନ୍ ସାଚୁରେସନ୍ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିପାରିନଥିଲା। ଅର୍ଥାତ୍, ରୋଗୀଙ୍କ ପାଖରେ ଥିବା କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ କିଛି ଅଲଗା ହେଉଛି ବୋଲି ଯନ୍ତ୍ର ସ୍ତରରେ ଏକ ସଙ୍କେତ ମିଳିଥିଲା।

ଏହି ଅସମତାକୁ ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ: ରଞ୍ଜକ ଯାହା କିଛି ପ୍ରକାଶ କରେ, ସବୁ ଗୋଟିଏ ଦିଗକୁ ସୂଚାଏ। ନୀଳ ପରିସ୍ରା ହେଉଥିବା ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ଜାଣିଯାଆନ୍ତି ଯେ ସେ ଔଷଧ ପାଇଛନ୍ତି। ସାଧାରଣ ପରିସ୍ରା ହେଉଥିବା ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ କେବଳ ଏତିକି ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେ ସମ୍ଭବତଃ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବଦଳରେ ପ୍ଲାସିବୋ ପାଇଛନ୍ତି—ଯଦି ପ୍ଲାସିବୋ ନିଜେ ପରିସ୍ରାକୁ ରଙ୍ଗିତ କରିବା ପାଇଁ ପ୍ରସ୍ତୁତ ହୋଇନଥାଏ। ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିବା ପ୍ଲାସିବୋଗୁଡ଼ିକ ତାହା କରନ୍ତି ନାହିଁ।

ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରକୃତରେ କ’ଣ ଚେଷ୍ଟା କରିଛନ୍ତି

ଇମେଜିଂ ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକର ପଦ୍ଧତି ବିଭାଗ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଉଦାହରଣ ଦିଏ, କାରଣ ସେଥିରେ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ବ୍ୟବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ଅସାଧାରଣ ଭାବେ ବିସ୍ତୃତ ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଛି। କମ୍ ମାତ୍ରା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରମାଣକୁ ଅନୁସରଣ କରୁଥିବା ପାଠକମାନେ ସ୍ମୃତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଗବେଷଣା ସାହିତ୍ୟରୁ ଏହି ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡ଼ିକୁ ଚିହ୍ନିପାରିବେ।

ସାନ୍ ଆଣ୍ଟୋନିଓର ଦୁଇଟି ପରୀକ୍ଷଣରେ ସୁସ୍ଥ ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କଙ୍କୁ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଭାବେ ମୁଖ ଦ୍ୱାରା 280 mg USP ଗ୍ରେଡ୍ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ (ପ୍ରାୟ 4 mg/kg) କିମ୍ବା FD&C Blue No. 2 ଖାଦ୍ୟ ରଙ୍ଗର ପ୍ଲାସିବୋ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଏଗୁଡ଼ିକୁ ଅସ୍ୱଚ୍ଛ, ତତ୍କ୍ଷଣାତ୍ ମୁକ୍ତିଦାୟୀ କ୍ୟାପସୁଲରେ ଭରାଯାଇଥିଲା। ରଙ୍ଗିତ ପ୍ଲାସିବୋ ଔଷଧ ଦେବାବେଳେ କ୍ୟାପସୁଲ ଭିତରର ପଦାର୍ଥ ସହ ମେଳ ଖାଉଥିଲା, କିନ୍ତୁ ପରିସ୍ରାକୁ ରଙ୍ଗିତ କରୁନଥିଲା। ତେଣୁ ଯେଉଁଠାରେ ଅନୁକରଣ ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଥିଲା, ଠିକ୍ ସେଠାରେ ତାହା ବିଫଳ ହୋଇଥିଲା। ଏହା ଜାଣି Radiology ପରୀକ୍ଷଣ ଦଳ ଏକ ଆଚରଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରୋଟୋକଲ୍ ଯୋଗ କରିଥିଲା: ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ କ୍ୟାପସୁଲ ନେବା ପୂର୍ବରୁ ପରିସ୍ରା କରିବାକୁ ଏବଂ ଇମେଜିଂ ସେସନ୍ ସରିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପୁଣି ପରିସ୍ରା ନକରିବାକୁ କୁହାଯାଇଥିଲା, ବିଶେଷତଃ ପରିସ୍ରାର ରଙ୍ଗ ଯୋଗୁଁ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ ଭଙ୍ଗ ହେବାକୁ ଏଡ଼ାଇବା ପାଇଁ। ଜଣେ ପୃଥକ ଗବେଷଣା ନର୍ସ କ୍ରମାନୁସାରେ ଲେବଲ୍ ଲଗାଯାଇଥିବା ପାତ୍ରଗୁଡ଼ିକରେ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଆବଣ୍ଟନର କୋଡ୍ ରଖିଥିଲେ ଏବଂ ଅଧ୍ୟୟନର ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଅଂଶରେ ଭାଗ ନେଇନଥିଲେ। ବହୁମାଧ୍ୟମୀୟ ଇମେଜିଂ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, ବିଶ୍ଳେଷଣ ସରିବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ, ନର୍ସ ଓ ଫଳାଫଳ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖାଯାଇଥିଲା। ଏହାର ସହଯୋଗୀ ସଂଯୋଗତା ଅଧ୍ୟୟନ ସେହି ରୂପରେଖା ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲା ଏବଂ ସମାନ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଘଟଣା ରିପୋର୍ଟ କରିଥିଲା: କେନ୍ଦ୍ର ଛାଡ଼ିବା ପରେ କେବଳ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ପରିସ୍ରାର ଅସ୍ଥାୟୀ ରଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଲକ୍ଷ୍ୟ କରିଥିଲେ।

କିଙ୍ଗ୍ସ କଲେଜ୍ ଅଧ୍ୟୟନ ଏକ ଭିନ୍ନ ଏବଂ ଅଧିକ ଖୋଲା ଆଭିମୁଖ୍ୟ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲା। ଆଠଜଣ ସୁସ୍ଥ ସ୍ୱେଚ୍ଛାସେବୀଙ୍କ ପ୍ରତ୍ୟେକଙ୍କୁ ଅଲଗା ଦିନରେ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ କ୍ରମରେ ଏକ ଗ୍ଲୁକୋଜ୍ ପ୍ଲାସିବୋ ଇନଫ୍ୟୁଜନ୍ ଏବଂ ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଦୁଇଟି ମାତ୍ରା (0.5 ଓ 1 mg/kg) ଦିଆଯାଇଥିଲା। ରୂପରେଖାକୁ ସିଙ୍ଗଲ୍ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଏବଂ ସମାନ ବ୍ୟକ୍ତି ଭିତରେ ତୁଳନାମୂଳକ ବୋଲି କୁହାଯାଇଛି: ଗବେଷକମାନେ ଜାଣିଥିଲେ କ’ଣ ଇନଫ୍ୟୁଜନ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ବିଭିନ୍ନ ସେସନ୍‌ରେ ନିଜେ ନିଜର ତୁଳନାର ଆଧାର ଥିଲେ, ଯେପରି ରକ୍ତପ୍ରବାହ ଓ ଚୟାପଚୟ ଗବେଷଣାପତ୍ରରେ ବର୍ଣ୍ଣିତ। ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ ଏକ ନୀଳ ରଞ୍ଜକ ଦିଆଯାଉଥିବାରୁ, ବିଭିନ୍ନ ପରିଦର୍ଶନ ମଧ୍ୟରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କଠାରୁ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରହିବ ବୋଲି କୌଣସି ଦାବି କରାଯାଇନଥିଲା।

ପୁରୁଣା ମନୋଚିକିତ୍ସା ଗବେଷଣା ସାହିତ୍ୟରେ ଏକ ତୃତୀୟ ରଣନୀତି ଦେଖାଯାଏ: ସକ୍ରିୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଭାବେ କମ୍ ମାତ୍ରା ବ୍ୟବହାର। ମାନିକ୍-ଡିପ୍ରେସିଭ୍ ସାଇକୋସିସ୍ ପାଇଁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଏକ ଦୁଇବର୍ଷିଆ କ୍ରସଓଭର୍ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଦିନକୁ ପ୍ରାୟ 300 mg ବିପରୀତ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଅବସ୍ଥା ଭାବେ ଦିନକୁ 15 mg ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା। ଏହି ବିବରଣୀ ରକ୍ତପ୍ରବାହ ଓ ଚୟାପଚୟ ଗବେଷଣାପତ୍ରର ଆଲୋଚନାରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି। ଆଲଜାଇମର୍ ରୋଗ ପାଇଁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଏକ ବ୍ୟୁତ୍ପନ୍ନ ଉପରେ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଗବେଷଣାରେ, ମୂଳତଃ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଭାବେ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଏକ କମ୍ ମାତ୍ରା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ତାହା ଚିକିତ୍ସା ପରି କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ଦେଖାଯାଇଥିଲା। ଏକ ନିଷ୍କ୍ରିୟ କ୍ୟାପସୁଲ ତୁଳନାରେ କମ୍ ମାତ୍ରାର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପାର୍ଶ୍ୱପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଓ ଦୃଶ୍ୟମାନ ସଙ୍କେତକୁ ଅଧିକ ଭଲ ଭାବେ ଅନୁକରଣ କରେ, କିନ୍ତୁ ଏଥିରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସୀମା ସ୍ୱୀକାର କରିବାକୁ ପଡ଼େ: ପରୀକ୍ଷଣ କେବଳ ମାତ୍ରାଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଆକଳନ କରିପାରେ, ଔଷଧ ନଦେବା ସହ ତୁଳନାରେ ଔଷଧର ପ୍ରଭାବ କେବେ ନୁହେଁ।

ରଙ୍ଗିତ ପ୍ଲାସିବୋ ଧାରଣାର ସବୁଠାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ପରୀକ୍ଷା ଏକ PTSD ପରୀକ୍ଷଣରୁ ମିଳେ। ସେଥିରେ ଦେଖିବାକୁ ସମାନ କ୍ୟାପସୁଲରେ ମୁଖ ଦ୍ୱାରା 260 mg ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁକୁ ଇଣ୍ଡିଗୋ କାର୍ମିନ୍ ପ୍ଲାସିବୋ ସହ ତୁଳନା କରାଯାଇଥିଲା। ରଙ୍ଗର ପ୍ରଭାବକୁ ହାଲୁକା କରିବା ପାଇଁ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ ପାଣି ପିଇବାକୁ ମଧ୍ୟ ଉତ୍ସାହିତ କରାଯାଇଥିଲା। ତଥାପି ଟେଲ୍ଚ ଓ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ଭୟ-ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଲୋପ ପରୀକ୍ଷଣରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଗୋଷ୍ଠୀର 95.6 ପ୍ରତିଶତ ପରିସ୍ରାର ରଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନ ରିପୋର୍ଟ କରିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ପ୍ଲାସିବୋ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ଏହା 21.1 ପ୍ରତିଶତ ଥିଲା। କ୍ୟାପସୁଲରେ ଥିବା ରଞ୍ଜକ ଔଷଧର ପ୍ରସ୍ତୁତ ରୂପ ସହ ମେଳ ଖାଏ। ଏହା ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ ଅନୁଭୂତି ସହ ମେଳ ଖାଏ ନାହିଁ।

ପରୀକ୍ଷଣ ପଦ୍ଧତିର ତୁଳନା: ପ୍ରତ୍ୟେକ ପକ୍ଷ କ’ଣ ଦେଖିପାରୁଥିଲେ

ଏହି ସାରଣୀ ହେଉଛି ଲେଖାଟିର ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ରୂପ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଧାଡ଼ିକୁ ଏକ ସମୟକ୍ରମ ଭାବେ ପଢ଼ନ୍ତୁ, ମାନ ନିର୍ଣ୍ଣୟ ଭାବେ ନୁହେଁ।

ଦୁଇଟି ଢାଞ୍ଚା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୁଏ। ପ୍ରଥମତଃ, ଏହି ତିନୋଟି ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟି ମାସ୍କିଂର ସଫଳତା ପାଇଁ ଔପଚାରିକ ଯାଞ୍ଚ କରିନଥିଲା, ଯେପରି ପରୀକ୍ଷଣ ଛାଡ଼ିବାବେଳେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ ନିଜ ଆବଣ୍ଟନ ଅନୁମାନ କରିବାକୁ କହିବା। ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ କରାଯାଇଛି ବୋଲି ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ପ୍ରକ୍ରିୟାର ଏକ ବର୍ଣ୍ଣନା; ଅନୁମାନ ପରୀକ୍ଷା ତାହାର ଫଳର ପ୍ରମାଣ, ଏବଂ ସେହି ପ୍ରମାଣ ଅନୁପସ୍ଥିତ। ଏହି ଅଭାବ ସାଧାରଣ, କେବଳ ଏହି ରଞ୍ଜକ ପାଇଁ ନୁହେଁ: ଫର୍ଗୁସନ୍ ଓ ସହକର୍ମୀଙ୍କ ରିପୋର୍ଟ ଅନୁଯାୟୀ, 191ଟି ପ୍ଲାସିବୋ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ପରୀକ୍ଷଣର ସମୀକ୍ଷାରେ ଦେଖାଯାଇଥିଲା ଯେ କେବଳ ପ୍ରାୟ 2 ପ୍ରତିଶତ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଉଭୟ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ଏବଂ ଗବେଷକ କିମ୍ବା ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନକାରୀଙ୍କ ପାଇଁ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂର ସଫଳତା ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥିଲା। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, ମୁଖ ଦ୍ୱାରା ଔଷଧ ଦିଆଯାଇଥିବା ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକରେ ସମୟକ୍ରମ ଦାବିର କିଛି ଅଂଶକୁ ସମର୍ଥନ କରେ: ସ୍କାନର ତଥ୍ୟ ସଂଗ୍ରହ ପରେ ସଙ୍କେତ ଦେଖାଯାଇଥିଲା। ତେଣୁ ଇମେଜିଂ ଫଳାଫଳ ସୂଚକଗୁଡ଼ିକ ମାପିବା ସମୟରେ ମାସ୍କିଂ ବଜାୟ ରହିଥିବା ସମ୍ଭବ, କିନ୍ତୁ ପରେ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥିବା ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ତାହା ନୁହେଁ।

ଅନୁମାନର ପରୀକ୍ଷା କରିବା ସମ୍ଭବ, ଏବଂ ଏକ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପରୀକ୍ଷଣ ତାହା କିପରି କରାଯାଇପାରେ ଦେଖାଏ। ଡିସ୍କଜନିତ ବ୍ୟଥା ପାଇଁ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେବା ପରୀକ୍ଷଣରେ ରୋଗୀମାନଙ୍କୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦିଆଯାଉଥିବା ଦ୍ରବଣ ଦେଖିବାରୁ ରୋକାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ପରେ ସେମାନେ କେଉଁ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିଲେ ବୋଲି ଭାବୁଛନ୍ତି, ତାହା ପଚରାଯାଇଥିଲା। କାଲେୱାର୍ଡ ପରୀକ୍ଷଣ ରିପୋର୍ଟରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଗୋଷ୍ଠୀର ପ୍ରାୟ ତିନି-ଚତୁର୍ଥାଂଶ ଜାଣନ୍ତି ନାହିଁ ବୋଲି ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ, ଏବଂ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ପରିସଂଖ୍ୟାନଗତ ଭାବେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ ନଥିଲା। ପଦ୍ଧତି ବିଭାଗରେ କେବଳ ଡବଲ୍ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଲେଖିଦେବାଠାରୁ ଏହା ଗୁଣାତ୍ମକ ଭାବେ ଭିନ୍ନ। ଠିକ୍ ଏହି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପାଇଁ ଔପଚାରିକ ସୂଚକାଙ୍କ ରହିଛି, ବିଶେଷତଃ ବାଙ୍ଗ୍ ଓ ସହକର୍ମୀ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିବା ବାଙ୍ଗ୍ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ ସୂଚକାଙ୍କ।

ଆଶା ଓ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନକାରୀଙ୍କ ଗୁରୁତ୍ୱ କାହିଁକି ସମାନ ନୁହେଁ

ଜଣେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ନିଜ ଆବଣ୍ଟନ ଜାଣିଯିବା ପରେ ଆଶାଜନିତ ପ୍ରଭାବ ମୁଖ୍ୟତଃ ବ୍ୟକ୍ତିନିଷ୍ଠ ଫଳାଫଳ ସୂଚକ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ ହୁଏ: ଶକ୍ତି ଓ ମନୋଭାବର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ, ଲକ୍ଷଣ ମାପନୀ ଏବଂ ପ୍ରୟାସ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରୁଥିବା କାର୍ଯ୍ୟ। କିଙ୍ଗ୍ସ କଲେଜ୍‌ର ବ୍ୟକ୍ତିନିଷ୍ଠ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନଗୁଡ଼ିକ ଏହି ଦୁର୍ବଳତାକୁ ଦର୍ଶାଏ। ପ୍ରତ୍ୟେକ ଇନଫ୍ୟୁଜନ୍ ପରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ଶକ୍ତି, ମନୋଭାବ ଓ ବ୍ୟଥାର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିଥିଲେ—ସେତେବେଳେ ରଞ୍ଜକ ପାଇଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଖରେ ତାହା ଜାଣିବାର ଯଥେଷ୍ଟ କାରଣ ଥିଲା। ଗବେଷଣାପତ୍ରରେ କମ୍ ମାତ୍ରାରେ ଶକ୍ତିର ଅଧିକ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏବଂ ମାତ୍ରା ବଢ଼ିବା ସହିତ ବ୍ୟଥାର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ବଢ଼ିଥିବା ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଇଛି। ଏହି ମାପଗୁଡ଼ିକ ଔଷଧୀୟ ପ୍ରଭାବ, ଆଶାଜନିତ ପ୍ରଭାବ କିମ୍ବା ଉଭୟ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏବଂ ଏହି ରୂପରେଖା ଦୁଇଟିକୁ ପୃଥକ କରିପାରେ ନାହିଁ।

ବସ୍ତୁନିଷ୍ଠ ଫଳାଫଳ ସୂଚକଗୁଡ଼ିକ ଆଶାଜନିତ ପ୍ରଭାବକୁ ଭିନ୍ନ ଭାବେ ପ୍ରତିରୋଧ କରନ୍ତି। ଜଣେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ କେବଳ ନିଜ ଇଚ୍ଛା ଦ୍ୱାରା ସ୍କାନରରେ ରକ୍ତର ଅକ୍ସିଜେନୀକରଣର ଏକ ଢାଞ୍ଚା ସୃଷ୍ଟି କରିପାରନ୍ତି ନାହିଁ। ଅସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମାସ୍କିଂ ସତ୍ତ୍ୱେ ଇମେଜିଂ ଫଳାଫଳର ମୂଲ୍ୟ ବହୁ ଅଂଶରେ ବଜାୟ ରହିବାର ଏହା ଏକ କାରଣ। କିନ୍ତୁ ବସ୍ତୁନିଷ୍ଠତାର ଅର୍ଥ ପ୍ରଭାବରୁ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ମୁକ୍ତ ହେବା ନୁହେଁ। ବିଶ୍ଳେଷଣ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ଅଞ୍ଚଳ ଚୟନ, ସୀମାମାନ ଓ ମଡେଲ୍ ଚୟନ ରହିଥାଏ, ଏବଂ ଆବଣ୍ଟନ ଜାଣିଥିବା ବିଶ୍ଳେଷକ ଏହି ଚୟନଗୁଡ଼ିକୁ ନିଜ ପସନ୍ଦର ଫଳାଫଳ ଦିଗକୁ ନେଇପାରନ୍ତି। ସାନ୍ ଆଣ୍ଟୋନିଓ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖି ଏହି ଦୁର୍ବଳତାକୁ ଦୂର କରିଥିଲେ। ସେମାନଙ୍କ ପଦ୍ଧତି ବିଭାଗର ସେହି ଗୋଟିଏ ବାକ୍ୟ, ସାରାଂଶରେ ଥିବା ଡବଲ୍ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଶବ୍ଦଠାରୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱ ବହନ କରେ।

ରଞ୍ଜକ ପରି ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇଁ ପ୍ରଚଳିତ ପଦ୍ଧତିଗୁଡ଼ିକ ଏଥିରୁ ସିଧାସଳଖ ଆସେ: ଫଳାଫଳ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଔଷଧ ଦେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ପୃଥକ ରଖନ୍ତୁ, ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ ସହ ଯୋଗାଯୋଗ ପାଇଁ ମାନକୀକୃତ କଥୋପକଥନ ପାଠ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତୁ, ସମ୍ଭବ ହେଲେ ସଙ୍କେତ ଦେଖାଯିବା ପୂର୍ବରୁ ମାପାଯାଉଥିବା ପ୍ରାଥମିକ ଫଳାଫଳ ସୂଚକ ବାଛନ୍ତୁ, ଏବଂ ମାସ୍କିଂ ବଜାୟ ରହିଥିଲା ବୋଲି ଦାବି କରିବା ବଦଳରେ ଏକ ଉପଯୁକ୍ତ ସୂଚକାଙ୍କ ସହିତ ପରୀକ୍ଷଣ ଛାଡ଼ିବାବେଳେ ଅନୁମାନ ପ୍ରଶ୍ନାବଳୀ ଦିଅନ୍ତୁ। ସ୍ମୃତି ପରୀକ୍ଷଣର ଫଳାଫଳକୁ ଠିକ୍ ଏହିପରି ପ୍ରତ୍ୟେକ ଫଳାଫଳ ସୂଚକ ଅନୁଯାୟୀ ପୃଥକ ଭାବେ ପଢ଼ିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ପାଞ୍ଚ ମିନିଟ୍‌ରେ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ ଦାବିକୁ କିପରି ବୁଝିବେ

ଯେକୌଣସି ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଏହି ଯାଞ୍ଚତାଲିକା ପ୍ରୟୋଗ କରନ୍ତୁ। ଉତ୍ତରଗୁଡ଼ିକୁ ସମଗ୍ର ଗବେଷଣାପତ୍ରକୁ ଗ୍ରହଣ କିମ୍ବା ଖାରଜ କରିବାର ଆଧାର ନକରି, ପ୍ରତ୍ୟେକ ଫଳାଫଳ ସୂଚକର ମୂଲ୍ୟାୟନକୁ ପୃଥକ ଭାବେ ସଂଶୋଧନ କରିବାର ଆଧାର ଭାବେ ଦେଖନ୍ତୁ:

1. ନିୟନ୍ତ୍ରଣଟି ଠିକ୍ କ’ଣ ଥିଲା: ନିଷ୍କ୍ରିୟ କ୍ୟାପସୁଲ, ରଙ୍ଗିତ ପ୍ଲାସିବୋ କିମ୍ବା କମ୍ ମାତ୍ରା? ପରିସ୍ରାକୁ ରଙ୍ଗିତ କରୁନଥିବା ଏକ ରଙ୍ଗିତ କ୍ୟାପସୁଲ କେବଳ ଔଷଧ ଦେବାବେଳେ ଦୃଶ୍ୟରେ ମେଳ ଖାଏ।
2. ଔଷଧ ଦେବାବେଳେ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖାଯାଇଥିଲା କି: ଅସ୍ୱଚ୍ଛ କ୍ୟାପସୁଲ, ପରିଚୟ ଲୁଚାଯାଇଥିବା ଇନଫ୍ୟୁଜନ୍, ସ୍ୱାଧୀନ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଆବଣ୍ଟନ?
3. ଲେଖକମାନେ ରଞ୍ଜକର ସଙ୍କେତଗୁଡ଼ିକୁ ସ୍ୱୀକାର କରିଥିଲେ କି, ଏବଂ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରତିରୋଧ କରିବା ପାଇଁ କୌଣସି ପ୍ରୋଟୋକଲ୍ ଯୋଗ କରିଥିଲେ କି, ଯେପରି ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସମୟରେ ପରିସ୍ରା କରିବା କିମ୍ବା କର୍ମଚାରୀଙ୍କ ଭୂମିକା ପୃଥକ ରଖିବା?
4. କାହାଠାରୁ ଆବଣ୍ଟନ ଗୋପନ ରଖାଯାଇଥିଲା ବୋଲି କୁହାଯାଇଛି, ଏବଂ କେଉଁ ସମୟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ: ଔଷଧ ପ୍ରୟୋଗ, ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ, ବିଶ୍ଳେଷଣ? ବିଶ୍ଳେଷଣ ପୂର୍ବରୁ ଶେଷ ହୋଇଯାଉଥିବା ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ, ବିଶ୍ଳେଷଣ ମଧ୍ୟରେ ବଜାୟ ରହୁଥିବା ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂଠାରୁ ଦୁର୍ବଳ।
5. ପ୍ରାଥମିକ ଫଳାଫଳ ସୂଚକ ବ୍ୟକ୍ତିନିଷ୍ଠ ଥିଲା ନା ବସ୍ତୁନିଷ୍ଠ, ଏବଂ ତାହା ସଙ୍କେତ ଦେଖାଯିବା ପୂର୍ବରୁ ନା ପରେ ମାପାଯାଇଥିଲା? ସ୍କାନରରେ ସଂଗୃହୀତ ତଥ୍ୟ ଓ ପରିଦର୍ଶନ ପରବର୍ତ୍ତୀ ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ଏହି ସୀମାର ବିପରୀତ ପାର୍ଶ୍ୱରେ ରହନ୍ତି।
6. ମାସ୍କିଂ ସଫଳ ହୋଇଥିଲା କି ନାହିଁ, କେହି ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ କି: ଅନୁମାନର ହାର, ବ୍ଲାଇଣ୍ଡିଂ ସୂଚକାଙ୍କ, କିମ୍ବା ରୂପରେଖାର ନାମକରଣ ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରମାଣ?

ରଞ୍ଜକ ନିରପେକ୍ଷ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ଅସମ୍ଭବ କରେ ନାହିଁ। ଏହା ସାରାଂଶ ଭାବେ କେବଳ ବ୍ଲାଇଣ୍ଡ ଶବ୍ଦକୁ ଅପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ କରିଦିଏ। ଶରୀରରେ ରଞ୍ଜକ ଯେପରି ଆଚରଣ କରେ, ତାହା ଦ୍ୱାରା ସୂଚନା ପ୍ରକାଶ ପାଇବା ନିଶ୍ଚିତ, ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଗବେଷଣା ସାହିତ୍ୟ ପୁଷ୍ଟି କରେ ଯେ ଏହି ସଙ୍କେତଗୁଡ଼ିକ ଆକସ୍ମିକ ଘଟଣା ନୁହେଁ, ବରଂ ସାଧାରଣ ଔଷଧୀୟ କ୍ରିୟା। ତେଣୁ ପଦ୍ଧତି ବିଭାଗକୁ କିଏ କ’ଣ ଓ କେତେବେଳେ ଦେଖିପାରୁଥିଲେ, ତାହାର ସମୟକ୍ରମ ଭାବେ ପଢ଼ନ୍ତୁ। ଯେଉଁଠାରେ ନୀଳ ପରିସ୍ରା ଦେଖାଯିବା ପୂର୍ବରୁ ମାପ ନିଆଯାଇଥିଲା, ତାହା ଉପରେ ଅଧିକ ଭରସା କରନ୍ତୁ। ଯେଉଁଠାରେ ପରେ ମାପ ନିଆଯାଇଥିଲା, ସେହି ଅନୁଯାୟୀ ତାହାର ପ୍ରମାଣଗତ ଓଜନ କମାନ୍ତୁ, ଏବଂ ରଞ୍ଜକ ପ୍ରଭାବିତ କରିପାରୁନଥିବା ଫଳାଫଳ ସୂଚକ ସହିତ ପୁନରାବୃତ୍ତ ପରୀକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ଧରନ୍ତୁ।