ଡିସ୍କଜନିତ ପିଠି ବ୍ୟଥା ପାଇଁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍: ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକରେ କ’ଣ ମିଳିଲା

ପିଠିର ତଳ ଭାଗରେ ବ୍ୟଥା ଏକ ଲକ୍ଷଣ, ରୋଗନିର୍ଣ୍ଣୟ ନୁହେଁ। ପିଠି ବ୍ୟଥା ପାଇଁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମ୍ପର୍କିତ କୌଣସି ଦାବିର ଅର୍ଥ ଅଛି କି ନାହିଁ, ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ତାହା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରେ।

ଅଧିକାଂଶ ପିଠି ବ୍ୟଥା ପାଇଁ କୌଣସି ଗୋଟିଏ ଶାରୀରିକ ଗଠନକୁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଦାୟୀ କରାଯାଇପାରେ ନାହିଁ। ଡିସ୍କଜନିତ ବ୍ୟଥା ଏକ ଅଧିକ ସୀମିତ ଦାବି। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି, ମେରୁଦଣ୍ଡର ଦୁଇ କଶେରୁକା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ଗୋଟିଏ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଡିସ୍କର ଭିତରେ ଥିବା ସ୍ନାୟୁର ଶେଷ ପ୍ରାନ୍ତରୁ ବ୍ୟଥା ଆସୁଛି। ସାଧାରଣତଃ ଏହା ସେହି ସ୍ଥାନରେ ହୁଏ, ଯେଉଁଠାରେ ଆନୁଲସ୍ ନାମକ ବାହାର ବଳୟରେ ଫାଟ ସୃଷ୍ଟି ହୋଇ ଛୋଟ ସ୍ନାୟୁ ଓ ପ୍ରଦାହଜନିତ ସଙ୍କେତ ଭିତରକୁ ବିସ୍ତାର ହେବାର ସୁଯୋଗ ପାଇଥାଏ। ଏହି ଧାରଣାକୁ ବୁଝାଇବା ସହଜ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରମାଣ କରିବା କଷ୍ଟକର; କାରଣ MRIରେ ଦେଖାଯାଉଥିବା ଅନେକ ଅବକ୍ଷୟଗ୍ରସ୍ତ ଡିସ୍କ ଆଦୌ ବ୍ୟଥା ସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ। କେବଳ ସ୍କାନ୍ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟଥାର ଉତ୍ସ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇପାରେ ନାହିଁ।

ସେଥିପାଇଁ ଏଠାରେ ଆଲୋଚିତ ଉଭୟ ପରୀକ୍ଷଣ ଉତ୍ତେଜକ ଡିସ୍କୋଗ୍ରାଫିରୁ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା। ଫ୍ଲୁଓରୋସ୍କୋପି ସାହାଯ୍ୟରେ ସନ୍ଦେହ କରାଯାଉଥିବା ଡିସ୍କର କେନ୍ଦ୍ରସ୍ଥ ନ୍ୟୁକ୍ଲିୟସ୍‌ରେ ଏକ ଛୁଞ୍ଚି ରଖାଯାଏ, ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଚାପରେ କନ୍ଟ୍ରାଷ୍ଟ ଦ୍ରବ୍ୟ ଦିଆଯାଏ, ଏବଂ ଚିକିତ୍ସକ ଏକ ସରଳ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରନ୍ତି: ଏହି ଡିସ୍କରେ ଚାପ ବଢ଼ାଇଲେ ଆପଣଙ୍କର ସାଧାରଣତଃ ହେଉଥିବା ବ୍ୟଥା ପୁଣି ହେଉଛି କି? ଅତି କମ୍‌ରେ ଗୋଟିଏ ପାଖ ଡିସ୍କକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଭାବେ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଏ, ଏବଂ ସେଥିରେ ବ୍ୟଥା ହେବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ। କେବଳ ସେହି ରୋଗୀମାନେ ଆଗକୁ ଯାଆନ୍ତି, ଯାହାଙ୍କର ଗୋଟିଏ ଡିସ୍କରେ ପରିଚିତ ବ୍ୟଥା ପୁଣି ସୃଷ୍ଟି ହୁଏ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଡିସ୍କରେ ବ୍ୟଥା ହୁଏ ନାହିଁ। ଏହା ଶରୀର ଭିତରେ ଯନ୍ତ୍ର ପ୍ରବେଶ କରାଇ କରାଯାଉଥିବା ଏକ ଚୟନ ପଦକ୍ଷେପ, ଏବଂ ଏହା ପରବର୍ତ୍ତୀ ସମସ୍ତ ପଦକ୍ଷେପକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ।

ରାସାୟନିକ ସ୍ତରରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କ’ଣ, ସେ ବିଷୟରେ ନୂଆ ଜାଣୁଥିବା ପାଠକମାନେ ବେଳେବେଳେ ଭାବନ୍ତି ଯେ ଏହି ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକରେ ଅଧ୍ୟୟନ କରାଯାଇଥିବା ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ନୀଳ ତରଳ ପିଇବା ସହ ସମ୍ପର୍କିତ। ତାହା ନୁହେଁ। ଡିସ୍କ ଭିତରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେବାବେଳେ, ପୂର୍ବରୁ ବ୍ୟଥାର ଉତ୍ସ ଭାବେ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇଥିବା ଗୋଟିଏ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ପ୍ରାୟ 10 mg ରଞ୍ଜକ ସିଧାସଳଖ ଦିଆଯାଏ। ପରିକଳ୍ପନାଟି ସ୍ଥାନୀୟ ପ୍ରଭାବ ସମ୍ପର୍କିତ ଥିଲା: ରଞ୍ଜକଟି ଆନୁଲସ୍‌ର ଫାଟରେ ଥିବା ଛୋଟ ସ୍ନାୟୁର ଶେଷ ପ୍ରାନ୍ତକୁ ନଷ୍ଟ କରିପାରେ କିମ୍ବା ସେମାନଙ୍କର ସକ୍ରିୟତା କମାଇପାରେ ଏବଂ ସ୍ଥାନୀୟ ପ୍ରଦାହ କମାଇପାରେ। ଏହି କାର୍ଯ୍ୟପ୍ରଣାଳୀ ଯଦି ଥାଏ, ତେବେ ତାହା ସେହି ଡିସ୍କ ଭିତରେ ସିଧାସଳଖ ସଂସ୍ପର୍ଶ ଉପରେ ନିର୍ଭର କରେ।

ଉଭୟ ପରୀକ୍ଷଣରେ ବ୍ୟବହୃତ ପ୍ରକ୍ରିୟା

ଏହାକୁ ବୁଝିବା ପାଇଁ ଗୋଟିଏ ପ୍ରବେଶ ପଥ ଥିବା ବନ୍ଦ କୋଠରିର ଚିତ୍ର ମନରେ ରଖିବା ଉପଯୋଗୀ। କୋଠରିଟି ହେଉଛି ଡିସ୍କ। ପ୍ରବେଶ ପଥଟି ହେଉଛି ଫ୍ଲୁଓରୋସ୍କୋପି ଦ୍ୱାରା ନିର୍ଦ୍ଦେଶିତ ଏକ ଛୁଞ୍ଚି, ଯାହା ସାଧାରଣତଃ ପଛପାର୍ଶ୍ୱ ପଥରୁ ପ୍ରବେଶ କରାଯାଏ। ଅବସ୍ଥାନ ନିଶ୍ଚିତ ହେବା ପରେ ଅଧ୍ୟୟନର ତରଳ ନ୍ୟୁକ୍ଲିୟସ୍‌ରେ ଧୀରେ ଧୀରେ ଦିଆଯାଏ।

ଉଭୟ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ଅନ୍ୟ ଦ୍ରବ୍ୟ ମଧ୍ୟ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ 1 mL 1 ଶତାଂଶ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଦେବା ପରେ 1 mL 2 ଶତାଂଶ ଲିଡୋକେନ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ପରବର୍ତ୍ତୀ ପରୀକ୍ଷଣରେ ପ୍ରତି mLରେ 10 mg ଥିବା 1 mL ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସହିତ 0.5 mL 2 ଶତାଂଶ ଲିଡୋକେନ୍ ଓ 0.5 mL କନ୍ଟ୍ରାଷ୍ଟ ଦ୍ରବ୍ୟ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ତେଣୁ ଏହା କେବେ ମଧ୍ୟ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେବା ଓ କୌଣସି ପ୍ରକ୍ରିୟା ନକରିବା ମଧ୍ୟରେ ତୁଳନା ନଥିଲା। ଉଭୟ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ଛୁଞ୍ଚି ପ୍ରବେଶ କରାଯାଇଥିଲା, ଡିସ୍କରେ ଚାପ ବଢ଼ାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ସ୍ଥାନୀୟ ଅବେଦନକ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଏକମାତ୍ର ଯୋଜନାବଦ୍ଧ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଥିଲା ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବଦଳରେ ସାଲାଇନ୍ ବ୍ୟବହାର। କୋଷରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କିପରି କାମ କରେ, ସେ ବିଷୟର ବିବରଣୀ ଗବେଷକମାନେ କାହିଁକି ସ୍ଥାନୀୟ ପ୍ରଭାବକୁ ସମ୍ଭବ ବୋଲି ଭାବିଥିଲେ ତାହା ବୁଝାଇବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ; କିନ୍ତୁ ସମ୍ଭବ ମନେହେବା ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ।

ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ପଢ଼ିବାବେଳେ ଏହା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଏଠାରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀର କୌଣସି ଉନ୍ନତିରେ ମେରୁଦଣ୍ଡରେ ଏକ ପ୍ରକ୍ରିୟା କରାଯିବାର ଅନୁଭବ, ଲିଡୋକେନ୍, ବ୍ୟଥାର ସ୍ୱାଭାବିକ ଗତିପଥ ଏବଂ ଉପଶମର ଆଶାର ପ୍ରଭାବ ରହିଥାଏ।

ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସକାରାତ୍ମକ ପରୀକ୍ଷଣ

Peng ଓ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କର 2010ର ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ବଣ୍ଟନଭିତ୍ତିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ 72 ଜଣ ବୟସ୍କଙ୍କୁ ସାମିଲ କରାଯାଇଥିଲା। ସେମାନଙ୍କର ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଅକ୍ଷୀୟ ତଳପିଠି ବ୍ୟଥା ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଗୋଡ଼ରେ ସ୍ନାୟୁଜନିତ ବ୍ୟଥା ନଥିଲା; ଫିଜିଓଥେରାପି ସହିତ ପ୍ରଦାହରୋଧୀ କିମ୍ବା ଓପିଓଏଡ୍ ଚିକିତ୍ସା ସତ୍ତ୍ୱେ ଲକ୍ଷଣ 6 ମାସରୁ ଅଧିକ ସମୟ ରହିଥିଲା; MRIରେ ଡିସ୍କର ଉଚ୍ଚତା ବଜାୟ ରହିଥିବା ସହ ଅବକ୍ଷୟର ଚିହ୍ନ ଥିଲା; ପୂର୍ବରୁ କଟିଭାଗରେ ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର ହୋଇନଥିଲା; ଏବଂ ଗୋଟିଏ ସକାରାତ୍ମକ ଡିସ୍କୋଗ୍ରାମ୍ ସହ ପାଖରେ ଏକ ନକାରାତ୍ମକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଡିସ୍କ ଥିଲା। ଛତିଶ ଜଣଙ୍କୁ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସହ ଲିଡୋକେନ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଛତିଶ ଜଣଙ୍କୁ ସାଲାଇନ୍ ସହ ଲିଡୋକେନ୍ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ରୋଗୀ ଓ ଫଳାଫଳ ମୂଲ୍ୟାୟନକାରୀମାନଙ୍କୁ କେଉଁ ଚିକିତ୍ସା ଦିଆଯାଇଥିଲା ତାହା ଜଣାଯାଇନଥିଲା। ରଞ୍ଜକଟି ନୀଳ ହୋଇଥିବାରୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କଠାରୁ ଏହି ସୂଚନା ଲୁଚାଯାଇପାରିନଥିଲା।

ପରବର୍ତ୍ତୀ ନିରୀକ୍ଷଣ ଦୀର୍ଘ ସମୟ ଧରି ଚାଲିଥିଲା: 6, 12, ଓ 24 ମାସ। ଫଳାଫଳ ମାପଦଣ୍ଡ ଥିଲା 0 ରୁ 100 ସଂଖ୍ୟାତ୍ମକ ସ୍କେଲ୍‌ରେ ବ୍ୟଥା, 0 ରୁ 100 Oswestry ଅକ୍ଷମତା ସୂଚକାଙ୍କରେ ଅକ୍ଷମତା, ଏବଂ ସନ୍ତୁଷ୍ଟି, ବ୍ୟଥାନାଶକ ବ୍ୟବହାର ଓ ଜଟିଳତା। ପ୍ରକାଶିତ ଫଳାଫଳରେ ଅସାଧାରଣ ଭାବେ ବଡ଼ ପ୍ରଭାବ ଦେଖାଯାଇଥିଲା। 24 ମାସରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଗୋଷ୍ଠୀର ହାରାହାରି ବ୍ୟଥା ପ୍ରାୟ 72 ରୁ ପ୍ରାୟ 20କୁ କମିଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ଏହା ପ୍ରାୟ 67 ରୁ ପ୍ରାୟ 60କୁ ଯାଇଥିଲା। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସହ ଅକ୍ଷମତା ପ୍ରାୟ 48 ରୁ ପ୍ରାୟ 13କୁ କମିଥିଲା, କିନ୍ତୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ପ୍ରାୟ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇନଥିଲା। 24 ମାସରେ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା 36 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 33 ଜଣ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କିମ୍ବା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ ଥିବା କହିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀର 35 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 5 ଜଣ ଏପରି କହିଥିଲେ। ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା ଅଧିକାଂଶ ରୋଗୀ ବ୍ୟଥାନାଶକ ବ୍ୟବହାର କରୁନଥିବା କହିଥିଲେ। ପରବର୍ତ୍ତୀ ନିରୀକ୍ଷଣ ସମୟରେ ଡିସ୍କରେ ସଂକ୍ରମଣ କିମ୍ବା ସ୍ନାୟୁରେ ଆଘାତ ହୋଇଥିବା ରିପୋର୍ଟ ମିଳିନଥିଲା। ଲେଖକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ପ୍ଲାସିବୋ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ରିପୋର୍ଟରେ ଏହି ଚିକିତ୍ସାକୁ ସୁରକ୍ଷିତ, ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଏବଂ ଅତ୍ୟଳ୍ପ ଶାରୀରିକ ପ୍ରବେଶ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିବା ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲେ।

ଗୋଟିଏ କେନ୍ଦ୍ର ଓ 72 ଜଣ ଚୟନିତ ରୋଗୀଙ୍କଠାରୁ ମିଳିଥିବା ଏତେ ବଡ଼ ଫଳାଫଳ ହିଁ ସ୍ୱାଧୀନ ପୁନରାବୃତ୍ତି ପରୀକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ କରେ।

ବହୁକେନ୍ଦ୍ରିକ ପୁନରାବୃତ୍ତି ପରୀକ୍ଷଣ

Kallewaard ଓ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କର IMBI ଅଧ୍ୟୟନ ନେଦରଲ୍ୟାଣ୍ଡସ୍‌ର ଚାରିଟି କେନ୍ଦ୍ରରେ ପୁନରାବୃତ୍ତି ପରୀକ୍ଷଣ ଭାବେ ଯୋଜନା କରାଯାଇଥିଲା। ଚଉରାଅଶୀ ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କୁ ସାମିଲ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ 81 ଜଣଙ୍କର ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ବଣ୍ଟନଭିତ୍ତିକ ତଥ୍ୟ ବିଶ୍ଳେଷଣଯୋଗ୍ୟ ଥିଲା: 40 ଜଣ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଗୋଷ୍ଠୀରେ, 41 ଜଣ ପ୍ଲାସିବୋ ଗୋଷ୍ଠୀରେ। ଚୟନ ପାଇଁ ପୁଣି ଡିସ୍କଜନିତ ବ୍ୟଥା ସହ ମେଳ ଖାଉଥିବା ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଅକ୍ଷୀୟ ବ୍ୟଥା ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା। ଏଥର ଅତି କମ୍‌ରେ 6 ମାସର ବ୍ୟଥା, ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାରବିହୀନ ଚିକିତ୍ସାରୁ ଯଥେଷ୍ଟ ଉପଶମ ନମିଳିବା, ବସିଥିବାବେଳେ 10ରୁ ଅତି କମ୍‌ରେ 5 ସ୍ତରର ବ୍ୟଥା, ଏବଂ ପୂର୍ବ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ କରାଯାଇଥିବା MRIରେ ଡିସ୍କର ଉଚ୍ଚତା 50 ଶତାଂଶରୁ ଅଧିକ କମିଥିବା ଭଳି ଗୁରୁତର ଅବସ୍ଥା ନଥିବା ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା। ଫାସେଟ୍ ସନ୍ଧିର ବ୍ୟଥାକୁ ବାଦ ଦେବା ପାଇଁ ରୋଗୀମାନଙ୍କର ପ୍ରଥମେ ଫାସେଟ୍ ବ୍ଲକ୍ କରାଯାଇଥିଲା। ତା’ପରେ ପାଖରେ ଏକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଡିସ୍କ ଓ ସ୍ପଷ୍ଟ ଚାପ ସୀମା ସହ ମାନକୀକୃତ ଚାପ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଡିସ୍କୋଗ୍ରାଫି କରାଯାଇଥିଲା। ପ୍ରକ୍ରିୟାଟି ଅସ୍ତ୍ରୋପଚାର କକ୍ଷରେ, ସଂକ୍ରମଣ ପ୍ରତିରୋଧ ପାଇଁ ଆଣ୍ଟିବାୟୋଟିକ୍ ଦେଇ ଏବଂ ଧୀର, ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ହାରରେ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେଇ କରାଯାଇଥିଲା। ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ପୁଣି ସାଲାଇନ୍ ସହ ଲିଡୋକେନ୍ ଓ କନ୍ଟ୍ରାଷ୍ଟ ଦ୍ରବ୍ୟ ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ମୁଖ୍ୟ ଫଳାଫଳ ମାପଦଣ୍ଡ ଥିଲା 6 ମାସରେ ଚିକିତ୍ସାର ସଫଳତା। ଏହାକୁ ଚାରି ଦିନ ଧରି ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିବା ହାରାହାରି ବ୍ୟଥା ସ୍କୋରରେ ଅତି କମ୍‌ରେ 30 ଶତାଂଶ ହ୍ରାସ ସହ ପରିବର୍ତ୍ତନର ସାମଗ୍ରିକ ଅନୁଭୂତି ଭାବେ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରାଯାଇଥିଲା। ଦ୍ୱିତୀୟକ ମାପଦଣ୍ଡରେ Oswestry ଅକ୍ଷମତା, ଜୀବନମାନ ସ୍କେଲ୍, ବ୍ୟଥାର ପ୍ରକୃତି, ବ୍ୟଥାନାଶକ ବ୍ୟବହାର ଓ ପ୍ରତିକୂଳ ଘଟଣା ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା। ପ୍ଲାସିବୋ ଗୋଷ୍ଠୀର ଯେଉଁ ରୋଗୀମାନଙ୍କର ବ୍ୟଥା ଜାରି ରହିଥିଲା, ସେମାନେ 6 ମାସ ପରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇପାରୁଥିଲେ। ତେଣୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ପରିବର୍ତ୍ତନର ପ୍ରଭାବ ନଥିବା ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ତୁଳନା 12 କିମ୍ବା 24 ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଚାଲିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ 6 ମାସରେ ଶେଷ ହୋଇଥିଲା।

6 ମାସରେ 0 ରୁ 10 ସ୍କେଲ୍‌ରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସହ ହାରାହାରି ବ୍ୟଥା 1.4 ପଏଣ୍ଟ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଚିକିତ୍ସା ସହ 1.2 ପଏଣ୍ଟ କମିଥିଲା; ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟର ପାର୍ଥକ୍ୟର p ମୂଲ୍ୟ ଥିଲା 0.671। ନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ଉପଶମ ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରିଥିବା ରୋଗୀଙ୍କ ହାର ଥିଲା 35.0 ଶତାଂଶ ବନାମ 26.8 ଶତାଂଶ, p ସମାନ 0.426। ଅକ୍ଷମତାରେ ଉନ୍ନତି ଥିଲା 7.8 ପଏଣ୍ଟ ବନାମ 5.5 ପଏଣ୍ଟ, p ସମାନ 0.459। ସାମଗ୍ରିକ ଉନ୍ନତିର ହାର ପ୍ରାୟ ସମାନ ଥିଲା। ସାମୟିକ ଭାବେ ବ୍ୟଥା ବଢ଼ିବା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଅଞ୍ଚଳକୁ ବ୍ୟାପୁଥିବା ବ୍ୟଥା ଭଳି ଅସ୍ଥାୟୀ ଘଟଣା ଉଭୟ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ଘଟିଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ପରିସଂଖ୍ୟାନଗତ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ପାର୍ଥକ୍ୟ ନଥିଲା। ଲେଖକମାନେ ସେମାନଙ୍କ ବହୁକେନ୍ଦ୍ରିକ ପରୀକ୍ଷଣ ରିପୋର୍ଟରେ ନିଷ୍କର୍ଷ କରିଥିଲେ ଯେ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ଡିସ୍କଜନିତ ବ୍ୟଥା ପାଇଁ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସୁପାରିଶ କରିବାକୁ ଏହି ତଥ୍ୟ ସମର୍ଥନ କରୁନଥିଲା।

ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକର ତୁଳନା

ଆଉ ଗୋଟିଏ ବିବରଣୀ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ଦୂର କରେ। କେତେକ ସାରାଂଶରେ ଏହି ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ସହ Pfirrmann ଗ୍ରେଡ୍‌ର ଏକ ସୀମା ଯୋଡ଼ାଯାଇଥାଏ। ସେହି ସୀମା ଏକ ଛୋଟ ଡଚ୍ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଆସିଥିଲା, ଉପରେ ସାରାଂଶ ଦିଆଯାଇଥିବା କୌଣସି ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ପରୀକ୍ଷଣର ଯୋଗ୍ୟତା ନିୟମରୁ ନୁହେଁ।

ପରସ୍ପରବିରୋଧୀ ଫଳାଫଳକୁ କିପରି ବୁଝିବେ

ଦୁଇଟି ସଚ୍ଚୋଟ ପରୀକ୍ଷଣର ଫଳାଫଳ ଭିନ୍ନ ହୋଇପାରେ, ଯଦିଓ କୌଣସିଟିରେ ଠକେଇ ହୋଇନଥାଏ। ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପାର୍ଥକ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ହେଉଛି ଚୟନର ସଠିକତା, ପ୍ରକ୍ରିୟାର ମାନକୀକରଣ, ଚିକିତ୍ସା ସୂଚନା ଲୁଚାଇ ରଖିବାର ସୀମା, ନମୁନା ଆକାର ଏବଂ ଫଳାଫଳ ମାପଦଣ୍ଡର ସଂଜ୍ଞା।

Peng ଗୋଟିଏ କେନ୍ଦ୍ରରୁ ସୀମିତ ମାନଦଣ୍ଡରେ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀ ବାଛିଥିଲେ ଏବଂ ଚିକିତ୍ସା ବଦଳାଇବାକୁ ନଦେଇ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେମାନଙ୍କୁ ନିରୀକ୍ଷଣ କରିଥିଲେ। ଏହା ବଡ଼ ପ୍ରଭାବକୁ ସହଜରେ ଦେଖାଇପାରେ, କିନ୍ତୁ ରୋଗୀ ଚୟନ, ସହାୟକ ଚିକିତ୍ସା କିମ୍ବା ଆଶାରେ ଗୋଷ୍ଠୀ ମଧ୍ୟରେ ଏପରି ପାର୍ଥକ୍ୟ ଥିଲେ, ଯାହା ରିପୋର୍ଟରେ ଧରାପଡ଼ିନଥିଲା, ପ୍ରଭାବକୁ ଅତିରଞ୍ଜିତ କରିବା ମଧ୍ୟ ସହଜ ହୁଏ। ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କେଉଁ ଚିକିତ୍ସା ଦିଆଯାଉଛି ଜାଣିଥିଲେ। ନୀଳ ରଞ୍ଜକ ସହ ଏହା ଏଡ଼ାଇବା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ତଥାପି ଏହା ଏକ ଦୁର୍ବଳତା। IMBIରେ ଏକାଧିକ କେନ୍ଦ୍ର, ଅଧିକ କଠୋର ଚାପ ମାନଦଣ୍ଡ, ଫାସେଟ୍ ବ୍ୟଥା ଯାଞ୍ଚ, ମାନକୀକୃତ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଗତି ଏବଂ 6 ମାସରେ ଉପଶମ ମାନଦଣ୍ଡ ପୂରଣ କରୁଥିବା ରୋଗୀଙ୍କ ପୂର୍ବନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସଂଜ୍ଞା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା। ଏହି ଯୋଜନାରେ ସଂଯୋଗବଶତଃ ଅତ୍ୟଧିକ ବଡ଼ ଫଳାଫଳ ମିଳିବାର ସମ୍ଭାବନା କମ୍, କିନ୍ତୁ ଏହା ଅଳ୍ପ ସମୟସୀମାର ଏକ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଏ। ଏହା 24 ମାସର ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଫଳାଫଳ ବିଷୟରେ କୌଣସି ଦୃଢ଼ ନିଷ୍କର୍ଷ ଦିଏ ନାହିଁ, କାରଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ 6 ମାସ ପରେ ଅନ୍ୟ ଚିକିତ୍ସାକୁ ବଦଳିବାର ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ରୋଗୀ କିମ୍ବା ଚିକିତ୍ସକଙ୍କ ପାଇଁ ଏହାର ବ୍ୟବହାରିକ ଅର୍ଥ ସତର୍କତାପୂର୍ଣ୍ଣ। ଗୋଟିଏ ଛୋଟ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ ବହୁତ ବଡ଼ ଓ ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ଲାଭ ମିଳିଥିଲା। ଏକ ବଡ଼, ମାନକୀକୃତ ପୁନରାବୃତ୍ତି ପରୀକ୍ଷଣରେ ପୂର୍ବରୁ ଲିଡୋକେନ୍ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିବା ପ୍ରକ୍ରିୟାଭିତ୍ତିକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଚିକିତ୍ସା ତୁଳନାରେ କେବଳ ଅଳ୍ପ ଅତିରିକ୍ତ ଉନ୍ନତି ମିଳିଥିଲା, ଯାହା ପରିସଂଖ୍ୟାନଗତ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ନଥିଲା। ଏହି ଧାରା ପ୍ରଭାବଶୀଳତାକୁ ନିଶ୍ଚିତ କରିବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ତାହା ଉପରେ ଆସ୍ଥା କମାଏ। ଯାହାଙ୍କୁ ଡିସ୍କରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ପ୍ରସ୍ତାବ ଦିଆଯାଉଛି, ସେ କ୍ଲିନିକ୍ କେଉଁ ଚୟନ ମାନଦଣ୍ଡ ବ୍ୟବହାର କରେ, ଡିସ୍କୋଗ୍ରାଫି ଓ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଡିସ୍କ ଆବଶ୍ୟକ କି ନାହିଁ, ସାଙ୍ଗରେ ଆଉ କ’ଣ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍ ଦିଆଯାଏ, ବ୍ୟଥାର ପୂର୍ବନିର୍ଦ୍ଧାରିତ ସଂଜ୍ଞା ବ୍ୟବହାର କରି 6 ମାସରେ କ୍ଲିନିକ୍ କେତେ ସଫଳତା ହାର ଦାବି କରେ, ଏବଂ ଜଟିଳତା ଓ ପରବର୍ତ୍ତୀ ନିରୀକ୍ଷଣ କିପରି ରେକର୍ଡ କରାଯାଏ, ତାହା ପଚାରିବା ଉଚିତ୍। ଶରୀର ଭିତରେ ଯନ୍ତ୍ର ପ୍ରବେଶ କରାଇବାକୁ ଥିବା କୌଣସି ଯୋଜନା ପୂର୍ବରୁ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବ୍ୟବହାରର ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ପର୍କିତ ପୃଷ୍ଠଭୂମି ପଢ଼ିବା ଉପଯୋଗୀ। ସେହିପରି, ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଉପରେ ନୈଦାନିକ ଗବେଷଣା କ’ଣ ଦେଖାଇଛି ଏବଂ କ’ଣ ଦେଖାଇନାହିଁ, ତାହାର ବ୍ୟାପକ ପ୍ରସଙ୍ଗ ମଧ୍ୟ ପଢ଼ିବା ଉପଯୋଗୀ।

ଏହା କାହିଁକି ମୁଖରେ ନିଆଯାଉଥିବା ଡ୍ରପ୍ସ କିମ୍ବା ଗମିକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ

ପ୍ରୟୋଗ ପଥ ଚିକିତ୍ସାର ଏକ ଅଂଶ। ଏହି ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକରେ ଏକ ଚୟନିତ ଡିସ୍କ ଭିତରେ ରଖାଯାଇଥିବା ରଞ୍ଜକକୁ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିଲା। ଗିଳାଯାଇଥିବା ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଅନ୍ତ୍ର ଦେଇ ଶରୀରବ୍ୟାପୀ ରକ୍ତସଞ୍ଚାଳନରେ ପହଞ୍ଚେ ଏବଂ ବହୁତ କମ୍ ଓ କମ୍ ଲକ୍ଷ୍ୟକେନ୍ଦ୍ରିତ ସାନ୍ଦ୍ରତାରେ ତନ୍ତୁରେ ପହଞ୍ଚେ। ଏହି ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକର କୌଣସି ମାପ ଦେଖାଏ ନାହିଁ ଯେ ମୁଖରେ ନିଆଯାଇଥିବା ମାତ୍ରା ଗୋଟିଏ କଟିଭାଗର ଡିସ୍କ ଭିତରେ ସମାନ ସାନ୍ଦ୍ରତା କିମ୍ବା ରହିବାର ସମୟ ସୃଷ୍ଟି କରେ। ଡିସ୍କ ଭିତରେ ପ୍ରଭାବର ପୁନରାବୃତ୍ତି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ମିଳିଥିଲେ ମଧ୍ୟ, ସେହି ପଥ, ସେହି ମାତ୍ରା ଓ ସେହି ବ୍ୟଥା ଥିବା ରୋଗୀ ଗୋଷ୍ଠୀକୁ ବ୍ୟବହାର କରି ଅଲଗା ପରୀକ୍ଷଣ ନକରି ତାହାକୁ ପାନୀୟ, ଡ୍ରପ୍ କିମ୍ବା ଗମି ପାଇଁ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ପର୍କିତ ନିଷ୍କର୍ଷ ମଧ୍ୟ ସେପରି ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇପାରେ ନାହିଁ। ଶରୀରବ୍ୟାପୀ ସଂସ୍ପର୍ଶ ଶରୀରବ୍ୟାପୀ ପାରସ୍ପରିକ ପ୍ରଭାବ ଆଣେ, ଯାହା ମଧ୍ୟରେ ସେରୋଟୋନିନ୍‌ରେ ପ୍ରଭାବ ପକାଉଥିବା ଔଷଧ ସହ ସୁପ୍ରମାଣିତ ପାରସ୍ପରିକ ପ୍ରଭାବ ରହିଛି। ଡିସ୍କରେ ଏକ ସ୍ଥାନୀୟ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଓ ଦୈନିକ ମୁଖରେ ସେବନ ଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ସଂସ୍ପର୍ଶ, ଯାହାର ବିପଦର ପ୍ରକୃତି ମଧ୍ୟ ଭିନ୍ନ। ଏହି ବିଷୟ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଔଷଧ ପାରସ୍ପରିକ ପ୍ରଭାବ ସମ୍ପର୍କିତ ପ୍ରମାଣରେ ଅଧିକ ବିସ୍ତାରରେ ଆଲୋଚିତ ହୋଇଛି।

ମୁଖ୍ୟ ନିଷ୍କର୍ଷଟି ସୀମିତ। ଡିସ୍କରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଇଞ୍ଜେକ୍ସନ୍‌ର ଏକ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଦୁଇ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଅସାଧାରଣ ଉପଶମ ମିଳିଥିବା ଜଣାଯାଇଥିଲା। ପରବର୍ତ୍ତୀ ବହୁକେନ୍ଦ୍ରିକ ପ୍ଲାସିବୋ-ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ପୁନରାବୃତ୍ତି ପରୀକ୍ଷଣରେ ଛଅ ମାସରେ ସେହି ଫଳାଫଳ ପୁଣି ମିଳିନଥିଲା। କୌଣସି ଫଳାଫଳ ମଧ୍ୟ ମୁଖରେ ନିଆଯାଉଥିବା ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପିଠି ବ୍ୟଥାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ।