डिस्कबाट उत्पन्न कम्मर दुखाइका लागि मेथिलिन ब्लू इन्जेक्सन: परीक्षणहरूले के पाए

कम्मर दुखाइ एउटा लक्षण हो, निदान होइन। कम्मर दुखाइका लागि मेथिलिन ब्लूबारे गरिएको कुनै दाबीको अर्थ छ कि छैन भन्ने कुरा यही भिन्नताले निर्धारण गर्छ।

धेरैजसो ढाड दुखाइमा कुनै एउटै संरचनालाई निर्धक्कसँग कारण मान्न सकिँदैन। डिस्कबाट उत्पन्न दुखाइ, अर्थात् डिस्कोजेनिक दुखाइ, अझ सीमित दाबी हो। यसले दुखाइ कुनै एउटा निश्चित अन्तरकशेरुका डिस्कभित्रका स्नायुका अन्तिम भागहरूबाट आउँछ भन्छ। सामान्यतया यस्तो अवस्था एनुलस भनिने बाहिरी घेरामा चिरा परेर साना स्नायु र सूजनसम्बन्धी सङ्केतहरू भित्रतिर फैलिन पाउँदा हुन्छ। यो धारणा बताउन सजिलो छ, तर प्रमाणित गर्न कठिन छ, किनभने MRI मा क्षय भएका देखिने धेरै डिस्कले कुनै दुखाइ दिँदैनन्। स्क्यानले मात्र दुखाइको कारक पहिचान गर्न सक्दैन।

त्यसैले यहाँ चर्चा गरिएका दुवै परीक्षण उक्साहटकारी डिस्कोग्राफीबाट सुरु भएका थिए। फ्लोरोस्कोपीको मार्गदर्शनमा शङ्कास्पद डिस्कको बीचमा रहेको न्युक्लियसमा सुई राखिन्छ, नियन्त्रित दबाबमा कन्ट्रास्ट पदार्थ दिइन्छ, र चिकित्सकले एउटा सरल प्रश्न सोध्छन्: यो डिस्कमा दबाब दिँदा तपाईंलाई सामान्यतया हुने दुखाइ नै दोहोरिन्छ? नियन्त्रणका रूपमा कम्तीमा एउटा छेउको डिस्क पनि जाँचिन्छ, र त्यसमा दुखाइ हुनु हुँदैन। उस्तै दुखाइ उत्पन्न गर्ने डिस्क र दुखाइ नहुने नियन्त्रण डिस्क भएका बिरामीहरू मात्र अर्को चरणमा जान्छन्। यो शरीरभित्र प्रवेश गरेर गरिने छनोट चरण हो, र यसले त्यसपछिका सबै कुरालाई आकार दिन्छ।

रासायनिक रूपमा मेथिलिन ब्लू के हो भन्नेबारे नयाँ जानकारी लिइरहेका पाठकहरूले कहिलेकाहीँ यी परीक्षणमा अध्ययन गरिएको इन्जेक्सन नीलो तरल पिउनुसँग सम्बन्धित छ भन्ने ठान्छन्। त्यस्तो होइन। डिस्कभित्र दिइने मेथिलिन ब्लू इन्जेक्सनले पहिले नै दुखाइको स्रोतका रूपमा पहिचान गरिएको एउटा डिस्कभित्र करिब 10 mg रङ सिधै पुर्‍याउँछ। परिकल्पना स्थानीय प्रभावबारे थियो: रङले एनुलसका चिराभित्र रहेका साना स्नायुका अन्तिम भागहरू नष्ट गर्न वा शान्त पार्न र स्थानीय सूजन घटाउन सक्छ। यस्तो कार्यविधि अस्तित्वमा छ भने पनि, त्यो उक्त डिस्कभित्रको प्रत्यक्ष सम्पर्कमा निर्भर हुन्छ।

दुवै परीक्षणमा अपनाइएको प्रक्रिया

यसलाई बुझ्न एउटा मात्र प्रवेशबिन्दु भएको बन्द कक्षको कल्पना गर्न सकिन्छ। कक्ष भनेको डिस्क हो। प्रवेशबिन्दु भनेको फ्लोरोस्कोपीको मार्गदर्शनमा राखिने सुई हो, जुन सामान्यतया पछाडिको छेउतिरबाट प्रवेश गराइन्छ। सुईको स्थान पुष्टि भएपछि अध्ययनमा प्रयोग हुने तरल बिस्तारै न्युक्लियसमा दिइन्छ।

दुवै परीक्षणले डिस्कभित्र अर्को पदार्थ पनि दिएका थिए। प्रारम्भिक परीक्षणमा 1 प्रतिशत मेथिलिन ब्लूको 1 mL दिएपछि 2 प्रतिशत लिडोकेनको 1 mL दिइएको थियो। पछिल्लो परीक्षणमा प्रति mL 10 mg मेथिलिन ब्लू भएको 1 mL तरलसँगै 2 प्रतिशत लिडोकेनको 0.5 mL र कन्ट्रास्ट पदार्थको 0.5 mL दिइएको थियो। त्यसैले तुलना कहिल्यै इन्जेक्सन र कुनै प्रक्रिया नगर्ने अवस्थाबीच थिएन। दुवै समूहमा सुई राखिएको थियो, डिस्कमा दबाब दिइएको थियो, र डिस्कभित्र स्थानीय संवेदनाहारी औषधि प्रयोग गरिएको थियो। पूर्वयोजनाअनुसारको एक मात्र भिन्नता मेथिलिन ब्लू र सलाइनबीच थियो। मेथिलिन ब्लूले कोषहरूमा कसरी काम गर्छ भन्ने विवरणले अनुसन्धानकर्ताहरूलाई स्थानीय प्रभाव किन सम्भाव्य लाग्यो भन्ने बुझ्न मद्दत गर्छ, तर सम्भाव्यता प्रमाण होइन।

नियन्त्रण समूहको प्रतिक्रिया बुझ्दा यो कुरा महत्त्वपूर्ण हुन्छ। यहाँ नियन्त्रण समूहमा देखिने कुनै पनि सुधारमा मेरुदण्डसम्बन्धी प्रक्रियाको सम्पूर्ण अनुभव, लिडोकेन, दुखाइको प्राकृतिक क्रम, र राहतको अपेक्षा समावेश हुन्छन्।

प्रारम्भिक सकारात्मक परीक्षण

Peng र सहकर्मीहरूले गरेको 2010 को यादृच्छिक परीक्षणमा खुट्टामा स्नायुजन्य दुखाइ नभएका, मेरुदण्डको अक्षीय क्षेत्रमा दीर्घकालीन कम्मर दुखाइ भएका 72 वयस्क सहभागी थिए। फिजियोथेरापीका साथै सूजन कम गर्ने औषधि वा ओपिओइड उपचार गरे पनि उनीहरूका लक्षण 6 महिनाभन्दा बढी समयसम्म रहेका थिए। MRI मा डिस्कको उचाइ कायम रहे पनि क्षयका सङ्केत देखिएका थिए, पहिले कम्मरको मेरुदण्डको शल्यक्रिया गरिएको थिएन, र छेउको नियन्त्रण डिस्क नकारात्मक हुँदा दुखाइ भएको डिस्कको डिस्कोग्राम सकारात्मक थियो। छत्तीस जनाले डिस्कभित्र मेथिलिन ब्लू र लिडोकेन पाए। छत्तीस जनाले सलाइन र लिडोकेन पाए। बिरामी र नतिजा मूल्याङ्कनकर्तालाई समूहको जानकारी दिइएको थिएन। रङ नीलो भएकाले इन्जेक्सन दिने व्यक्तिबाट भने समूहको जानकारी लुकाउन सकिँदैनथ्यो।

अनुगमन लामो थियो: 6, 12, र 24 महिना। नतिजा मापनका सूचकमा 0 देखि 100 सम्मको सङ्ख्यात्मक मापनमा दुखाइ, 0 देखि 100 सम्मको Oswestry Disability Index मा अशक्तता, साथै सन्तुष्टि, दुखाइ कम गर्ने औषधिको प्रयोग, र जटिलताहरू थिए। प्रकाशित नतिजा असाधारण रूपमा ठूलो थियो। 24 महिनामा मेथिलिन ब्लू समूहको औसत दुखाइ करिब 72 बाट करिब 20 मा झर्‍यो, जबकि नियन्त्रण समूहमा करिब 67 बाट करिब 60 भयो। मेथिलिन ब्लूसँग अशक्तताको स्कोर करिब 48 बाट करिब 13 मा झर्‍यो, जबकि नियन्त्रण समूहमा लगभग कुनै परिवर्तन भएन। 24 महिनामा उपचार पाएका 36 मध्ये 33 बिरामीले आफू सन्तुष्ट वा पूर्ण रूपमा सन्तुष्ट भएको बताए, जबकि नियन्त्रण समूहका 35 मध्ये 5 जनाले त्यस्तो बताए। उपचार पाएका अधिकांश बिरामीले दुखाइ कम गर्ने औषधि प्रयोग नगरेको बताए। अनुगमनका क्रममा डिस्कमा सङ्क्रमण वा स्नायुमा चोट लागेको कुनै घटना रिपोर्ट भएन। लेखकहरूले आफ्नो प्लेसिबो-नियन्त्रित प्रतिवेदनमा उपचारलाई सुरक्षित, प्रभावकारी, र न्यूनतम आक्रामक बताए।

एउटै केन्द्र र छानिएका 72 बिरामीबाट आएको यति ठूलो नतिजालाई स्वतन्त्र रूपमा दोहोर्‍याएर जाँच्न आवश्यक हुन्छ।

बहुकेन्द्रीय पुनरावृत्ति परीक्षण

Kallewaard र सहकर्मीहरूको IMBI अध्ययन नेदरल्यान्ड्सका चार केन्द्रमा गरिने पुनरावृत्ति परीक्षणका रूपमा तयार गरिएको थियो। चौरासी बिरामी सहभागी गराइए, र 81 जनाबाट विश्लेषण गर्न मिल्ने यादृच्छिक रूपमा बाँडिएका तथ्याङ्क प्राप्त भए: 40 मेथिलिन ब्लू, 41 प्लेसिबो। छनोटका लागि फेरि पनि डिस्कबाट उत्पन्न दुखाइसँग मेल खाने दीर्घकालीन अक्षीय दुखाइ आवश्यक थियो। यसपटक कम्तीमा 6 महिनाको दुखाइ, गैरशल्यक्रियात्मक उपचारबाट पर्याप्त लाभ नभएको अवस्था, बस्दा 10 मध्ये कम्तीमा 5 को दुखाइ, र अघिल्लो वर्षभित्र गरिएको MRI मा 50 प्रतिशतभन्दा बढी गम्भीर उचाइ ह्रास नदेखिएको हुनुपर्थ्यो। फेसेट जोर्नीको दुखाइलाई कारणको सूचीबाट हटाउन बिरामीलाई पहिले फेसेट ब्लक गरियो। त्यसपछि छेउको नियन्त्रण डिस्क र स्पष्ट दबाब सीमासहित मानकीकृत, दबाब-नियन्त्रित डिस्कोग्राफी गरियो। प्रक्रिया शल्यकक्षमा सङ्क्रमण रोकथामका लागि एन्टिबायोटिक दिई र सुस्त, नियन्त्रित गतिमा इन्जेक्सन दिई सम्पन्न गरियो। नियन्त्रण समूहले फेरि पनि सलाइन, लिडोकेन, र कन्ट्रास्ट पदार्थ पाए।

मुख्य नतिजा सूचक 6 महिनामा उपचारको सफलता थियो। यसलाई चार दिनमा सङ्कलन गरिएका औसत दुखाइ स्कोरमा कम्तीमा 30 प्रतिशत कमी र परिवर्तनको समग्र अनुभूतिका आधारमा परिभाषित गरिएको थियो। दोस्रो तहका मापनमा Oswestry अशक्तता, जीवनको गुणस्तरका मापनहरू, दुखाइको प्रकृति, दुखाइ कम गर्ने औषधिको प्रयोग, र प्रतिकूल घटनाहरू समावेश थिए। अझै दुखाइ भइरहेका प्लेसिबो समूहका बिरामीहरूले 6 महिनापछि मेथिलिन ब्लू पाउन सक्थे। त्यसैले समूह परिवर्तनले असर नपारेको यादृच्छिक तुलना 12 वा 24 महिनासम्म जारी नभई 6 महिनामै सकिन्छ।

6 महिनामा 0 देखि 10 सम्मको मापनमा औसत दुखाइ मेथिलिन ब्लूसँग 1.4 अङ्क र नियन्त्रण उपचारसँग 1.2 अङ्कले घट्यो। समूहहरूबीचको p मान 0.671 थियो। उपचारप्रति प्रतिक्रिया दिने दर 35.0 प्रतिशत र 26.8 प्रतिशत थिए, p बराबर 0.426। अशक्ततामा क्रमशः 7.8 अङ्क र 5.5 अङ्कको सुधार भयो, p बराबर 0.459। समग्र सुधारका दर लगभग उस्तै थिए। अस्थायी रूपमा दुखाइ बढ्ने वा फैलिने दुखाइजस्ता क्षणिक घटनाहरू दुवै समूहमा भए, तर समूहहरूबीच उल्लेखनीय भिन्नता थिएन। लेखकहरूले आफ्नो बहुकेन्द्रीय परीक्षण प्रतिवेदनमा यी तथ्याङ्कले डिस्कबाट उत्पन्न दीर्घकालीन दुखाइका लागि डिस्कभित्र मेथिलिन ब्लू सिफारिस गर्न समर्थन नगर्ने निष्कर्ष निकाले।

परीक्षणहरूको तुलना

एउटा थप विवरणले भ्रम हटाउँछ। केही सारांशले यी परीक्षणसँग Pfirrmann ग्रेडको सीमा जोड्छन्। त्यो सीमा एउटा सानो डच प्रारम्भिक अध्ययनबाट आएको थियो, माथि सारांश दिइएका कुनै पनि यादृच्छिक परीक्षणका योग्यता नियमबाट होइन।

विरोधाभासी नतिजालाई कसरी बुझ्ने

दुई इमानदार परीक्षणका नतिजा फरक हुन सक्छन्; त्यसका लागि कुनै पनि परीक्षण धोखाधडीपूर्ण हुनुपर्दैन। महत्त्वपूर्ण भिन्नताहरूमा छनोटको सटीकता, प्रक्रियाको मानकीकरण, समूहको जानकारी लुकाउने सीमाहरू, नमुनाको आकार, र नतिजा सूचकको परिभाषा पर्छन्।

Peng ले एउटै केन्द्रको सीमित समूह छाने र अर्को समूहको उपचारमा नसारिकन दुई वर्षसम्म अनुगमन गरे। यसले ठूलो प्रभाव देख्न सजिलो बनाउँछ, तर प्रतिवेदनले नसमेटेका तरिकामा बिरामी छनोट, सँगै दिइएका उपचार, वा अपेक्षा समूहहरूबीच फरक थिए भने प्रभावलाई बढाइचढाइ बुझ्न पनि सजिलो हुन्छ। इन्जेक्सन दिने व्यक्तिलाई समूहको जानकारी थियो। नीलो रङ प्रयोग गर्दा यो अपरिहार्य भए पनि कमजोरी नै हो। IMBI ले धेरै केन्द्र, कडा दबाब मापदण्ड, फेसेटसम्बन्धी परीक्षण, मानकीकृत इन्जेक्सन गति, र 6 महिनामा उपचारप्रति प्रतिक्रिया दिने व्यक्तिको पूर्वनिर्धारित परिभाषा प्रयोग गर्‍यो। यस्तो अध्ययन संरचनाले संयोगवश अत्यधिक नतिजा दिने सम्भावना कम हुन्छ, तर यसले छोटो अवधिको प्रश्नको मात्र उत्तर दिन्छ। नियन्त्रण समूहलाई 6 महिनापछि अर्को समूहको उपचार लिन दिइएकाले यसले 24 महिनाका यादृच्छिक नतिजाबारे कुनै कठोर निष्कर्ष दिँदैन।

बिरामी वा चिकित्सकका लागि व्यावहारिक व्याख्या सावधानीपूर्ण हुनुपर्छ। एउटा सानो प्रारम्भिक परीक्षणले धेरै ठूलो र टिकाउ लाभ भेट्टायो। ठूलो र मानकीकृत पुनरावृत्ति परीक्षणले पहिले नै लिडोकेन समावेश भएको प्रक्रियात्मक नियन्त्रण उपचारको तुलनामा सानो र सांख्यिकीय रूपमा उल्लेखनीय नभएको अतिरिक्त लाभ मात्र भेट्टायो। यो ढाँचाले प्रभावकारिता पुष्टि गर्नुको सट्टा विश्वास कमजोर बनाउँछ। मेथिलिन ब्लू डिस्क इन्जेक्सनको प्रस्ताव पाउने जोकोहीले क्लिनिकले कुन छनोट मापदण्ड प्रयोग गर्छ, डिस्कोग्राफी र नियन्त्रण डिस्क आवश्यक पर्छन् कि पर्दैनन्, सँगै कुन पदार्थ इन्जेक्सन दिइन्छ, दुखाइको पूर्वनिर्धारित परिभाषा प्रयोग गरेर 6 महिनामा क्लिनिकले कस्तो सफलता दर दाबी गर्छ, र जटिलता तथा अनुगमन कसरी अभिलेख गरिन्छ भन्ने सोध्नुपर्छ। शरीरभित्र प्रवेश गर्ने कुनै पनि प्रक्रिया योजना बनाउनुअघि मेथिलिन ब्लू प्रयोगसँग सम्बन्धित सुरक्षाका प्रश्नहरूको पृष्ठभूमि पढ्नु उपयोगी हुन्छ। मेथिलिन ब्लूबारे चिकित्सकीय अनुसन्धानले के देखाएको छ र के देखाएको छैन भन्ने व्यापक सन्दर्भ पनि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ।

यसले मुखबाट लिइने थोपा वा गमीलाई किन समर्थन गर्दैन

प्रयोगको मार्ग हस्तक्षेपकै एउटा अङ्ग हो। यी परीक्षणले छानिएको डिस्कभित्र राखिएको रङको परीक्षण गरेका थिए। निलिएको मेथिलिन ब्लू आन्द्राबाट शरीरभरको रक्तसञ्चारमा प्रवेश गर्छ र धेरै कम तथा कम लक्षित सांद्रतामा तन्तुहरूमा पुग्छ। यी परीक्षणको कुनै मापनले मुखबाट लिइएको मात्राले कम्मरको एउटा डिस्कभित्र उही सांद्रता वा त्यहाँ रहने अवधि पैदा गर्छ भन्ने देखाउँदैन। डिस्कभित्रको प्रभाव स्पष्ट रूपमा दोहोरिएको भए पनि, उही प्रयोग मार्ग, उही मात्रा, र उही प्रकारको दुखाइ भएका व्यक्तिहरूमा छुट्टै परीक्षण नगरी त्यसलाई पेय, थोपा, वा गमीमा लागू गर्न मिल्दैनथ्यो।

सुरक्षासम्बन्धी निष्कर्ष पनि त्यसरी सार्न मिल्दैन। शरीरभर हुने सम्पर्कले शरीरव्यापी अन्तरक्रियाहरू निम्त्याउँछ, जसमा सेरोटोनिनमा असर गर्ने औषधिहरूसँगको राम्ररी अभिलेख गरिएको अन्तरक्रिया पनि पर्छ। डिस्कमा गरिने स्थानीय प्रक्रिया र दैनिक मुखबाट गरिने प्रयोग फरक सम्पर्क हुन्, र तिनका जोखिमका स्वरूप पनि फरक हुन्छन्। यो विषय मेथिलिन ब्लूका औषधि अन्तरक्रियासम्बन्धी प्रमाण मा अझ विस्तृत रूपमा समेटिएको छ।

मुख्य निष्कर्ष सीमित छ। मेथिलिन ब्लू डिस्क इन्जेक्सनको प्रारम्भिक परीक्षणले दुई वर्षसम्म उल्लेखनीय राहत भएको बतायो। पछिल्लो बहुकेन्द्रीय, प्लेसिबो-नियन्त्रित पुनरावृत्ति परीक्षणले छ महिनामा त्यो नतिजा दोहोर्‍याउन सकेन। कुनै पनि नतिजा मुखबाट लिइने मेथिलिन ब्लूले कम्मर दुखाइमा मद्दत गर्छ भन्ने प्रमाण होइन।