ပါးစပ်အတွင်း လိုင်ကင်ပလေးနပ်စ်အတွက် မက်သလင်းဘလူး - အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံး စမ်းသပ်မှု၏ အထောက်အထား

လူနာနှစ်ဦးက တူညီသောရလဒ်ကို ဖတ်သော်လည်း မတူညီသော ကတိကဝတ်များဟု နားလည်ကြသည်။ တစ်ဦးက အနာများကျက်သွားပြီဟု ဖတ်ရသောကြောင့် ရောဂါပျောက်သွားပြီဟု ယူဆသည်။ နောက်တစ်ဦးက နာကျင်မှုလျော့သွားပြီဟု ဖတ်ရသောကြောင့် အနာများလည်း ကျက်သွားရမည်ဟု ယူဆသည်။ တတိယစာဖတ်သူက ပြန်ဖြစ်နှုန်းနည်းသွားသည်ကို မြင်ပြီး ထိုရလဒ်သည် ကုသမှုစတင်ခဲ့သူအားလုံးနှင့် သက်ဆိုင်သည်ဟု ထင်သည်။ ထိုနားလည်ပုံတစ်ခုစီသည် သဘောတရားတစ်ခုကို အခြားတစ်ခုနှင့် ရောထွေးနေခြင်းဖြစ်သည်။ ဤသုံးသပ်ချက်က ၎င်းတို့ကို ခွဲခြားတင်ပြထားသည်။

ဤဆောင်းပါး၏ အကြောင်းအရာမှာ တိုက်စားအနာဖြစ်သော ပါးစပ်အတွင်း လိုင်ကင်ပလေးနပ်စ်ဟု ရောဂါအတည်ပြုထားသူများအတွက် ဆရာဝန်က ဆောင်ရွက်ပေးသည့် မက်သလင်းဘလူး အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံးဖြစ်ပြီး၊ ကုထုံးကို များသောအားဖြင့် MB-PDT ဟုလည်းကောင်း၊ ရောဂါကို OLP ဟုလည်းကောင်း ခေါ်ဆိုကြသည်။ ဤနေရာရှိ အထောက်အထားမှာ 2026 ခုနှစ်တွင် ထုတ်ဝေခဲ့ပြီး လူနာ 74 ဦးကို ကျပန်းအုပ်စုခွဲဝေထားသည့် တိုက်စားအနာဖြစ်သော ပါးစပ်အတွင်း လိုင်ကင်ပလေးနပ်စ်အတွက် အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံးနှင့် လိမ်းဆေးကော်တီကိုစတီးရွိုက်ကို ပေါင်းစပ်စမ်းသပ်သည့် ကျပန်းခွဲဝေစမ်းသပ်မှု တစ်ခုတည်းဖြစ်သည်။ ၎င်းတွင် MB-PDT ကို စတီးရွိုက်ကုသမှု၏ ဖြည့်စွက်ကုထုံးအဖြစ် စမ်းသပ်ထားပြီး အစားထိုးကုထုံးအဖြစ်လည်း မဟုတ်၊ အိမ်တွင်းကုသမှုအဖြစ်လည်း မဟုတ်ပါ။ အလင်းအာရုံခံပစ္စည်းအကြောင်း နောက်ခံသဘောတရားကို အရင်သိလိုသူများသည် မက်သလင်းဘလူးက အလင်းအာရုံခံပစ္စည်းအဖြစ် မည်သို့လုပ်ဆောင်သည်ကို စတင်ဖတ်ရှုသင့်ပြီး၊ ပထမဦးစားပေးကုသမှုများကို နှိုင်းယှဉ်လိုသူများသည် ဤစာမျက်နှာနှင့်အတူ ပါးစပ်အတွင်းအနာများအတွက် လိမ်းဆေးကော်တီကိုစတီးရွိုက်များအကြောင်းကို ဖတ်ရှုသင့်သည်။

ကုသမှု၏ နောက်ခံသဘောတရားနှစ်ခု

OLP သည် ပါးစပ်အတွင်းရှိ အချွဲမြှေးကို ထိခိုက်စေသော၊ ကိုယ်ခံအားစနစ်နှင့် ဆက်နွှယ်သည့် နာတာရှည်အခြေအနေတစ်ခုဖြစ်သည်။ ဤစမ်းသပ်မှုတွင် ပါဝင်သည့် တိုက်စားအနာဖြစ်သော OLP ဆိုသည်မှာ ပါးစပ်အတွင်းအလွှာ၌ နာကျင်သော ပေါက်ပြဲအနာများဖြစ်ခြင်းကို ဆိုလိုပြီး၊ မကြာခဏ ပါးအတွင်းဘက် အချွဲမြှေးတွင် ဖြစ်ပေါ်ကာ ကျက်သွားပြီး ပြန်ဖြစ်တတ်သည်။ ရောဂါ၏ အဓိကလည်ပတ်ပုံမှာ သက်သာပြီးနောက် ပြန်ဖြစ်ခြင်းဖြစ်သည်။ ရေတိုအနာကျက်ခြင်းသည် ရေရှည်ထိန်းချုပ်နိုင်ခြင်းကို မဆိုလိုသောကြောင့် တိကျမှန်ကန်သော တင်ပြချက်တိုင်းတွင် အနာကျက်ခြင်း၊ လက္ခဏာများနှင့် ပြန်ဖြစ်ခြင်းတို့ကို သီးခြားအခြေအနေများအဖြစ် စောင့်ကြည့်ဖော်ပြရမည်။

MB-PDT သည် အစိတ်အပိုင်းသုံးခုပါ သဘောတရားဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့မှာ အလင်းအာရုံခံပစ္စည်း၊ ထိုပစ္စည်းက စုပ်ယူနိုင်သည့် လှိုင်းအလျားရှိသော အလင်းနှင့် အောက်ဆီဂျင်တို့ဖြစ်သည်။ တစ်ခုခုကို ဖယ်လိုက်လျှင် ဤသဘောတရားသည် အလုပ်မဖြစ်တော့ပါ။ မက်သလင်းဘလူးသည် 660 nm အနီးရှိ အနီရောင်အလင်းကို စုပ်ယူသည်။ စွမ်းအင်မြင့်အခြေအနေသို့ ရောက်ရှိသည့် ဆိုးဆေးသည် အောက်ဆီဂျင်အပေါ် မှီခိုသော လမ်းကြောင်းများမှတစ်ဆင့် စွမ်းအင် သို့မဟုတ် အီလက်ထရွန်များကို လွှဲပြောင်းပေးပြီး၊ ထွက်ပေါ်လာသော ဓာတ်ပြုနိုင်သည့် ပစ္စည်းများက ပစ်မှတ်တစ်ရှူးကို ထိုနေရာ၌ပင် ထိခိုက်စေသည်။ အလင်းမပါဘဲ တူညီသောဆိုးဆေးကို သုံးခြင်းသည် မတူညီသော သဘောတရားတစ်ခုဖြစ်သည်။ ထို့ကြောင့် အရေပြားဆိုင်ရာ ကုသမှုအသုံးများအတွက် မက်သလင်းဘလူး အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံး ဆောင်းပါးတွင် အသုံးတစ်ခုစီအတွက် ဆေး၊ အလင်း၊ ပမာဏနှင့် အချိန်အကွာအဝေးတို့ကို ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ပြထားသည်။ ပါးစပ်အတွင်း အသုံးပြုရာတွင် ဤလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ ကျွမ်းကျင်သူများက တိုက်ရိုက်ကြည့်ရှု၍ ဆောင်ရွက်ရမည်ဖြစ်ပြီး၊ အလင်းမပေးမီ အနာကို ခြောက်သွေ့စေကာ ပတ်ဝန်းကျင်နေရာများမှ ခွဲထားရမည်။

စမ်းသပ်မှုတွင် အမှန်တကယ် ဆောင်ရွက်ခဲ့သည့်အရာများ

စမ်းသပ်မှုကို ရှန်ဟိုင်းရှိ ဆေးရုံတစ်ခုတည်းတွင် ပြုလုပ်ခဲ့သည်။ ပြုပြင်ထားသော 2003 WHO စံနှုန်းများအရ တိုက်စားအနာဖြစ်သော OLP ဟု အသားစယူစစ်ဆေးမှုဖြင့် အတည်ပြုထားပြီး အနာဧရိယာ 5 mm squared ထက် ကြီးသော အရွယ်ရောက်သူများကို ပါဝင်စေခဲ့သည်။ လူနာ 37 ဦးကို MB-PDT နှင့် 0.1 percent ထရိုင်အမ်စီနိုလုန်း အက်စီတိုနိုက် အပျစ်လိမ်းဆေးအုပ်စုသို့လည်းကောင်း၊ 37 ဦးကို အပျစ်လိမ်းဆေးတစ်မျိုးတည်းအုပ်စုသို့လည်းကောင်း ကျပန်းခွဲဝေခဲ့သည်။ ကုသမှုဆောင်ရွက်သည့် လေးပတ်အတွင်း အုပ်စုနှစ်ခုလုံးတွင် အပျစ်လိမ်းဆေးကို တစ်နေ့သုံးကြိမ် လိမ်းခဲ့သည်။ PDT အုပ်စုတွင် မက်သလင်းဘလူး 0.1 mg per mL ကို လိမ်းပြီးနောက် 660 nm အလင်းကို 13.2 J per square cm ဖြင့် တစ်ကြိမ်လျှင် 60 စက္ကန့်ကြာ တစ်ပတ်တစ်ကြိမ် ထပ်ပေါင်းပေးခဲ့ပြီး အများဆုံး လေးကြိမ်အထိ ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်။ ကုသမှုအုပ်စုခွဲဝေမှုကို မသိသည့် သီးခြားစစ်ဆေးသူက ရလဒ်များကို တိုင်းတာခဲ့သည်။ လူနာများနှင့် ကုသပေးသည့် ဆရာဝန်များကိုမူ အုပ်စုခွဲဝေမှုအကြောင်း ဖုံးကွယ်မထားခဲ့ပါ။ အလင်းပေးသည့် လုပ်ငန်းစဉ်အတွက် ယင်းသည် ပုံမှန်ဖြစ်သော်လည်း လူနာများ၏ လက္ခဏာတင်ပြချက်များအပေါ် မျှော်လင့်ချက်၏ သက်ရောက်မှု ရှိနိုင်စေသည်။ ဤပုံစံ၏ သုတေသနနည်းလမ်းများအကြောင်း အခြေခံရှင်းလင်းချက်ကို အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံး စမ်းသပ်မှုအစီရင်ခံစာများအား မည်သို့ဖတ်ရှုရမည်ဆိုသည့် အကြောင်းအရာတွင် စုစည်းထားသည်။

ပတ် 4 အထိ ရေတိုဆန်းစစ်မှုများတွင် မူလကျပန်းခွဲဝေထားသည့် အုပ်စုအတိုင်း လူနာအားလုံးကို ထည့်သွင်းဆန်းစစ်ပြီး ပျောက်ဆုံးဒေတာများကို ခန့်မှန်းဖြည့်သွင်းခဲ့သည်။ ပတ် 8 နှင့် 12 တွင် ပြုလုပ်သော ပိုမိုကြာရှည်သည့် နောက်ဆက်တွဲစောင့်ကြည့်မှုများ၌ ကုသမှုတုံ့ပြန်ခဲ့သူများကိုသာ ဆက်လက်စောင့်ကြည့်ခဲ့သည်။ ယင်းအချက်သည် အောက်တွင်ဖော်ပြထားသကဲ့သို့ ပြန်ဖြစ်မှုအတွက် အလွန်အရေးကြီးသည်။ ဆေးခန်းတွင် လုပ်ငန်းစဉ်စီစဉ်ပုံနှင့် ဘေးကင်းရေးစောင့်ကြည့်မှုဆိုင်ရာ မေးလေ့ရှိသော မေးခွန်းများကို ပါးစပ်အတွင်း အလင်းဓာတ်ပြုကုထုံးဆိုင်ရာ မေးလေ့ရှိသော မေးခွန်းများ တွင် ဖြေဆိုထားသည်။

စမ်းသပ်မှု နှိုင်းယှဉ်ဇယား

အနာကျက်ခြင်း၊ နာကျင်မှု၊ ပြန်ဖြစ်မှုနှင့် နေ့စဉ်ဘဝတို့သည် သီးခြားစီ ပြောင်းလဲခဲ့သည်

ပတ် 4 တွင် အနာကျက်ခြင်းရလဒ်သည် ပေါင်းစပ်ကုသမှုဘက်က ပိုကောင်းခဲ့သည်။ လက်တွေ့ကုသမှုထိရောက်မှုမှာ MB-PDT နှင့် စတီးရွိုက်အုပ်စုတွင် လူနာ 37 ဦးအနက် 35 ဦး (94.6 percent) ရှိခဲ့ပြီး၊ စတီးရွိုက်တစ်မျိုးတည်းအုပ်စုတွင် 37 ဦးအနက် 26 ဦး (70.3 percent) ရှိခဲ့သည်။ ကွာဟချက်မှာ 24.3 ရာခိုင်နှုန်းအမှတ်ဖြစ်ပြီး P သည် 0.006 နှင့် ညီသည်။ ထိုကွာခြားချက်၏ အများစုမှာ အနာအပြည့်အဝပိတ်သွားခြင်းကြောင့်ဖြစ်ပြီး၊ 37 ဦးအနက် 27 ဦးနှင့် 37 ဦးအနက် 21 ဦးတို့ဖြစ်သည်။ အနာဧရိယာလျော့ကျနှုန်းသည် ပေါင်းစပ်ကုသမှုအုပ်စုတွင် ပတ် 4 ၌ စာရင်းအင်းအရ သိသာစွာ ပိုများလာခဲ့ပြီး၊ ပတ် 8 တွင် သိသာမှုမရှိတော့ဘဲ ပတ် 12 တွင် ပြန်လည်သိသာလာခဲ့သည်။ ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော REU ပြင်းထန်မှုအမှတ်သည် အုပ်စုနှစ်ခုလုံးတွင် တိုးတက်ခဲ့သော်လည်း မည်သည့်အချိန်တွင်မျှ အုပ်စုနှစ်ခုအကြား သိသာသောကွာခြားချက် မရှိခဲ့ပါ။ ယင်းက အကြီးဆုံးအနာတစ်ခုသည် ပါးစပ်တစ်ခုလုံး၏ အခြေအနေကို ကိုယ်စားမပြုကြောင်း သတိပေးနေသည်။

နာကျင်မှုမှာ ပိုနှေးကွေးသော လမ်းကြောင်းအတိုင်း ပြောင်းလဲခဲ့သည်။ ပတ် 4 တွင် ကိန်းဂဏန်းအမှတ်ပေးစကေး၏ ပျမ်းမျှလျော့ကျမှုသည် ပေါင်းစပ်ကုသမှုတွင် 3.97 အမှတ်ဖြစ်ပြီး စတီးရွိုက်တစ်မျိုးတည်းတွင် 2.62 အမှတ်ဖြစ်ကာ P သည် 0.004 နှင့် ညီသည်။ ပထမနှစ်ပတ်အတွင်း အုပ်စုနှစ်ခုအကြား ကွာခြားမှုမရှိခဲ့ပါ။ ပတ် 3 တွင် ကွာခြားမှု စတင်ပေါ်လာပြီး ပတ် 8 နှင့် 12 တို့တွင် ဆက်လက်ရှိနေခဲ့သည်။ ဤပုံစံသည် ချက်ချင်းသက်သာစေခြင်းထက် ထပ်ခါတလဲလဲ ကုသမှုအကြိမ်များ လိုအပ်သည့် ဖြည့်စွက်ကုထုံးနှင့် ကိုက်ညီပြီး၊ ဆေးခန်းတစ်ကြိမ်လာရုံဖြင့် လုပ်ငန်းစဉ်ကို အကဲဖြတ်မဆုံးဖြတ်သင့်ကြောင်း သတိပေးသည်။

ပြန်ဖြစ်မှုတွင် နှုန်းတွက်ချက်ရာ၌ အခြေခံထားသည့် လူနာအရေအတွက်က အဓိပ္ပာယ်ကို ဆုံးဖြတ်ပေးသည်။ ဤတိုက်စားအနာဖြစ်သော OLP လေ့လာမှု၏ စမ်းသပ်မှုမှတ်တမ်း သည် ပျောက်ကင်းခဲ့သည့် လူနာများအကြား ပြန်ဖြစ်ခြင်းဟု သတ်မှတ်ထားပြီး၊ ဖော်ပြထားသော အရေအတွက်များအရ ပျောက်ကင်းသူဟု ဆိုရာတွင် အပြည့်အဝတုံ့ပြန်သူများကို ရည်ညွှန်းကြောင်း တွေ့ရသည်။ ပတ် 8 တွင် 27 ဦးနှင့် 21 ဦးရှိပြီး ပတ် 12 တွင် 26 ဦးနှင့် 20 ဦးသို့ လျော့ကျသွားသည်။ ပတ် 8 တွင် ပြန်ဖြစ်မှုသည် 27 ဦးအနက် 2 ဦး (7.4 percent) နှင့် 21 ဦးအနက် 5 ဦး (23.8 percent) ဖြစ်ပြီး စာရင်းအင်းအရ မသိသာပါ။ ပတ် 12 တွင် 26 ဦးအနက် 3 ဦး (11.5 percent) နှင့် 20 ဦးအနက် 8 ဦး (40.0 percent) ဖြစ်ပြီး P သည် 0.038 နှင့် ညီသည်။ ယင်းသည် ကုသမှုတုံ့ပြန်သူများ၏ အုပ်စုငယ်ရလဒ်သာဖြစ်ပြီး မူလကျပန်းခွဲဝေထားသည့် လူနာအားလုံးကို အုပ်စုအတိုင်း ထည့်သွင်းဆန်းစစ်သော ရလဒ်မဟုတ်ပါ။ အကြောင်းမှာ အနာမကျက်သူများသည် အခြားကုသမှုခံယူရန် ပြန်ဖြစ်မှုဆန်းစစ်ချက်မှ ထွက်ခွာသွားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။ 26 ဦးနှင့် 20 ဦးကို အခြေခံတွက်ချက်ထားကြောင်း မဖော်ပြဘဲ 11.5 နှင့် 40.0 percent ဟုသာ တင်ပြသော စာရေးသူသည် ဤစာတမ်းကို တစ်ဆင့်ပြန်လည်တင်ပြရာတွင် အများဆုံးတွေ့ရသော အမှားကို ထပ်မံပြုလုပ်နေခြင်းဖြစ်သည်။

ဘဝအရည်အသွေးနှင့် စိတ်ခံစားမှုတို့တွင်လည်း အလားတူ ကွဲပြားသောရလဒ်ပုံစံကို တွေ့ရသည်။ OHIP-14 ဖြင့် တိုင်းတာသော ပါးစပ်ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ ဘဝအရည်အသွေးသည် ပေါင်းစပ်ကုသမှုဖြင့် ပိုမိုတိုးတက်ခဲ့ပြီး P သည် 0.002 နှင့် ညီသည်။ GAD-7 ဖြင့် တိုင်းတာသော စိုးရိမ်ပူပန်မှုလည်း ပိုမိုကောင်းမွန်လာခဲ့ပြီး P သည် 0.007 နှင့် ညီသည်။ PHQ-9 ဖြင့် တိုင်းတာသော စိတ်ကျမှုတွင်မူ ကွာခြားမှုမရှိပါ။ အစပြုအခြေအနေရှိ စိုးရိမ်ပူပန်မှုနှင့် စိတ်ကျမှုအမှတ်များမှာ နိမ့်နေသောကြောင့် ဤစကေးများသည် လက္ခဏာအနည်းငယ်သာရှိသော ပါဝင်သူအစုအတွင်း သေးငယ်သောပြောင်းလဲမှုများကို တိုင်းတာခြင်းဖြစ်ပြီး၊ ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ စိုးရိမ်ပူပန်ရောဂါ သို့မဟုတ် စိတ်ကျရောဂါကို ကုသခြင်းအား တိုင်းတာခြင်းမဟုတ်ပါ။

ဂရုတစိုက်ဖတ်ရှုသူများ သတိထားရမည့် ကန့်သတ်ချက်များ

ပထမကန့်သတ်ချက်မှာ ပါဝင်သူအရေအတွက်ဖြစ်သည်။ တွက်ချက်ရာတွင် ထိရောက်မှုကို 37 နှင့် 79 percent ဟု ယူဆထားပြီး ပတ် 4 ရှိ အဓိကရလဒ်အတွက် စာရင်းအင်းစမ်းသပ်နိုင်စွမ်းကို 80 percent သတ်မှတ်ကာ စုစုပေါင်း လူနာ 74 ဦး လိုအပ်သည်ဟု တွက်ချက်ရရှိခဲ့သည်။ ထိုအရွယ်အစားသည် 26 ဦးနှင့် 20 ဦးရှိသော ပြန်ဖြစ်မှုအုပ်စုငယ်များ၊ ဘဝအရည်အသွေးစကေးများ သို့မဟုတ် ရှားပါးသော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများအကြောင်း ခိုင်မာစွာကောက်ချက်ချရန် မလုံလောက်ပါ။ 12 ပတ်အတွင်း လူနာ 74 ဦး၌ မလိုလားအပ်သော ဖြစ်ရပ်တစ်ခုမျှ မတွေ့ရခြင်းက မကြာခဏဖြစ်တတ်သော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးမရှိကြောင်း ပြသသော်လည်း၊ ဖြစ်ပွားမှုနည်းသော ဖြစ်ရပ်များအကြောင်း အနည်းငယ်သာ ပြောနိုင်သည်။ သုတေသနနည်းလမ်းများတွင် စံသတ်မှတ်ထားသော အဆိပ်သင့်မှုစံနှုန်းများအောက်၌ ပါးစပ်နာကျင်မှု၊ အချွဲမြှေးရောင်ရမ်းမှုနှင့် အရသာပြောင်းလဲမှုတို့ကို အထူးမေးမြန်းစစ်ဆေးခဲ့သည်။

ဒုတိယကန့်သတ်ချက်မှာ နောက်ဆက်တွဲစောင့်ကြည့်မှုဖြစ်သည်။ ကျပန်းခွဲဝေချိန်မှ ဆယ့်နှစ်ပတ်ဆိုသည်မှာ နောက်ဆုံးအလင်းပေးသည့် ကုသမှုအကြိမ်ပြီးနောက် ရှစ်ပတ်ခန့်သာဖြစ်သည်။ OLP သည် လများ၊ နှစ်များအတွင်း ပြန်ဖြစ်တတ်သောကြောင့် 12 ပတ် ပြန်ဖြစ်မှုနှိုင်းယှဉ်ချက်သည် အစောပိုင်းအထောက်အထားသာဖြစ်ပြီး ရလဒ်ရေရှည်တည်တံ့ကြောင်း ပြောဆိုချက်မဟုတ်ပါ။ တတိယကန့်သတ်ချက်မှာ ဌာနတစ်ခုတည်း၌ ပြုလုပ်သော စမ်းသပ်မှုပုံစံဖြစ်သည်။ အဖွဲ့တစ်ဖွဲ့၊ ကိရိယာတစ်မျိုး၊ စတီးရွိုက်ကုသမှုအစီအစဉ်တစ်ခုနှင့် အသက် 59 နှစ်ဝန်းကျင်ရှိ အမျိုးသမီးများက 80 percent ကျော်ပါဝင်သော လူနာအစုတို့သည် ထိုဆေးခန်း၏ အခြေအနေကို ကောင်းစွာဖော်ပြနိုင်သော်လည်း အခြားနေရာများ၏ အခြေအနေကို ဖော်ပြနိုင်မှု နည်းပါးသည်။

စာရေးသူများက ထပ်မံမကူးယူမိစေရန် အစီရင်ခံမှုအမှားနှစ်ခုကို သတိပြုသင့်သည်။ စာတမ်းသည် အန္တရာယ်အချိုး 1.35 နှင့်အတူ ရာခိုင်နှုန်းအမှတ်ဖြင့် ဖော်ပြထားသော ယုံကြည်မှုကြားကာလ 7.9 မှ 40.7 percent ကို တွဲဖော်ပြထားသည်။ သို့သော် ထိုကြားကာလသည် အချိုးနှင့် မကိုက်ညီဘဲ ပကတိကွာခြားချက် 24.3 ရာခိုင်နှုန်းအမှတ်နှင့် ကိုက်ညီသည်။ ထို့ပြင် ဆွေးနွေးချက်တွင် ကြိုတင်သတ်မှတ်ထားသော အရေးပါသည့် ကွာခြားချက် 10 အမှတ်ကို မရရှိခဲ့ဟု ဖော်ပြထားသော်လည်း အစီရင်ခံထားသော ထိရောက်မှုကွာဟချက်သည် 10 အမှတ်ထက် ကျော်လွန်နေသည်။ ထိုအမှားနှစ်ခုလုံးက မူရင်းအရေအတွက်များကို မပြောင်းလဲစေပါ။ မပြောင်းလဲသော အချက်အလက်များမှာ ထိရောက်မှုအတွက် 37 ဦးအနက် 35 ဦးနှင့် 37 ဦးအနက် 26 ဦး၊ အပြည့်အဝတုံ့ပြန်သူများအကြား ပတ် 12 ပြန်ဖြစ်မှုအတွက် 26 ဦးအနက် 3 ဦးနှင့် 20 ဦးအနက် 8 ဦးတို့ဖြစ်သည်။

အနှစ်ချုပ်ကောက်ချက်သည် ကျဉ်းမြောင်းသော နယ်ပယ်အတွင်း၌သာ ရှိနေပြီး ယင်းကပင် ၎င်း၏အားသာချက်ဖြစ်သည်။ အသားစယူစစ်ဆေးမှုဖြင့် တိုက်စားအနာဖြစ်သော OLP ဟု အတည်ပြုထားသည့် အရွယ်ရောက်သူများတွင် လိမ်းဆေးထရိုင်အမ်စီနိုလုန်းနှင့်အတူ တစ်ပတ်တစ်ကြိမ် ဆေးခန်း၌ မက်သလင်းဘလူး PDT ကုသမှုကို လေးကြိမ် သို့မဟုတ် ထိုထက်နည်းသော အကြိမ်ရေဖြင့် ထပ်ပေါင်းခြင်းက ပတ် 4 အနာကျက်မှုနှင့် နာကျင်မှုလျော့ကျမှုကို ပိုမိုကောင်းမွန်စေခဲ့သည်။ ပတ် 12 တွင် တွေ့ရသော ပြန်ဖြစ်မှုဆိုင်ရာ အရိပ်အယောင်မှာ အပြည့်အဝတုံ့ပြန်သူများအတွင်း၌သာ ကန့်သတ်ထားပြီး၊ ပါးစပ်ကျန်းမာရေး၏ သက်ရောက်မှုနှင့် စိုးရိမ်ပူပန်မှုတိုင်းတာချက်များ၌ ဘဝအရည်အသွေး ပိုကောင်းလာသည့် အားသာချက်လည်း ရှိခဲ့သည်။ ဤစမ်းသပ်မှုသည် ဆိုးဆေးတစ်မျိုးတည်း၊ အိမ်သုံးကိရိယာများ၊ အခြားလှိုင်းအလျားများ သို့မဟုတ် ရေရှည်ထိန်းချုပ်မှုကို မစမ်းသပ်ထားပါ။ ဤကုထုံးကို စဉ်းစားနေသော လူနာများသည် ရောဂါအတည်ပြုခြင်း၊ ကုသမှုအကြိမ်ရေ၊ သုံးပတ်မှ လေးပတ်အတွင်း မျှော်လင့်နိုင်သည့် နာကျင်မှုအပြောင်းအလဲနှင့် ပထမရာသီကာလကျော်လွန်ပြီးနောက် ပြန်ဖြစ်မှုကို မည်သို့စောင့်ကြည့်မည်ဆိုသည်တို့ကို မိမိတို့၏ ဆရာဝန်အား မေးမြန်းသင့်သည်။