मेथिलीन ब्लूमुळे कर्करोग होतो का? विषविज्ञानातील पुरावे

दीर्घकालीन प्राणी प्रयोगांमध्ये मेथिलीन ब्लूशी संबंधित ट्यूमरचे संकेत आणि आनुवंशिक हानीच्या अनेक प्रयोगशाळीय चाचण्यांमध्ये सकारात्मक परिणाम आढळले आहेत. या निष्कर्षांकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. मात्र, एखाद्या विशिष्ट संपर्कानंतर एखाद्या व्यक्तीला कर्करोग होण्याची शक्यता ते निश्चित करत नाहीत.

2016 मध्ये प्रकाशित IARC मूल्यमापन मध्ये मेथिलीन ब्लूला Group 3 मध्ये ठेवण्यात आले, म्हणजे मानवांमधील त्याची कर्करोगकारकता वर्गीकृत करता आली नाही. कार्यगटाकडे मानवांमधील कर्करोगाचा डेटा नव्हता आणि प्राण्यांमधील पुरावे मर्यादित असल्याचे त्यांचे मत होते. Group 3 म्हणजे पदार्थ निरुपद्रवी असल्याचे सिद्ध झाले आहे असा अर्थ नाही. त्याचप्रमाणे, प्राण्यांमधील निष्कर्षामुळे प्रत्येक मानवी संपर्क हा कर्करोगाचे सिद्ध कारण ठरत नाही.

स्वतंत्र उत्तरे आवश्यक असलेले तीन प्रश्न

कर्करोगकारकता ट्यूमरच्या विकासाशी संबंधित आहे. दीर्घकालीन प्राणी अभ्यास निश्चित संपर्कानंतर ट्यूमरच्या नमुन्यांचा शोध घेऊ शकतो. जनुकविषारीपणा आनुवंशिक पदार्थाला होणारी हानी किंवा त्यासंबंधित पेशीय घटनांशी संबंधित आहे. सकारात्मक उत्परिवर्तन चाचणी इशारादर्शक संकेत देते, परंतु ती मानवांमध्ये प्रत्यक्ष किती कर्करोग झाले हे मोजत नाही. मानवी जोखीम प्रत्यक्ष संपर्काच्या परिस्थितीत हानी होण्याच्या शक्यतेशी संबंधित आहे.

या प्रश्नांसाठी वेगवेगळी मोजमापे आवश्यक असतात. जिवाणू उत्परिवर्तित पेशी मोजणे, उंदरांच्या रक्तपेशी तपासणे आणि शवविच्छेदनात ट्यूमरचे निदान करणे हे परस्पर बदलून वापरता येणारे परिणामबिंदू नाहीत. तसेच, एखादा पदार्थ कर्करोगाच्या पेशींना इजा करतो असे उपचार प्रयोगातून दिसल्याने, वारंवार संपर्कामुळे निरोगी ऊतींमध्ये ट्यूमर सुरू होऊ शकतात की नाही हे सिद्ध होत नाही. कर्करोग संशोधनातील मेथिलीन ब्लू या स्वतंत्र चर्चेत उपचारासंबंधी दाव्यांचा विचार केला आहे.

अभ्यास तुलना: प्रत्यक्ष दीर्घकालीन संपर्क

मुख्य प्रयोगात मेथिलीन ब्लू trihydrate वापरले गेले आणि ते 0.5% जलीय methylcellulose मध्ये oral gavage द्वारे, म्हणजे नळीच्या साहाय्याने पोटात मोजून देण्यात आले. प्रत्येक दीर्घकालीन-अभ्यास मात्रा गटात प्रत्येक प्रजातीचे 50 नर आणि 50 माद्या होत्या. Auerbach आणि सहकाऱ्यांच्या अभ्यास अहवालानुसार, दोन वर्षे दर आठवड्याला पाच दिवस पदार्थ देण्यात आला.

तक्त्यात NTP चे प्रजाती-विशिष्ट निष्कर्ष जसेच्या तसे आशयाने दिले आहेत. प्रमाण हे मात्रा देण्याच्या दिवशी प्राण्याच्या शरीरवजनाच्या प्रत्येक किलोग्राममागे चाचणी केलेल्या पदार्थाचे milligrams आहे; ती मानवांसाठीची शिफारस नाही. शून्य-मात्रा प्राण्यांना vehicle देण्यात आले.

मॉडेल	मात्रा गट, mg/kg	देण्याचा मार्ग आणि कालावधी	NTP निष्कर्ष आणि संबंधित निरीक्षण
नर F344/N उंदीर	0, 5, 25, 50	Oral gavage; पाच दिवस/आठवडा; दोन वर्षे	काही पुरावे: स्वादुपिंडातील islet-cell adenomas आणि adenoma/carcinoma एकत्रित प्रमाण वाढले.
मादी F344/N उंदीर	0, 5, 25, 50	तोच वेळापत्रक	या परिस्थितीत कर्करोगकारक क्रियाकलापाचा पुरावा नाही.
नर B6C3F1 उंदीर	0, 2.5, 12.5, 25	Oral gavage; पाच दिवस/आठवडा; दोन वर्षे	काही पुरावे: लहान आतड्यातील carcinoma आणि adenoma/carcinoma एकत्रित प्रमाण वाढले. Malignant lymphoma देखील संबंधित असू शकतो.
मादी B6C3F1 उंदीर	0, 2.5, 12.5, 25	तोच वेळापत्रक	संदिग्ध पुरावे: malignant lymphoma मध्ये किरकोळ वाढ.

“काही पुरावे” ही NTP ची सकारात्मक प्रयोगात्मक निष्कर्षासाठी वापरली जाणारी श्रेणी आहे, परंतु तिची पुराव्याची ताकद “स्पष्ट पुरावे” यापेक्षा कमी असते. “संदिग्ध” म्हणजे निष्कर्ष अनिश्चित आहे. या श्रेणी पुराव्याची ताकद दर्शवतात; टक्केवारीतील जोखीम किंवा एखादा कर्करोगकारक पदार्थ किती प्रभावी आहे याचे क्रमांकन नव्हे.

नर उंदरांमधील परिणाम सातत्याने वाढणाऱ्या क्रमात नव्हता. स्वादुपिंडातील islet adenoma किंवा carcinoma नियंत्रण गटातील 4/50 प्राण्यांमध्ये आणि वाढत्या मात्रांवर अनुक्रमे 9/50, 14/50 आणि 8/50 प्राण्यांमध्ये आढळला. प्रकाशित लेखात केवळ मध्यम मात्रेसाठी सांख्यिकीय महत्त्व नोंदवले आहे. त्यामुळे सरळ रेषेत वाढणारी साधी कथा अचूक ठरत नाही; त्यातून सर्वाधिक मात्रा संरक्षणात्मक होती असेही सिद्ध होत नाही. Adenoma हा सौम्य ट्यूमर असतो, तर carcinoma हा घातक असतो. एकत्रित परिणामबिंदूचे वर्णन अशा प्रकारे करता कामा नये की मोजलेला प्रत्येक ट्यूमर कर्करोग होता.

वेगवेगळे सारांश परस्परविरोधी का वाटतात

सध्याची PROVAYBLUE prescribing information नर उंदरांमधील स्वादुपिंडाचे निष्कर्ष नोंदवते, परंतु उंदरांमध्ये औषधाशी संबंधित neoplastic निष्कर्ष आढळले नसल्याचे वर्णन करते. संशोधन लेखानुसार उंदरांमधील neoplastic वाढ सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण नव्हती, तरी सकारात्मक trends नोंदवले गेले. तरीही NTP ने वर दर्शवलेल्या उंदरांच्या श्रेणी निश्चित केल्या.

IARC चे प्राणी-अभ्यास विश्लेषण एक महत्त्वाचा सांख्यिकीय फरक स्पष्ट करते: नर उंदरांमधील आतड्याच्या निष्कर्षांमध्ये मात्रेनुसार trends महत्त्वपूर्ण होते, परंतु स्वतंत्र मात्रा गटांची नियंत्रण गटाशी pairwise तुलना केल्यावर ते महत्त्वपूर्ण नव्हते. सर्व मात्रांमधील एकूण नमुना तपासणे आणि प्रत्येक गट स्वतंत्रपणे तपासणे या वेगळ्या चाचण्या आहेत. वाचकांनी हे सर्व निष्कर्ष “उंदरांना कर्करोग झाला” किंवा “उंदरांचा अभ्यास नकारात्मक होता” अशा एका वाक्यात संकुचित करण्याऐवजी मूळ स्रोत आणि त्यातील शब्दरचना लक्षात ठेवावी. यापैकी कोणताही निष्कर्ष मानवांमधील मोजलेला कर्करोग दर देत नाही.

अभ्यास तुलना: आनुवंशिक हानीचे परिणामबिंदू

NTP Technical Report 540 मधील genetic toxicology विभाग वेगळ्या प्रयोगसमूहाचे वर्णन करतो. S9 हे metabolic activation चे मॉडेल तयार करण्यासाठी वापरले जाणारे यकृतातील enzymes असलेले प्रयोगशाळीय मिश्रण आहे. त्याची उपस्थिती एखाद्या पेशी-आधारित चाचणीला संपूर्ण शरीराच्या संपर्काचा अभ्यास बनवत नाही.

चाचणी प्रणाली	प्रत्यक्ष संपर्काच्या अटी	मोजलेला परिणामबिंदू आणि निकाल
जिवाणू mutation assays, दुसरा चाचणी केलेला lot	Salmonella: 0.25–150 µg/plate; E. coli: 0.25–1,500 µg/plate; rat-liver S9 सह आणि त्याशिवाय	चाचणी केलेल्या strains मध्ये mutations वाढले.
संवर्धित Chinese hamster ovary पेशी	Sister-chromatid exchange चाचणीत S9 शिवाय 0.17–2.5 µg/mL, S9 सह 5 µg/mL पर्यंत; chromosome-aberration चाचणीत 4.7–22 µg/mL वापरले	Exchange आणि chromosome-aberration चे सकारात्मक निकाल.
नर उंदीर, acute प्रयोग	एकदाच intraperitoneal injection: 25, 50 किंवा 150 mg/kg; 48 hours नंतर नमुने	Marrow किंवा रक्तातील micronucleated erythrocytes मध्ये वाढ नाही.
नर आणि मादी उंदीर, repeated प्रयोग	Oral gavage: 25, 50, 100 किंवा 200 mg/kg; तीन महिने पाच दिवस/आठवडा	Peripheral-blood micronucleated erythrocytes मध्ये वाढ नाही.

Micronucleus म्हणजे एक लहान अतिरिक्त nuclear body, जो पेशी विभाजनादरम्यान chromosome तुटणे किंवा chromosome गमावणे दर्शवू शकतो. नकारात्मक रक्तपेशी assay त्या नमुना घेतलेल्या पेशींमधील त्या विशिष्ट प्रश्नाचे उत्तर देते. प्रत्येक अवयवातील प्रत्येक प्रकारची DNA हानी तो नाकारू शकत नाही. उलट, सकारात्मक cultured-cell assay मुळे एखाद्या व्यक्तीच्या ऊतींमध्ये नेमकी कोणती concentration पोहोचली हे समजत नाही.

Prescribing information मध्येही हाच एकूण नमुना नोंदवला आहे: सकारात्मक जिवाणू आणि cultured-cell चाचण्या, नकारात्मक mouse micronucleus चाचण्या. मेथिलीन ब्लूला फक्त “genotoxic” किंवा “non-genotoxic” म्हणणे अर्थ लावण्यासाठी महत्त्वाची माहिती गाळते.

मानवी संपर्कासाठी याचा अर्थ काय

या अभ्यासांमधून मानवांसाठी पडताळून प्रमाणित केलेली कर्करोग-सुरक्षित दैनंदिन मर्यादा मिळत नाही. उंदराची मात्रा केवळ शरीरवजनाच्या घटकाने भागल्याने absorption, metabolism, देण्याचा मार्ग, संपर्काची वारंवारता किंवा आयुष्यभराचा कालावधी यांतील फरक सुटत नाहीत. त्यातून रूपांतरित प्रमाण मिळेल, सुरक्षिततेचा पुरावा नाही.

दोन वर्षांचा gavage प्रयोग आणि अल्पकालीन वैद्यकीय देखरेखीखाली दिलेला intravenous उपचार वेगवेगळे प्रश्न विचारतात. या फरकामुळे थेट संख्यात्मक extrapolation करता येत नाही; पण त्यामुळे प्राण्यांमधील निष्कर्ष नाहीसे होत नाहीत. उपयुक्त मूल्यमापनाची सुरुवात नेमके compound आणि formulation, प्रमाण, देण्याचा मार्ग, वारंवारता, कालावधी आणि वापरण्याचे कारण यापासून होते. “काही थेंब” या वर्णनात concentration आणि मोजलेले volume दोन्ही नसतात.

वैद्यकीय कारणासाठी मेथिलीन ब्लू देण्यात आले असल्यास, केवळ ट्यूमरचे निष्कर्ष त्या उपचाराचे फायदे त्याच्या जोखमींपेक्षा अधिक होते की नाही हे ठरवू शकत नाहीत. वारंवार ऐच्छिक वापराचा विचार केला जात असल्यास, न मोजलेली दीर्घकालीन कर्करोगाची जोखीम शून्य असल्याचे वर्णन करू नये. औषधांमधील interactions आणि haemolysis ची संवेदनशीलता यांसह अधिक तातडीचे मुद्दे दुष्परिणाम आणि contraindications मध्ये दिले आहेत.

अधिक वाचनासाठी, मानवी अभ्यास आणि प्राणी व पेशी प्रयोग यांमध्ये फरक करण्यासाठी संशोधन ग्रंथालय वापरा. प्रत्येक लेखासाठी मूलभूत प्रश्न असा आहे की त्याने कोणत्या प्रकारच्या संपर्काची चाचणी केली आणि प्रत्यक्षात कोणता परिणाम मोजला.