Амны хөндийн улаан хавтгай үлдэд метилен хөх хэрэглэх нь: фотодинамик эмчилгээний туршилтын нотолгоо

Хоёр өвчтөн ижил үр дүнг уншаад өөр өөр амлалт гэж ойлгоно. Нэг нь шарх эдгэрсэн тул өвчин арилсан гэж ойлгоно. Нөгөө нь өвдөлт буурсан тул шарх эдгэрсэн байж таарна гэж ойлгоно. Гурав дахь уншигч дахилтын хувь бага байгааг хараад энэ нь эмчилгээг эхэлсэн бүх хүнд хамаарна гэж бодно. Эдгээр ойлголт бүр нэг ухагдахууныг нөгөөгөөр орлуулж байна. Энэ тоймд тэдгээрийг тусад нь авч үзнэ.

Энд ихэвчлэн OLP гэж товчилдог, онош нь тогтоогдсон амны хөндийн шалбархайт улаан хавтгай үлдэд эмнэлгийн мэргэжилтний хийдэг метилен хөхийн фотодинамик эмчилгээ буюу MB-PDT-г авч үзнэ. Эндхийн нотолгоо нь 2026 онд нийтлэгдсэн, санамсаргүй хуваарилалтад орсон 74 өвчтөнтэй амны хөндийн шалбархайт улаан хавтгай үлдэд фотодинамик эмчилгээг хэсэг газрын кортикостероидтой хавсруулсан санамсаргүй хуваарилалттай нэг туршилт юм. Уг туршилт MB-PDT-г стероид эмчилгээнд нэмэлт болгон судалсан болохоос түүнийг орлуулах эсвэл гэрийн нөхцөлд хийх эмчилгээ болгон судлаагүй. Гэрэл мэдрэгжүүлэгчийн талаар эхлээд суурь ойлголт авахыг хүссэн уншигчид метилен хөх гэрэл мэдрэгжүүлэгчийн үүрэг хэрхэн гүйцэтгэдэг тухай материалаас эхлэх нь зүйтэй. Харин эхний сонголтын эмчилгээг харьцуулахыг хүссэн уншигчид энэ хуудастай хамт амны хөндийн гэмтэлд хэрэглэх хэсэг газрын кортикостероидын тухай материалыг уншаарай.

Эмчилгээний суурь хоёр ойлголт

OLP нь амны хөндийн салстын дархлааны механизмаар үүсдэг архаг эмгэг юм. Энэ туршилтад хамруулсан шалбархайт OLP гэдэг нь салст бүрхүүлд, ихэвчлэн хацрын салстад үүсэж, эдгэрээд дахин гардаг өвдөлттэй шалбархайг хэлнэ. Өвчний явцын үндсэн шинж нь дахилт юм. Богино хугацаанд эдгэрэх нь урт хугацаанд хяналттай байна гэсэн үг биш. Тиймээс бодитой тайлбарлахын тулд эдгэрэлт, шинж тэмдэг, дахилтыг тус тусад нь хянах шаардлагатай.

MB-PDT нь гэрэл мэдрэгжүүлэгч, түүнд шингэх долгионы урттай гэрэл, хүчилтөрөгч гэсэн гурван бүрэлдэхүүнтэй. Аль нэгийг нь хасвал энэ зарчим ажиллахгүй. Метилен хөх 660 nm орчмын улаан гэрлийг шингээж, өдөөгдсөн будаг хүчилтөрөгчөөс хамаарах замаар энерги эсвэл электрон дамжуулна. Үүний үр дүнд үүссэн урвалын идэвхтэй нэгдлүүд бай эдийг хэсэг газарт гэмтээнэ. Ижил будгийг гэрэлгүй хэрэглэх нь өөр ойлголт юм. Иймээс арьсны заалтаар хэрэглэх метилен хөхийн фотодинамик эмчилгээ-ний тухай материалд хэрэглээ бүрийн эм, гэрэл, тун, хоорондын зайг тодорхой харуулдаг. Амны хөндийд хийх энэ ажилбарыг эмнэлгийн мэргэжилтэн шууд харааны хяналт дор гүйцэтгэж, гэрлээр шарахын өмнө гэмтсэн хэсгийг хатааж, тусгаарлах ёстой.

Туршилтаар яг юу хийсэн бэ?

Туршилтыг Шанхайн нэг эмнэлэгт хийж, 2003 оны ДЭМБ-ын өөрчилсөн шалгуурын дагуу биопсигоор батлагдсан, 5 квадрат mm-ээс том шалбархайт OLP-тэй насанд хүрэгчдийг хамруулжээ. Санамсаргүй хуваарилалтаар 37 өвчтөнийг MB-PDT болон 0.1 хувийн триамцинолон ацетонидын түрхлэгийн хавсарсан бүлэгт, 37 өвчтөнийг зөвхөн түрхлэгийн бүлэгт оруулсан. Дөрвөн долоо хоногийн эмчилгээний хугацаанд хоёр бүлэгт түрхлэгийг өдөрт гурван удаа хэрэглэсэн. PDT бүлэгт хэсэг газарт mL тутамд 0.1 mg метилен хөх түрхсэний дараа 660 nm гэрлээр, квадрат cm тутамд 13.2 J энергээр, нэг удаад 60 секунд, долоо хоног бүр нийт дөрөв хүртэл удаа шарсан. Бүлгийн хуваарилалтыг мэдэхгүй хараат бус үнэлэгч үр дүнг хэмжсэн. Өвчтөн болон эмчилгээ хийсэн эмч нар бүлгийн хуваарилалтыг мэдэж байсан. Энэ нь гэрлээр хийх ажилбарын хувьд хэвийн боловч шинж тэмдгийн талаарх мэдээлэлд хүлээлтийн нөлөө орох боломжийг үлдээдэг. Ийм загварын арга зүйн үндсэн тайлбарыг фотодинамик эмчилгээний туршилтын тайланг хэрхэн унших тухай материалд нэгтгэсэн.

4 дэх долоо хоног хүртэлх богино хугацааны шинжилгээнд анхны хуваарилалтын дагуу бүх оролцогчийг хамруулж, дутуу өгөгдлийг нөхөн тооцсон. 8 болон 12 дахь долоо хоногийн урт хугацааны хяналтад зөвхөн эмчилгээнд хариу өгсөн өвчтөнүүдийг ажигласан. Энэ нь доор үзүүлсэнчлэн дахилтыг тайлбарлахад маш чухал. Эмнэлэгт ажилбарыг хэрхэн зохион байгуулах, аюулгүй байдлыг хэрхэн хянах тухай түгээмэл асуултын хариултыг амны хөндийн фотодинамик эмчилгээний түгээмэл асуултууд-аас үзэж болно.

Туршилтын харьцуулалтын хүснэгт

Эдгэрэлт, өвдөлт, дахилт, өдөр тутмын амьдрал тус тусдаа өөрчлөгдсөн

4 дэх долоо хоногийн эдгэрэлтийн үр дүн хавсарсан эмчилгээний талд байв. MB-PDT болон стероид хэрэглэсэн 37 өвчтөний 35-д (94.6 хувь), зөвхөн стероид хэрэглэсэн 37 өвчтөний 26-д (70.3 хувь) эмнэлзүйн үр нөлөө илэрсэн. Зөрүү нь 24.3 хувийн пункт, P нь 0.006 байв. Энэ зөрүүний ихэнхийг шалбархай бүрэн битүүрсэн тохиолдлууд бүрдүүлсэн бөгөөд 37 хүний 27 болон 37 хүний 21 байсан. Гэмтсэн талбайн бууралтын хувь хавсарсан бүлэгт 4 дэх долоо хоногт статистикийн ач холбогдолтойгоор илүү болж, 8 дахь долоо хоногт ач холбогдлоо алдаад, 12 дахь долоо хоногт дахин ач холбогдолтой болсон. Илүү өргөн хүрээний хүндийн зэргийг үнэлдэг REU оноо хоёр бүлэгт хоёуланд нь сайжирсан ч аль ч хугацаанд бүлгүүдийн хооронд статистикийн ач холбогдолтой ялгаа байгаагүй. Энэ нь хамгийн том гэмтсэн хэсэг амны хөндийг бүхэлд нь төлөөлөхгүйг сануулна.

Өвдөлт илүү удаан өөрчлөгдсөн. 4 дэх долоо хоногт тоон үнэлгээний дундаж бууралт хавсарсан бүлэгт 3.97 оноо, зөвхөн стероидын бүлэгт 2.62 оноо байсан бөгөөд P нь 0.004 байв. Эхний хоёр долоо хоногт бүлгүүд ялгаагүй байсан. Ялгаа 3 дахь долоо хоногт гарч, 8 болон 12 дахь долоо хоногт хадгалагдсан. Энэ хэв шинж нь шууд намдаахаас илүү давтан ажилбар шаарддаг нэмэлт эмчилгээтэй нийцэж байгаа бөгөөд нэг удаагийн үзлэгийн дараа ажилбарыг дүгнэхээс болгоомжлохыг сануулна.

Дахилтын хувьд тооцооны суурь тоо утгыг нь тодорхойлдог. Энэ шалбархайт OLP судалгааны туршилтын бүртгэл-д дахилтыг эдгэрсэн өвчтөнүүдийн дунд тодорхойлсон. Тоон мэдээллээс харахад эдгэрсэн гэдэг нь бүрэн хариу өгсөн хүмүүсийг хэлж байжээ: 8 дахь долоо хоногт 27 болон 21 байсан нь 12 дахь долоо хоногт 26 болон 20 болж буурсан. 8 дахь долоо хоногт дахилт 27 хүний 2-т (7.4 хувь), 21 хүний 5-д (23.8 хувь) тохиолдсон бөгөөд ялгаа нь статистикийн ач холбогдолгүй байв. 12 дахь долоо хоногт 26 хүний 3-т (11.5 хувь), 20 хүний 8-д (40.0 хувь) тохиолдсон бөгөөд P нь 0.038 байв. Энэ бол эмчилгээнд хариу өгсөн дэд бүлгийн үр дүн болохоос анхны хуваарилалтын дагуу бүх оролцогчийг хамруулсан үр дүн биш. Учир нь эдгээгүй өвчтөнүүд өөр эмчилгээ хийлгэхээр дахилтын шинжилгээнээс гарсан. 26 болон 20 гэсэн суурь тоог дурдалгүй 11.5 болон 40.0 хувь гэж мэдээлсэн хүн энэ өгүүллийг дамжуулан тайлбарлахад гардаг хамгийн түгээмэл алдааг давтаж байна.

Амьдралын чанар болон сэтгэл санааны үзүүлэлтүүд мөн ижил бус өөрчлөлт үзүүлсэн. OHIP-14-өөр үнэлсэн амны хөндийн эрүүл мэндтэй холбоотой амьдралын чанар хавсарсан бүлэгт илүү сайжирсан бөгөөд P нь 0.002 байв. GAD-7-оор үнэлсэн түгшүүр мөн илүү сайжирч, P нь 0.007 байв. PHQ-9-өөр үнэлсэн сэтгэл гутрал ялгаагүй байсан. Суурь үеийн түгшүүр, сэтгэл гутралын оноо бага байсан тул эдгээр шатлал нь эмнэлзүйн түгшүүр эсвэл сэтгэл гутралыг эмчилснийг бус, хөнгөн зэргийн өөрчлөлттэй түүвэр дэх багахан шилжилтийг хэмжсэн.

Анхааралтай уншигчийн санах ёстой хязгаарлалтууд

Эхний хязгаарлалт нь түүврийн хэмжээ юм. Тооцоонд үр нөлөөг 37 болон 79 хувь байна гэж таамаглаж, 4 дэх долоо хоногийн үндсэн үр дүнгийн статистик хүчийг 80 хувь байхаар тогтоосноор нийт 74 өвчтөн шаардлагатай болсон. Ийм хэмжээ нь 26 болон 20 хүнтэй дахилтын дэд бүлэг, амьдралын чанарын шатлал, эсвэл ховор хор нөлөөний талаар баттай дүгнэлт хийхэд хүрэлцэхгүй. 12 долоо хоногийн хугацаанд 74 өвчтөнд сөрөг үйл явдал огт гараагүй нь түгээмэл хор нөлөөг үгүйсгэх боловч ховор тохиолдлын талаар бага мэдээлэл өгнө. Арга зүйд хоруу чанарын стандарт шалгуурын дагуу амны хөндийн өвдөлт, салстын үрэвсэл, амт мэдрэх өөрчлөлтийг тусгайлан асууж бүртгэсэн.

Хоёр дахь хязгаарлалт нь хяналтын хугацаа юм. Санамсаргүй хуваарилалтаас хойших арван хоёр долоо хоног гэдэг нь сүүлийн гэрлийн ажилбараас хойш ойролцоогоор найман долоо хоног гэсэн үг. OLP хэдэн сар, жилийн турш дахидаг тул 12 долоо хоногийн дахилтын харьцуулалт нь эхэн үеийн нотолгоо болохоос үр дүн удаан хадгалагдана гэсэн дүгнэлт биш. Гурав дахь хязгаарлалт нь нэг төвд хийсэн загвар юм. Нэг баг, нэг төхөөрөмж, стероидын нэг горим, 80 гаруй хувь нь 59 орчим настай эмэгтэйчүүдээс бүрдсэн түүвэр нь тухайн эмнэлгийн нөхцөлийг сайн төлөөлөх боловч бусад орчныг төдийлөн сайн төлөөлөхгүй.

Зохиогчид давтан гаргахгүйн тулд тайлагналын хоёр алдааг анхаарах хэрэгтэй. Өгүүлэлд 1.35 гэсэн эрсдэлийн харьцаанд 7.9-өөс 40.7 хувийн пунктын итгэлцлийн интервалыг хавсаргасан боловч энэ интервал нь харьцаанд бус, 24.3 пунктын абсолют зөрүүнд тохирно. Мөн хэлэлцүүлэгт урьдчилан тогтоосон 10 пунктын чухал ялгаанд хүрээгүй гэж бичсэн ч тайлагнасан үр нөлөөний зөрүү 10 пунктаас давсан. Аль ч алдаа анхны тоон мэдээллийг өөрчлөхгүй. Тогтвортой баримтууд нь үр нөлөөний хувьд 37 хүний 35 болон 37 хүний 26, бүрэн хариу өгсөн хүмүүсийн 12 дахь долоо хоногийн дахилтын хувьд 26 хүний 3 болон 20 хүний 8 юм.

Эцсийн дүгнэлт хязгаарлагдмал хэвээр байгаа нь түүний давуу тал юм. Биопсигоор батлагдсан шалбархайт OLP-тэй насанд хүрэгчдийн хэсэг газрын триамцинолон эмчилгээнд долоо хоног бүр эмнэлэгт хийсэн дөрөв буюу түүнээс цөөн удаагийн метилен хөхийн PDT нэмэхэд 4 дэх долоо хоногийн эдгэрэлт болон өвдөлтийн бууралт сайжирсан. 12 дахь долоо хоногийн дахилтын ялгааны дохио зөвхөн бүрэн хариу өгсөн хүмүүсээр хязгаарлагдсан бөгөөд амны хөндийн нөлөө болон түгшүүрийн үзүүлэлтүүдээр амьдралын чанарын давуу тал ажиглагдсан. Энэ туршилт будгийг дангаар нь хэрэглэх, гэрийн төхөөрөмж, бусад долгионы урт, эсвэл урт хугацааны хяналтыг судлаагүй. Үүнийг сонгохоор бодож буй өвчтөнүүд оношийг хэрхэн баталгаажуулах, хэдэн удаагийн ажилбар хийх, гурваас дөрвөн долоо хоногийн турш өвдөлт хэрхэн өөрчлөгдөхийг хүлээж болох, эхний улирлаас цааш дахилтыг хэрхэн хянах талаар эмчээсээ асуух нь зүйтэй.