ലൈം രോഗത്തിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ: ലബോറട്ടറി കണ്ടെത്തലുകളും ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകളും

ഒരു കൾച്ചർ പാത്രം ഒരു രോഗിയല്ല. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയെയും ലൈം രോഗത്തെയും കുറിച്ചുള്ള മിക്കവാറും എല്ലാ അവകാശവാദങ്ങളും മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ വ്യത്യാസം സഹായിക്കുന്നു.

രണ്ട് വായനക്കാർ ഒരേ വാചകം കാണുന്നു എന്ന് കരുതുക: ഒരു മരുന്നുസംയോജനം ഉപയോഗിച്ച് ഗവേഷകർ ലൈം ബാക്ടീരിയയെ “ഉന്മൂലനം ചെയ്തു”. ഒരു വായനക്കാരൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത് ഒരു ഗ്ലാസ് പാത്രത്തിൽ രണ്ടാഴ്ചത്തേക്ക് ബാക്ടീരിയയുടെ വളർച്ച കണ്ടെത്തിയില്ല എന്നാണ്. മറ്റൊരാൾ മനസ്സിലാക്കുന്നത് ക്ഷീണിതരായ രോഗികൾ സുഖം പ്രാപിച്ചു എന്നാണ്. രണ്ടും സ്വാഭാവികമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളായി തോന്നാം. എന്നാൽ ആദ്യത്തേത് മാത്രമാണ് ലബോറട്ടറി പരീക്ഷണം അളന്ന കാര്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നത്.

ഈ ലേഖനം ആ രണ്ട് ആശയങ്ങളെയും വേർതിരിച്ചുനിർത്തുന്നു. ലബോറട്ടറി കൾച്ചറുകളിലെ Borrelia burgdorferi-യിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എന്തു ചെയ്തു, സങ്കീർണ്ണമായ രോഗി ചികിത്സാക്രമങ്ങളിൽ അത് ഉൾപ്പെട്ടപ്പോൾ എന്തു സംഭവിച്ചു, ലൈം രോഗത്തിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എത്രകാലം ഉപയോഗിക്കണം എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഈ രണ്ട് ഫലങ്ങളും ഉത്തരം നൽകാത്തത് എന്തുകൊണ്ട് എന്നിവയാണ് ഇത് പരിശോധിക്കുന്നത്.

ലൈം ഒരു ബാക്ടീരിയ രോഗമാണ്; അതിനാൽ പരാന്നജീവികളെക്കുറിച്ചുള്ള തെളിവുകൾ ഇതിലേക്ക് ബാധകമാക്കാനാവില്ല

ടിക്കുകൾ വഴി പകരുന്ന, സർപ്പിളാകൃതിയിലുള്ള Borrelia burgdorferi എന്ന ബാക്ടീരിയയാണ് ലൈം രോഗത്തിന് കാരണമാകുന്നത്. IDSA, AAN, ACR എന്നിവയുടെ 2020 ലൈം മാർഗനിർദേശത്തിൽ വിവരിക്കുന്നതുപോലെ, സാധാരണ ചികിത്സയിൽ ഡോക്സിസൈക്ലിൻ, അമോക്സിസിലിൻ, സെഫ്യൂറോക്സിം തുടങ്ങിയ ബാക്ടീരിയവിരുദ്ധ മരുന്നുകളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

ഈ രോഗകാരി ഒരു ബാക്ടീരിയയാണെന്നത് പ്രധാനമാണ്. കാരണം, പരാന്നജീവികൾക്കെതിരെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിച്ചതിന് വേറിട്ട ഒരു ചരിത്രമുണ്ട്. മലേറിയ പരാന്നജീവികൾക്കെതിരെ ഇത് പഠിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ലൈം രോഗത്തോടൊപ്പം ഉണ്ടാകാവുന്ന, ടിക്കുകൾ വഴി പകരുന്ന ബബീസിയ എന്ന പരാന്നജീവിക്കെതിരെയും ഇത് ചിലപ്പോൾ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ഒരു പരാന്നജീവിക്കെതിരെയുള്ള ഫലം അതേ പ്രവർത്തനരീതി ബൊറീലിയയ്ക്കെതിരെയും ഉണ്ടെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. ഈ ജീവികൾ ഘടനയിലും ഉപാപചയത്തിലും മരുന്നുകളുടെ പ്രവർത്തനലക്ഷ്യങ്ങളിലും അവ ബാധിക്കുന്ന ശരീരഭാഗങ്ങളിലും വ്യത്യസ്തമാണ്. കോശങ്ങളിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന ഞങ്ങളുടെ അവലോകനവും പൊതുവായി ഇതേ കാര്യം വ്യക്തമാക്കുന്നു: റെഡോക്സ് പ്രവർത്തനം വ്യാപകമാണെങ്കിലും, ജൈവിക ഫലം ഏത് ജീവിയിലാണ്, ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

അതിനാൽ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങൾ വേർതിരിച്ചുനിർത്തുക. ഒന്നാമത്, നിയന്ത്രിത കൾച്ചറിൽ ബൊറീലിയയിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എന്തു ചെയ്യുന്നു? രണ്ടാമത്, ലൈം രോഗമുള്ള ആളുകളിൽ എന്തു സംഭവിക്കുന്നു? ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ശേഷിക്കുന്ന ഭാഗം ആ ക്രമത്തിലാണ് മുന്നോട്ടുപോകുന്നത്.

പെർസിസ്റ്ററുകൾ ഒരു അവസ്ഥയാണ്, കൂടുതൽ ശക്തമായ ഒരു സ്ട്രെയിനല്ല

ആന്റിബയോട്ടിക്കുകൾ പലപ്പോഴും ഭൂരിഭാഗം ബൊറീലിയയെയും വേഗത്തിൽ കൊല്ലുകയും മരുന്നിനെ സഹിച്ചുനിൽക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ കൂട്ടത്തെ ശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിജീവിച്ചവയെ ഗവേഷകർ വീണ്ടും വളർത്തിയപ്പോൾ, അവയുടെ പിൻതലമുറ സാധാരണയായി വീണ്ടും മരുന്നുകൾക്ക് വിധേയമായി. പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച പ്രതിരോധശേഷിയേക്കാൾ, തിരിച്ചുമാറാവുന്ന ഒരു ശാരീരിക പ്രവർത്തനാവസ്ഥയിലേക്കാണ് ഈ മാതൃക വിരൽചൂണ്ടുന്നത്. രണ്ടുഘട്ടങ്ങളായുള്ള നശീകരണത്തെയും പെർസിസ്റ്ററുകളുടെ പുനർവളർച്ചയെയും കുറിച്ചുള്ള ശർമയുടെയും സഹപ്രവർത്തകരുടെയും പഠനത്തിൽ ഇതിന്റെ വ്യക്തമായ തെളിവുണ്ട്.

പ്രായോഗികമായി, പ്രാരംഭ ലോഗ് ഘട്ടത്തിലുള്ള കൾച്ചറുകളിൽ കൂടുതലായും ചലനശേഷിയുള്ള സ്പൈറോകീറ്റുകളാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്; സാധാരണ മരുന്നുകളോട് അവ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ പ്രതികരിക്കുന്നു. പഴക്കമുള്ള സ്ഥിരാവസ്ഥാ ഘട്ടത്തിലെ കൾച്ചറുകളിൽ കൂടുതൽ വൃത്താകാര രൂപങ്ങളും കൂട്ടംചേർന്ന സൂക്ഷ്മകോളനി രൂപങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു; അതേ മരുന്നുകളെ ഇവ കൂടുതൽ നന്നായി സഹിച്ചുനിൽക്കുന്നു. ഈ വാക്കുകൾ ഒരു പാത്രത്തിലെ രൂപങ്ങളെയും വളർച്ചാസാഹചര്യങ്ങളെയും വിവരിക്കുന്നു. ലൈം രോഗത്തിന് ചികിത്സ ലഭിച്ചശേഷവും തുടരുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഇതേ രൂപങ്ങളാണ് കാരണമെന്ന് അവ തെളിയിക്കുന്നില്ല.

ഇത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ലളിതമായ മാതൃക ഇതാണ്. സജീവമായ വളർച്ച കോശഭിത്തി നിർമ്മാണം പോലുള്ള പ്രവർത്തനലക്ഷ്യങ്ങളെ മരുന്നുകൾക്ക് ലഭ്യമാക്കുന്നു. മന്ദഗതിയിലുള്ളതോ മാറിയ രീതിയിലുള്ളതോ ആയ വളർച്ച ആ ലക്ഷ്യങ്ങളെ മറയ്ക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തെ അവസ്ഥയ്ക്കെതിരെ സഹായിക്കുന്ന ഒരു സംയുക്തം ആദ്യത്തേതിനെതിരെ കാര്യമായ പ്രാധാന്യമില്ലാത്തതാകാം; മറിച്ചും സംഭവിക്കാം.

2015-ലെ സ്ക്രീനിങ് പഠനം യഥാർത്ഥത്തിൽ കണ്ടെത്തിയത്

ഈ വിഷയത്തിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന പഠനം ഫെങ്ങും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ 2015-ലെ FDA ലൈബ്രറി സ്ക്രീനാണ്. ഏഴ് ദിവസം വളർത്തിയ സ്ഥിരാവസ്ഥാ ഘട്ടത്തിലുള്ള ബൊറീലിയ കൾച്ചറുകളിൽ ഓരോ പരീക്ഷണ സംയുക്തവും 50 micromolar എന്ന സാന്ദ്രതയിൽ ചേർത്ത്, മറ്റൊരു ഏഴ് ദിവസത്തേക്ക് പരിശോധിച്ചു.

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കാൻ മതിയായ പ്രവർത്തനം കാണിച്ചു. എന്നാൽ കൾച്ചറിനെ ജീവാണുമുക്തമാക്കുന്ന ഒരു ഫലപ്രദ സംയുക്തമായി അത് കണ്ടെത്തപ്പെട്ടില്ല. മൈക്രോസ്കോപ്പി പ്രകാരം, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിച്ചതിനുശേഷവും ഏകദേശം 40 ശതമാനം കോശങ്ങൾ ജീവക്ഷമമായി തുടർന്നു. ചികിത്സിക്കാത്ത നിയന്ത്രണ കൾച്ചറിൽ ഇത് 93 ശതമാനവും, ഡോക്സിസൈക്ലിനുശേഷം 75 ശതമാനവും, അമോക്സിസിലിനുശേഷം 76 ശതമാനവും, സെഫ്യൂറോക്സിമിനുശേഷം 49 ശതമാനവും, താരതമ്യത്തിനുപയോഗിച്ച ഡാപ്റ്റോമൈസിനുശേഷം 35 ശതമാനവുമായിരുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയുടെ തീവ്രമായ നിറം ഫ്ലൂറസൻസ് പരിശോധനയെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിനാൽ അതിന്റെ പ്ലേറ്റ് റീഡർ ഫലം ഉപയോഗിക്കാനായില്ല. അതിനാൽ നിഗമനം നേരിട്ടുള്ള മൈക്രോസ്കോപ്പിയെ ആശ്രയിച്ചു.

അത് സ്ക്രീനിങ്ങിൽ ലഭിച്ച ഒരു സൂചനയാണ്, ഉന്മൂലനമല്ല. മരുന്നില്ലാതെ ദീർഘകാലം സബ്‌കൾച്ചർ ചെയ്തപ്പോഴും മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിച്ച കൾച്ചറുകൾ ജീവാണുമുക്തമായി തുടർന്നു എന്ന് തെളിയിച്ചിട്ടില്ല. പിന്നീട് മരുന്നുസംയോജനങ്ങളും മൃഗങ്ങളിലെ പരീക്ഷണങ്ങളും നടത്തണമെന്ന് രചയിതാക്കൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഒരു ലൈബ്രറി സ്ക്രീനിനെ അങ്ങനെ വായിക്കുന്നതാണ് ശരി.

മരുന്നുസംയോജനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ തെറ്റായി വായിക്കാൻ എളുപ്പമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു 2015 പഠനം പലപ്പോഴും ഇതേ അവകാശവാദവുമായി കൂട്ടിക്കലർത്തപ്പെടുന്നു. സ്ഥിരാവസ്ഥാ ഘട്ടത്തിലുള്ള ബൊറീലിയയ്ക്കെതിരെയുള്ള മരുന്നുസംയോജനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഫെങ്, ഓവെർട്ടർ, ഷാങ് എന്നിവർ നടത്തിയ പഠനത്തിൽ, ഏറ്റവും ശക്തമായ ലബോറട്ടറി ഫലം ലഭിച്ചത് ഡാപ്റ്റോമൈസിൻ, ഡോക്സിസൈക്ലിൻ, സെഫോപെറസോൺ എന്നിവ ഒരുമിച്ച് ഉപയോഗിച്ചപ്പോഴാണ്. ഓരോന്നും 10 micrograms per milliliter എന്ന സാന്ദ്രതയിൽ ഏഴ് ദിവസത്തേക്ക് ഉപയോഗിച്ചു. ചികിത്സയ്ക്കുശേഷം പുതിയ പോഷകമാധ്യമത്തിൽ മരുന്നുകൾ നേർപ്പിക്കുകയും പുനർവളർച്ചയുണ്ടോ എന്ന് കൾച്ചറുകൾ നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.

ആ മൂന്ന് മരുന്നുകളുടെ സംയോജനത്തിൽ മാത്രമാണ് 15 ദിവസത്തെ സബ്‌കൾച്ചറിനുശേഷവും കണ്ടെത്താവുന്ന ജീവികൾ ഇല്ലാതിരുന്നത്. പഠനത്തിൽ പറഞ്ഞ മൈക്രോസ്കോപ്പി കണ്ടെത്തൽ പരിധി 100,000 ജീവികളിൽ താഴെയായിരുന്നു. അതിനാൽ “ഉന്മൂലനം” എന്നതിന്റെ അർത്ഥം ആ പരീക്ഷണക്രമത്തിൽ മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ കണ്ടെത്താവുന്ന പുനർവളർച്ച ഉണ്ടായില്ല എന്നായിരുന്നു. ഒരൊറ്റ ജീവി പോലും ഇല്ലാത്ത നിലയിൽ ജീവാണുമുക്തത തെളിയിക്കപ്പെട്ടു എന്നോ, ഒരു മൃഗത്തിന്റെ കലകളിലേക്ക് മരുന്ന് എത്തുന്നു എന്നോ, ഒരു വ്യക്തിയിൽ രോഗമുക്തി ഉണ്ടായി എന്നോ അത് അർത്ഥമാക്കിയില്ല. ചികിത്സയിലേക്ക് നേരിട്ട് ഈ ഫലങ്ങൾ ബാധകമാക്കുന്നതിനെതിരെ പഠനപ്രബന്ധം തന്നെ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയിരുന്നു.

പിന്നീട് ലഭിച്ച മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സംയോജനങ്ങളുടെ വിവരങ്ങൾ വ്യത്യസ്തവും ദുർബലവുമായ ഒരു തെളിവുതലത്തിൽ നിന്നായിരുന്നു. ജോൺസ് ഹോപ്കിൻസിൽ മേഗൻ വൈറ്റ്നർ തയ്യാറാക്കിയ 2016-ലെ മാസ്റ്റേഴ്സ് പ്രബന്ധം, രക്തപ്ലാസ്മയിൽ ഉണ്ടാകാവുന്ന മരുന്നുസാന്ദ്രത പരിഗണിച്ച് തിരഞ്ഞെടുത്ത 4 micrograms per milliliter എന്ന സാന്ദ്രതയിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ പരീക്ഷിച്ചു. സെഫ്യൂറോക്സിം, ഡോക്സിസൈക്ലിൻ, അസിത്രോമൈസിൻ, റിഫാബ്യൂട്ടിൻ, റിഫാക്സിമിൻ, നൈട്രോഫ്യൂറാന്റോയിൻ, പൈരിമെഥാമിൻ തുടങ്ങിയ മരുന്നുകളോടൊപ്പമായിരുന്നു പരീക്ഷണം. കൾച്ചറുകൾ ഏഴ് ദിവസം ഈ മരുന്നുകൾക്ക് വിധേയമാക്കി, തുടർന്ന് സ്റ്റെയിനിങ്ങും മൈക്രോസ്കോപ്പിയും ഉപയോഗിച്ച് വിലയിരുത്തി. നോർമലൈസ് ചെയ്ത ശേഷിക്കുന്ന ജീവക്ഷമത 0.90-ൽ താഴെയുള്ള സംയോജനങ്ങളെ പ്രവർത്തനക്ഷമമെന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയും അസിത്രോമൈസിനും ചേർന്നപ്പോൾ ഇത് 0.88 ആയിരുന്നു; സെഫ്യൂറോക്സിം കൂടി ചേർത്തപ്പോൾ 0.64 ആയി മെച്ചപ്പെട്ടു. മറ്റു നിരവധി മൂന്ന്-മരുന്ന് സംയോജനങ്ങളിൽ ഇത് ഏകദേശം 0.69 മുതൽ 0.82 വരെയായിരുന്നു.

ഇവ സ്റ്റെയിനിങ് സിഗ്നലിലെ കുറവുകളാണ്, കൾച്ചറിനെ ജീവാണുമുക്തമാക്കിയതിന്റെ തെളിവല്ല. ഡാപ്റ്റോമൈസിൻ ഉൾപ്പെട്ട മൂന്ന്-മരുന്ന് സംയോജനത്തിന്റെ ഫലവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്ന വിധത്തിൽ, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സംയോജനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച കൾച്ചറുകൾ ദീർഘകാലം നെഗറ്റീവായി തുടർന്നു എന്ന് ഈ പ്രബന്ധം തെളിയിച്ചില്ല. ഇത് ഒരു ഗവേഷണപ്രബന്ധമാണ്; വിദഗ്ധരുടെ അവലോകനത്തിന് വിധേയമായ ജേണൽ ലേഖനവുമല്ല. ഇതിന് പരികൽപ്പനകൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിയും. നിയന്ത്രിത ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകൾക്കുള്ള അതേ പ്രാധാന്യം ഇതിന് നൽകാനാവില്ല.

അതുകൊണ്ടാണ് ഈ പഠനപ്രബന്ധങ്ങളിൽനിന്ന് ഒരു “മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ലൈം ചികിത്സാക്രമം” നേരിട്ട് എടുക്കാനാവാത്തത്. ജീവികളെ തുടർച്ചയായി ഏഴ് ദിവസം മരുന്നിൽ മുക്കിവയ്ക്കുന്ന ഒരു ലബോറട്ടറി പരീക്ഷണം മനുഷ്യരിലെ ഡോസ്, നൽകുന്ന മാർഗം, കാലയളവ്, കലകളിലെ സാന്ദ്രത, അല്ലെങ്കിൽ അംഗീകരിക്കാവുന്ന വിഷപ്രഭാവം എന്നിവ നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല. വേദന, ക്ഷീണം, സന്ധിവീക്കം, നാഡീവ്യവസ്ഥാസംബന്ധമായ അടയാളങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ രോഗം വീണ്ടും വരുന്നത് തുടങ്ങിയ രോഗികൾക്ക് പ്രധാനപ്പെട്ട ക്ലിനിക്കൽ ഫലസൂചകങ്ങളിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മാത്രം പരീക്ഷിക്കുന്നതുമല്ല അത്. ഈ തെളിവുതലങ്ങൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ സഹായിക്കുന്നതിന്, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗവേഷണ അവകാശവാദങ്ങൾ വായിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ മാർഗദർശകം കാണുക.

പാത്രങ്ങളിൽനിന്ന് രോഗികളിലേക്ക്: ഇല്ലാത്ത ക്ലിനിക്കൽ ഘട്ടം

ഇത് എഴുതുന്ന സമയത്ത്, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ലൈം രോഗത്തെ ചികിത്സിക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്ന ക്രമരഹിതമായി ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് നിയോഗിച്ചുള്ള പരീക്ഷണമോ നിയന്ത്രിത മുൻനോട്ട പഠനമോ ഇല്ല. മനുഷ്യരിൽ ലഭ്യമായിട്ടുള്ളത്, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഒന്നിലധികം മരുന്നുകളടങ്ങിയ ചികിത്സാക്രമത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗമായിരുന്ന നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത റിപ്പോർട്ടുകളാണ്.

ഏറ്റവും വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം ഹൊറോവിറ്റ്സ്, ഫാലൺ, സഹപ്രവർത്തകർ എന്നിവർ ഡാപ്സോൺ സംയോജന ചികിത്സയെക്കുറിച്ച് നടത്തിയ മുൻകാല രേഖകളുടെ പഠനമാണ്. ഇതിൽ മുമ്പ് നിരവധി ചികിത്സകൾ ലഭിച്ച 25 രോഗികളെക്കുറിച്ചുള്ള 2023-ലെ റിപ്പോർട്ടും ഉൾപ്പെടുന്നു. 25 പേരിൽ എട്ട് പേർക്ക് സജീവമായ ലൈം ലക്ഷണങ്ങൾ കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് മാസത്തേക്ക് മാറിയതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. എന്നാൽ രോഗികൾക്ക് ഡാപ്സോൺ, ടെട്രാസൈക്ലിനുകൾ, റിഫാംപിൻ അല്ലെങ്കിൽ റിഫാബ്യൂട്ടിൻ, മാക്രോലൈഡുകൾ, ചിലപ്പോൾ അധിക മരുന്നുകൾ എന്നിവയും നൽകിയിരുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മാത്രം നൽകിയ ഒരു പഠനവിഭാഗമോ ക്രമരഹിതമായി നിയോഗിച്ച നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പിന്നീടുള്ള ചെറിയ കേസ് റിപ്പോർട്ടുകൾക്കും ഇതേ ഘടനയാണ്.

ആ പഠനരീതിക്ക് ഫലങ്ങൾ വിവരിക്കാനാകും. മെച്ചപ്പെടലിന്റെ കാരണം മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കാനാവില്ല. മറ്റൊരു മരുന്ന്, മരുന്നുസംയോജനം, രോഗത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക ഗതി, പ്ലാസിബോ പ്രഭാവങ്ങൾ, കൂടുതൽ അടുത്ത നിരീക്ഷണം, അല്ലെങ്കിൽ മെച്ചപ്പെടാൻ സാധ്യതയുള്ള രോഗികളെ തിരഞ്ഞെടുത്തത് എന്നിവ മെച്ചപ്പെടലിന് കാരണമായിരിക്കാം. ഈ വിടവ് ഒരു പട്ടികയിലൂടെ വ്യക്തമാക്കാം.

അതിനാൽ ഇവിടെ കാണുന്നത് ഒരു സ്ക്രീനിങ് പഠനം, പ്രബന്ധത്തിലെ സംയോജന പരീക്ഷണങ്ങൾ, നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത ഒന്നിലധികം മരുന്നുകളുടെ റിപ്പോർട്ടുകൾ എന്നിവയുടെ കൂട്ടമാണ്. ഒരു ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണത്തിൽ ചികിത്സാഫലം തെളിയിക്കുന്നതിനെക്കാൾ ദുർബലമാണ് ഈ തെളിവുക്രമം.

എത്രകാലം ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിന് തെളിവാധിഷ്ഠിത ഉത്തരമില്ല

“ലൈം രോഗത്തിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ എത്രകാലം ഉപയോഗിക്കണം” എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തിരച്ചിൽ താൽപ്പര്യം മനസ്സിലാക്കാവുന്നതാണ്. തുടർന്നുനിൽക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാനുള്ള സമ്മർദ്ദമുണ്ടാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഉപയോഗകാലയളവ് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് ഫലപ്രദമായ ഒരു ഡോസ് സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കണം; ലൈം രോഗത്തിനായി അങ്ങനെയൊന്ന് ഒരു പരീക്ഷണവും സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല.

യഥാർത്ഥ പരിമിതികളുള്ള, ശരീരമാകെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു മരുന്നാണ് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ. പിന്നീട് ഉണ്ടായ മെത്തീമോഗ്ലോബിനീമിയയ്ക്കുള്ള യു.എസ്. പ്രിസ്ക്രിപ്ഷൻ ലേബൽ 5 മുതൽ 30 മിനിറ്റിനുള്ളിൽ ശിരാവഴി 1 mg per kg നൽകുന്നത് വിവരിക്കുന്നു. അത് മറ്റൊരു രോഗത്തിനും നൽകുന്ന മാർഗത്തിനും ഉദ്ദേശ്യത്തിനുമുള്ളതാണ്; ലൈം രോഗത്തിനുള്ള ഡോസായി അത് മാറ്റിയെടുക്കാനാവില്ല. സെറോട്ടോണിൻ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കുന്ന മരുന്നുകളുമായി, പ്രത്യേകിച്ച് SSRIs, SNRIs, MAO ഇൻഹിബിറ്ററുകൾ എന്നിവയുമായി, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ചേർക്കുമ്പോൾ സെറോട്ടോണിൻ സിൻഡ്രോം ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ലേബലിൽ ബോക്സ്ഡ് മുന്നറിയിപ്പുണ്ട്. ഹീമോലൈറ്റിക് അനീമിയയുടെ അപകടസാധ്യത കാരണം G6PD കുറവുള്ളവരിൽ ഇതിന്റെ ഉപയോഗം വിലക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് ഉപയോഗിക്കാൻ ആലോചിക്കുന്ന ആരുടെയും മരുന്നുകൾ, G6PD നില, ഗർഭാവസ്ഥ, വൃക്കകളുടെ പ്രവർത്തനം, മരുന്നുകൾ തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലുകൾ എന്നിവ ഒരു ചികിത്സകൻ വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. ശരീരമാകെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള ഏതൊരു ഉപയോഗത്തിനുമുമ്പും ശുദ്ധതയും വൈദ്യപരമായ മേൽനോട്ടവും പ്രധാനമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഞങ്ങളുടെ സുരക്ഷയും കൈകാര്യം ചെയ്യലും സംബന്ധിച്ച സംഗ്രഹം വിശദീകരിക്കുന്നു.

ശുപാർശ ചെയ്ത ലൈം ചികിത്സയ്ക്കുശേഷവും ലക്ഷണങ്ങൾ തുടരുകയും, വീണ്ടും അണുബാധയുണ്ടായതിന്റെയോ ചികിത്സ പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെയോ വസ്തുനിഷ്ഠ തെളിവില്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അധിക ആന്റിമൈക്രോബിയൽ ചികിത്സ നൽകരുതെന്നാണ് IDSA മാർഗനിർദേശം ശുപാർശ ചെയ്യുന്നത്. പെർസിസ്റ്റർ കോശങ്ങളെയോ രൂപഭേദങ്ങളെയോ പ്രത്യേകം ലക്ഷ്യമിടുന്ന ചികിത്സാക്രമങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകളില്ലെന്നും അത് പറയുന്നു. മരുന്നിനെ സഹിച്ചുനിൽക്കുന്ന കോശങ്ങൾ കൾച്ചർ പാത്രങ്ങളിൽ ഉണ്ടെന്നത് ഇതിലൂടെ നിഷേധിക്കുന്നില്ല. ലബോറട്ടറി കണ്ടെത്തലുകളെ ക്ലിനിക്കൽ ചികിത്സയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന തെളിവ് ഇതുവരെ ലഭിച്ചിട്ടില്ല എന്നാണ് പറയുന്നത്.

അടുത്തതായി നിങ്ങൾ കാണുന്ന അവകാശവാദം വിലയിരുത്താനുള്ള ഒരു പ്രായോഗിക മാർഗം മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുകയാണ്. ഫലം ലഭിച്ചത് ദ്രവ പോഷകമാധ്യമത്തിലെ കൾച്ചറിലാണോ, ഒരു മൃഗത്തിലാണോ, അതോ രോഗികളിലാണോ? മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഒറ്റയ്ക്കാണോ പരീക്ഷിച്ചത്, അതോ ഒന്നിലധികം മരുന്നുകളുടെ മിശ്രിതത്തിൽ മാത്രമാണോ? ഫലസൂചകം അളന്നത് ഒരു പാത്രത്തിലെ പുനർവളർച്ചയാണോ, അതോ ആളുകളിലെ സുഖപ്രാപ്തിയാണോ? ഉത്തരങ്ങൾ പാത്രം, മിശ്രിതം, പുനർവളർച്ച എന്നിവയാണെങ്കിൽ, ആ പഠനം പരികൽപ്പനകൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുന്നതാണ്. അത് ഒരു ചികിത്സാക്രമമല്ല.