Метиленско сино за Лајмска болест: лабораториски наоди и клинички докази

Садот за култура не е пациент. Таа разлика ги објаснува речиси сите тврдења за метиленското сино и Лајмската болест.

Замислете двајца читатели што ја читаат истата реченица: истражувачите ги „искорениле“ бактериите што предизвикуваат Лајмска болест со комбинација од лекови. Едниот читател разбира дека стаклениот сад останал без забележливи бактерии две недели. Другиот разбира дека пациентите што чувствувале замор закрепнале. Двете толкувања изгледаат природно. Само првото одговара на она што го мерел лабораторискиот експеримент.

Оваа статија ги разграничува тие два поима. Разгледува што направило метиленското сино со Borrelia burgdorferi во лабораториски култури, што се случило кога било дел од сложени режими на лекување кај пациенти и зошто ниту еден од тие резултати не одговара на прашањето колку долго да се зема метиленско сино за Лајмска болест.

Лајмската болест е бактериска, па доказите за паразити не важат за неа

Лајмската болест ја предизвикува Borrelia burgdorferi, бактерија со спирална форма што ја пренесуваат крлежи. Стандардното лекување користи антибактериски лекови како доксициклин, амоксицилин или цефуроксим, како што е опишано во упатството за Лајмска болест од 2020 година на IDSA, AAN и ACR.

Тоа што причинителот е бактерија е важно бидејќи метиленското сино има посебна историја на употреба против паразити. Било истражувано против паразитите што предизвикуваат маларија, а понекогаш се разгледува и за Babesia, паразит што го пренесуваат крлежи и може да се јави истовремено со Лајмската болест. Резултатот против паразит не го потврдува истиот механизам против Borrelia. Организмите се разликуваат по структурата, метаболизмот, целните места на лековите и делот од телото што го инфицираат. Нашиот преглед за тоа како дејствува метиленското сино во клетките ја истакнува истата поента во општ облик: редокс-активноста е широка, но биолошкиот исход сепак зависи од организмот и условите.

Затоа, разграничете две прашања. Прво, што му прави метиленското сино на Borrelia во контролирана култура. Второ, што се случува кај луѓето со Лајмска болест. Остатокот од оваа статија го следи тој редослед.

Перзистентните клетки се состојба, а не посилен сој

Антибиотиците често брзо ги убиваат повеќето бактерии Borrelia и оставаат помала толерантна популација. Кога истражувачите повторно ги одгледувале преживеаните, нивните потомци обично повторно биле чувствителни. Тој образец укажува на реверзибилна физиолошка состојба, а не на наследна резистентност. Јасен пример има во трудот на Sharma и соработниците за двофазното убивање и повторниот раст на перзистентните клетки.

Во практика, младите култури во логаритамска фаза содржат претежно подвижни спирохети и полесно реагираат на стандардните лекови. Постарите култури во стационарна фаза содржат повеќе кружни тела и агрегирани микроколониски форми и подобро ги толерираат истите лекови. Тие зборови опишуваат форми и услови на раст во сад. Тие не се доказ дека истите форми ги објаснуваат симптомите што продолжуваат по лекувањето на Лајмската болест.

Корисниот модел за разбирање е едноставен. Активниот раст ги изложува целните процеси, како што е синтезата на клеточниот ѕид. Бавниот или изменет раст ги прикрива тие цели. Соединение што помага против втората состојба може да биде неважно против првата, а важи и обратното.

Што навистина открила скрининг-студијата од 2015 година

Најчесто цитираниот извор за оваа тема е скринингот на библиотеката на FDA од 2015 година, спроведен од Feng и соработниците. Во него биле тестирани соединенија врз седумдневни култури на Borrelia во стационарна фаза во текот на уште седум дена, со концентрација од 50 микромолари за секое тестирано соединение.

Метиленското сино покажало доволно активност за да привлече внимание, но не било соединение што ја стерилизирало културата. Според микроскопскиот преглед, околу 40 проценти од клетките останале витални по метиленското сино, во споредба со 93 проценти во нетретираната контрола, 75 проценти по доксициклин, 76 проценти по амоксицилин, 49 проценти по цефуроксим и 35 проценти по даптомицин како споредбен лек. Резултатот од читачот на микроплочи за метиленското сино не можел да се користи бидејќи неговата интензивна боја го попречувала флуоресцентниот тест, па заклучокот се темелел на директна микроскопија.

Тоа е сигнал од скринингот, а не искоренување. Не било покажано дека културите третирани со метиленско сино остануваат стерилни при продолжено субкултивирање без лек. Авторите повикале на понатамошни истражувања на комбинации и на животни, што е правилното толкување на скрининг на библиотека од соединенија.

Зошто резултатите од комбинации лесно се толкуваат погрешно

Во истото тврдење често се вклучува и една поврзана студија од 2015 година. Во трудот на Feng, Auwaerter и Zhang за комбинации од лекови против Borrelia во стационарна фаза, најсилниот лабораториски резултат бил добиен со даптомицин плус доксициклин плус цефоперазон, секој во концентрација од 10 микрограми на милилитар во текот на седум дена. По третманот, лековите биле разредени во свежа хранлива подлога, а културите биле следени за повторен раст.

Само таа тројна комбинација останала без детектибилни организми по 15 дена субкултивирање. Наведената граница на детекција со микроскопија била под 100,000 организми, па „искоренување“ значело дека според тој протокол немало микроскопски детектибилен повторен раст. Тоа не значело докажана стерилност до ниво на еден организам, продирање во ткивата на животно или излекување кај човек. Самиот труд предупредувал да не се прави директна екстраполација кон лекување.

Подоцнежните податоци за комбинации со метиленско сино потекнувале од друго и послабо ниво на докази. Во магистерскиот труд на Megan Weitner од 2016 година на Johns Hopkins било тестирано метиленско сино во концентрација од 4 микрограми на милилитар, избрана имајќи ја предвид изложеноста во плазмата, во комбинација со лекови како цефуроксим, доксициклин, азитромицин, рифабутин, рифаксимин, нитрофурантоин и пириметамин. Културите биле изложени седум дена и проценети со боење и микроскопија. Комбинациите со нормализирана преостаната виталност под 0.90 биле означени како активни. На пример, метиленското сино плус азитромицин достигнало 0.88, резултатот се подобрил на 0.64 со додавање цефуроксим, додека неколку други тројни комбинации достигнале приближно 0.69 до 0.82.

Тоа се намалувања на сигналот од боењето, а не стерилизација на културите. Магистерскиот труд не покажал продолжена негативност на културите за комбинациите со метиленско сино споредлива со резултатот од тројната комбинација со даптомицин. Исто така, станува збор за магистерски труд, а не за рецензиран труд во научно списание. Тој може да создаде хипотези. Не може да има иста тежина како контролираните клинички докази.

Токму затоа од овие трудови не може да се преземе „протокол со метиленско сино за Лајмска болест“. Лабораториската изложеност при која организмите седум дена непрекинато се наоѓаат во раствор со лек не одредува доза за човек, начин на примена, траење, концентрација во ткивата или прифатлива токсичност. Исто така, таа не го тестира метиленското сино самостојно според клиничките исходи што им се важни на пациентите, како болка, замор, оток на зглобовите, невролошки знаци или повторно јавување на болеста. За помош при разграничувањето на овие нивоа на докази, погледнете го нашиот водич за читање на истражувачките тврдења за метиленското сино.

Од садови до пациенти: клиничкиот чекор што недостига

Во времето на пишување на оваа статија, не постои рандомизирано или контролирано проспективно испитување што покажува дека метиленското сино лекува Лајмска болест. Она што постои кај луѓе се неконтролирани извештаи во кои метиленското сино било еден дел од режим со повеќе лекови.

Најјасниот пример е ретроспективната работа за комбинирана терапија со дапсон од Horowitz, Fallon и соработниците, вклучително и извештајот од 2023 година за 25 пациенти со обемно претходно лекување. Кај осум од 25 било пријавено исчезнување на активните симптоми на Лајмска болест во период од најмалку три месеци. Но пациентите примале и дапсон, тетрациклини, рифампин или рифабутин, макролиди, а понекогаш и дополнителни лекови. Немало група што примала само метиленско сино, ниту рандомизирана контролна група. Подоцнежните мали извештаи за случаи ја имаат истата структура.

Тој дизајн може да ги опише исходите. Не може да му ја припише заслугата на метиленското сино. Подобрувањето може да се должи на друг лек, на комбинацијата, на природниот тек, на плацебо-ефекти, на повнимателно следење или на избор на пациенти кај кои било веројатно подобрување. Табелата јасно го прикажува јазот.

Значи, образецот се состои од скрининг, комбинации испитани во магистерски труд и неконтролирани извештаи за повеќе лекови. Таа низа е послаб доказ од покажан ефект на лекување во клиничко испитување.

Нема одговор заснован на докази за тоа колку долго да се зема

Разбирлив е интересот за пребарување „колку долго да се зема метиленско сино за Лајмска болест“. Упорните симптоми создаваат притисок да се дејствува. Но траењето претпоставува утврдена ефикасна доза, а ниту едно испитување не утврдило таква доза за Лајмска болест.

Метиленското сино е системски лек со реални ограничувања. Во американските информации за лекот на рецепт за стекната метхемоглобинемија е опишана примена на 1 mg на kg интравенски во текот на 5 до 30 минути, што се однесува на друга болест, друг начин на примена и друга цел и не може да се пренамени како доза за Лајмска болест. Информациите за лекот содржат предупредување во рамка за серотонински синдром кога метиленското сино се комбинира со серотонергични лекови, особено SSRIs, SNRIs и MAO-инхибитори, а неговата употреба е контраиндицирана при недостаток на G6PD поради ризик од хемолитична анемија. Секој што размислува за неговата употреба треба со лекар да ги разгледа лековите што ги зема, статусот на G6PD, бременоста, бубрежната функција и интеракциите меѓу лековите. Нашиот преглед за безбедноста и ракувањето објаснува зошто чистотата и медицинскиот надзор се важни пред каква било системска употреба.

За упорни симптоми по препорачаното лекување на Лајмската болест, без објективни докази за повторна инфекција или неуспех на лекувањето, упатството на IDSA препорачува да не се применува дополнителна антимикробна терапија и наведува дека нема клинички докази што поддржуваат режими насочени конкретно кон перзистентни клетки или морфолошки варијанти. Тоа не го негира постоењето толерантни клетки во садовите. Тоа кажува дека клиничката врска сè уште не е воспоставена.

Практичен начин да го процените следното тврдење на кое ќе наидете е да поставите три прашања. Дали резултатот е добиен во култура во течна хранлива подлога, кај животно или кај пациенти. Дали метиленското сино било тестирано самостојно или само во мешавина од повеќе лекови. Дали крајниот исход мерел повторен раст во сад или закрепнување кај луѓе. Ако одговорите се сад, мешавина и повторен раст, тогаш студијата служи за создавање хипотези. Таа не е протокол.