Metilēnzilais brūču pētījumos: pārsēji, gaisma un dzīšanas rezultāti

Zilā krāsā iekrāsots pārsējs un pilinātājpudele ar zilu šķidrumu var šķist viens un tas pats ārstēšanas līdzeklis. Brūču pētījumos tie tādi nav. Viens ir rūpnieciski ražots pārsējs ar noteiktu krāsvielas daudzumu, kas pārbaudīts kā gatava medicīniska ierīce. Otrs ir manuāli uzklāts šķīdums, kura koncentrācija, tilpums un saskares ilgums katrā lietošanas reizē atšķiras. Abu veidu pētījumi atbild uz atšķirīgiem jautājumiem, un attiecīgi atšķiras arī to vērtētie iznākumi.

Šajā pārskatā abi veidi ir nodalīti. Tajā apkopots, ko pētnieki lietoja, uz kā to lietoja un ko mērīja: brūces laukumu, slēgšanās ātrumu, baktēriju skaitu vai laboratorisku aizstājrādītāju, piemēram, skrāpējuma spraugas slēgšanos šūnu kultūras traukā.

Trīs pētījumu konteksti vienkāršā skaidrojumā

Brūču pētījumi ar metilēnzilo iedalās trīs kontekstos. Katrā no tiem krāsvielas darbība tiek skaidrota atšķirīgi.

Pirmais ir krāsvielas saturoši putu pārsēji. Tādos izstrādājumos kā ar metilēnzilo un genciānvioletu piesūcinātas polivinilspirta putas, ko tirgo kā Hydrofera Blue antibakteriālās putas, krāsvielas ir piesaistītas pārsēja matricai. Norādītais darbības mehānisms ir ar pārsēju saistīta antibakteriāla aktivitāte, kuras mērķis ir palīdzēt kontrolēt baktēriju slodzi brūces vidē, kamēr putas uzsūc eksudātu. Lēmumus par ārstēšanu ar šādu izstrādājumu pieņem klīnicists, izvēloties pārsēju konkrētai brūcei; pārsēja lietošanas instrukcija nosaka tā lietošanas ilgumu un nomaiņas biežumu, nevis vispārīgu zilās krāsvielas lietošanas recepti.

Otrais ir metilēnzilā fotodinamiskā terapija. Šajā gadījumā metilēnzilā šķīdumu uzklāj kā fotosensibilizatoru un pēc tam apgaismo, parasti ar sarkano gaismu, kuras viļņa garums ir tuvu krāsvielas absorbcijas maksimumam. Gaisma un skābeklis piedalās reaktīvu daļiņu veidošanā, kas bojā mikroorganismus. Šī ķīmija atšķiras no antioksidantu darbības pamatojuma, ko izmanto ādas kopšanas līdzekļu mārketingā; šo atšķirību izceļ arī mūsu ceļvedis par metilēnzilo ādas kopšanā. Intervenci veido krāsvielas, gaismas devas un skābekļa kombinācija, un jebkura no šiem trim elementiem maiņa maina pašu intervenci.

Trešais ir metilēnzilā lietošana bez gaismas šūnās un dzīvniekos. Šajos eksperimentos noskaidro, vai pati krāsviela maina fibroblastu uzvedību, matricas olbaltumvielas vai eksperimentālu brūču slēgšanos. Tie ir darbības mehānismu pētījumi, nevis pārsēju klīniskie pētījumi.

Pētījumu modeļu karte: ko pārbaudīja, uz kā un kas mainījās

Izmantojiet šo tabulu kā raksta karti. Lasiet katru rindu no kreisās uz labo: materiāls, modelis un iznākums, ko attiecīgā rinda var pamatot. Neviena rinda nepārņem citas rindas iznākumu.

Pārsēji: gatava ierīce, nevis krāsvielas recepte

Brūču aprūpē pētītie putu pārsēji ir rūpnieciski ražotas ierīces. Hydrofera Blue produktu klāsts, kas aprakstīts ražotāja produktu lapā, apvieno abas krāsvielas sterilās putās: CLASSIC polivinilspirta variants satur ne vairāk kā 0.00025 g katras krāsvielas uz gramu putu, savukārt READY poliuretāna variants — ne vairāk kā 0.00035 g uz gramu. Tā kā krāsvielas tiek iestrādātas ražošanas laikā, katrs pārsējs satur zināmu daudzumu, un klīniskajos ziņojumos izstrādājumu raksturo ar nosaukumu, lietošanas ilgumu un nomaiņas grafiku.

Tās ir medicīniskas ierīces ar tirdzniecības atļauju, nevis apstiprinātas zāles. Sākotnējam pārsējam ir FDA tirdzniecības atļauja K013462, kas izsniegta 2002. gadā, poliuretāna Hydrofera Blue variantam ir atļauja K130670, kas izsniegta 2014. gadā, bet READY variantam ar apmali ir atļauja K190268, kas izsniegta 2019. gadā. Atļaujas piešķiršana 510(k) procedūrā apliecina būtisku līdzvērtību agrākai ierīcei; tā nav efektivitātes apstiprināšana. Ierīču dokumentācijā ietvertie apgalvojumi par pretmikrobu iedarbību lielā mērā balstās uz aktivitāti pārsēja iekšienē un laboratoriskos testos, un tos nedrīkst pārveidot par apgalvojumu, ka pārsējs sterilizē inficētus audus, nodrošinot noteiktu logaritmisku mikroorganismu skaita samazinājumu.

Publicētā klīniskā pieredze galvenokārt sastāv no nelielām nekontrolētām gadījumu sērijām. Woo un Heil prospektīvā pētījumā par 29 hroniskām brūcēm, četras nedēļas mainot Hydrofera Blue Classic trīs reizes nedēļā, vidējais brūces laukums samazinājās no 21.4 līdz 12.3 cm² (samazinājums par 42.5%), un PUSH vērtējums samazinājās no 13.3 līdz 10.7. Coutts, Ryan un Sibbald gadījumu sērijā par 15 apakšējo ekstremitāšu brūcēm pēc četrām nedēļām brūces izmēra samazināšanos konstatēja 8 no 14 novērtējamām brūcēm, bet dažiem pacientiem mazinājās sāpes, īpaši tiem, kuriem bija diabētiskās pēdas čūlas. Lullove ziņotajā retrospektīvajā kohortā ar 53 brūcēm putas tika kombinētas ar aitu kolagēna matricu, tāpēc vidējo laukuma samazinājumu par 91.3% pēc divpadsmit nedēļām nevar attiecināt tikai uz putām. Hurd veiktā plašā retrospektīvā programmas analīzē ziņots par ātrāku dzīšanu, ja pārsēji tika izmantoti standartizētā aprūpes pasākumu kopumā, taču arī šajā gadījumā tika pārbaudīts pasākumu kopums, nevis krāsviela.

Visus šos pētījumus vieno viens ierobežojums: baktēriju slodze ir atspoguļota kā klīniski infekcijas vērtējumi vai puskvantitatīvi uztriepju izmeklējumi, nevis atkārtotas kvantitatīvas audu kultūras. Godīgs kopsavilkums ir šāds: pētījumos par putām ar divām krāsvielām ziņots par laukuma samazināšanos, labākiem brūces gultnes vērtējumiem un dažkārt mazākām sāpēm, bet nav pierādīta tieši metilēnzilajam raksturīga devas un atbildes reakcijas saistība vai izmērīts baktēriju iznīcināšanas ātrums audos. Turklāt nekas pārsēju pētījumos neapstiprina, ka marles piesūcināšana ar šķīdumu no pilinātājpudeles būtu līdzvērtīga. Atšķiras koncentrācija, izkliede, izdalīšanās ātrums, sterilitāte un lietošanas ilgums.

Gaisma un krāsviela: fotodinamiskie brūču pētījumi

Fotodinamiskajos brūču pētījumos protokolam pievieno apgaismošanu. Pētījumos ar cilvēkiem metilēnzilā koncentrācija parasti ir no 0.01% līdz 1%, izmantojot sarkano gaismu ar viļņa garumu ap 635 līdz 660 nm un enerģijas blīvumu no dažiem džouliem uz kvadrātcentimetru līdz vairāk nekā simtam. Kontroles grupas atšķiras: dažos pētījumos salīdzina ar standarta aprūpi, citos ziņo par baktēriju skaitu vienās un tajās pašās brūcēs pirms un pēc intervences.

Visnoturīgākās norādes pētījumos ar cilvēkiem attiecas uz brūces stāvokli un laukumu, nevis baktēriju skaitu. Carrinho un kolēģu kontrolētā pētījumā par 12 diabētiskām čūlām 0.01% metilēnzilais kopā ar 660 nm gaismu pie 6 J/cm², lietojot trīs reizes nedēļā desmit seansos, nodrošināja statistiski nozīmīgi lielāku laukuma samazinājumu nekā kontroles ārstēšana. Shen un kolēģu gadījumu sērijā par piecām inficētām brūcēm ziņots par pilnīgu sadzīšanu pēc vidēji četriem seansiem, izmantojot 1% krāsvielu un 635 nm gaismu, bet bez kvantitatīviem bakterioloģiskiem iznākumiem. Līdz šim lielākajā randomizētajā pārbaudē, Chagas un kolēģu dubultaklā pētījumā par diabētiskās pēdas čūlām ar 94 dalībniekiem, konstatēts, ka, izmantojot 1% krāsvielu kopā ar 660 nm lāzeru, Bates-Jensen brūču vērtējumi uzlabojās no trešā seansa līdz novērošanai pēc trīsdesmit dienām, bez ar ārstēšanu saistītām nevēlamām blaknēm, taču arī šeit nebija kvantitatīva baktēriju slodzes iznākuma.

Lai šo literatūru vērtētu godīgi, jāņem vērā divi apsvērumi. Pirmkārt, iespaidīgais rezultāts attiecībā uz amputācijām, ko dažkārt citē no Tardivo un kolēģu pētījuma, tika iegūts, izmantojot metilēnzilo kopā ar toluidīnzilo, tāpēc to nevar attiecināt tikai uz metilēnzilo. Otrkārt, dzīšanu pēc gaismas seansa nevar automātiski piedēvēt pretmikrobu fotoķīmijai, jo sarkanā gaisma pati var ietekmēt audu atjaunošanos. Sperandio un kolēģu eksperimentā ar žurku brūcēm, kurā bija tikai krāsvielas, tikai gaismas, kombinētā un kontroles grupa, arī lāzers viens pats ietekmēja dzīšanu. Lai rezultātu saistītu ar baktēriju iznīcināšanu, vajadzīgi mikrobioloģiski dati un atbilstošas kontroles grupas. Dzīvnieku pētījumos šis aspekts ir skaidrāks: Pérez un kolēģu inficētas brūces modelī pelēm fotodinamiskā terapija nodrošināja labāko vizuāli novērojamo dzīšanas rezultātu, savukārt mupirocīns — lielāko baktēriju skaita samazinājumu, skaidri nošķirot abus iznākumus. Mūsu pārskatā par metilēnzilā un sarkanās gaismas pierādījumiem šie brūču protokoli aplūkoti līdzās gaismas lietošanai citos kontekstos, lai kopīgu fotoķīmiju nekļūdaini neuztvertu kā kopīgu indikāciju.

Šūnas un ādas modeļi: kur sākas norādes uz dzīšanu

Apgalvojuma par brūču dzīšanu laboratoriskais pamats ir Xiong un kolēģu 2017. gada pētījums par cilvēka dermas fibroblastiem un rekonstruētu ādu. Divu donoru fibroblasti, kas iepriekš apstrādāti ar 100 nM metilēnzilo, 24 stundu laikā aizpildīja skrāpējuma spraugu statistiski nozīmīgi ātrāk nekā neapstrādātas šūnas. Pilna biezuma rekonstruētā ādā ilgāka iedarbība palielināja izmērīto hidratāciju un dermas biezumu, un matricas izmaiņu vidū bija elastīna un COL2A1 ekspresijas pieaugums.

Tie ir reāli, ar brūcēm saistīti iznākumi, un tie attiecas uz konkrētajiem modeļiem. Skrāpējuma tests mēra šūnu kolektīvo migrāciju pāri spraugai laboratorijas traukā. Tajā nav imūnās atbildes, baktēriju kolonizācijas, eksudāta vai pārsēja. Rekonstruēta āda papildina modeli ar audu uzbūvi, taču tajā joprojām nav asinsrites un pilnas dzīšanas kaskādes. Neviens no šiem modeļiem nepārbauda putu pārsēju vai fotodinamisku protokolu, un neviens nenosaka koncentrāciju lietošanai mājās.

Metilēnzilais īpašās formulācijās ir pārbaudīts arī grauzēju brūcēs. Farmoudeh un kolēģu pētītais niosomu 0.005% gels paātrināja žurku ekscīzijas brūču agrīnu slēgšanos salīdzinājumā ar brīvu krāsvielu un nesējvielu, uzrādot labvēlīgāku histoloģisko ainu un oksidatīvā stresa rādītājus. Gao un kolēģu pētītā 0.1 mg/mL nanoemulsija pelēm ar diabētu paātrināja slēgšanos, palielinoties angioģenēzes marķieriem un samazinoties oksidatīvajiem un apoptozes signāliem. Abos gadījumos nozīme ir formulācijai; nevienu rezultātu nevar automātiski attiecināt uz vienkāršu krāsvielas ūdens šķīdumu.

Arī iedarbības virziens nav universāls. Dinc un kolēģu anastomozes eksperimentā ar žurkām vēdera dobumā ievadīts 1% metilēnzilais trešajā dienā samazināja anastomozes pārplīšanas spiedienu un hidroksiprolīna līmeni, norādot uz mazāku dzīstošo audu izturību agrīnā posmā pie šīs devas un ievadīšanas ceļa. Rezultātu nosaka koncentrācija, audi, formulācija un ievadīšanas ceļš.

Kādi jautājumi jāuzdod par jebkuru apgalvojumu saistībā ar brūcēm

Katram apgalvojumam par metilēnzilo un brūcēm jāiztur četri jautājumi. Pirmais: kas tieši tika lietots — konkrēts rūpnieciski ražots pārsējs, noteikts fotosensibilizatora un gaismas protokols vai nenorādīts šķīdums? Otrais: uz kā — šūnām, dzīvnieka brūces vai noteikta veida brūcēm cilvēkiem? Trešais: ar ko salīdzināja un cik ilgā laikposmā? Ceturtais: kāds iznākums tika mērīts — laukuma izmaiņas, slēgšanās, baktēriju skaits vai laboratorisks aizstājrādītājs?

Visbiežākā kļūda ir apgalvojumi, kuros pirmais jautājums paliek neskaidrs. Rezultāts, kas iegūts ar krāsvielu saturošām putām, nepamato brūces nokrāsošanu zilā krāsā, un norāde uz pretmikrobu iedarbību pēc fotodinamiska seansa nepamato šķīduma uztriepšanu bez gaismas. Topošajā ceļvedī par metilēnzilā brūču apgalvojumu izvērtēšanu šis kontroljautājumu saraksts tiks apkopots vienuviet ar iztirzātiem piemēriem; līdz tam iepriekšējā tabula kalpo kā karte.

Brūcēm, kas ir dziļas, paplašinās, nepatīkami ož, ko pavada drudzis vai kuru stāvoklis neuzlabojas, nepieciešams klīnisks novērtējums, nevis krāsviela. Šeit aplūkotajiem pētījumiem ir vērts sekot tieši tāpēc, ka tajos ir konkrēti norādīti materiāli, modeļi un mērījumi. Saglabājiet šo trīs elementu saikni ar katru apgalvojumu, un pētījumu joma būs skaidri izprotama.