ហេតុអ្វីការសាកល្បងមេទីឡែនប៊្លូពិបាកបិទបាំងព័ត៌មាន

អ្នកស្ម័គ្រចិត្តដប់បីនាក់ម្នាក់ៗលេបថ្នាំគ្រាប់ស្រោមស្រអាប់មួយ ដេកក្នុងម៉ាស៊ីនស្កេន និងធ្វើកិច្ចការសាកល្បងការចងចាំ។ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងបន្ទប់ដឹងថាអ្នកណាបានទទួលថ្នាំទេ។ របាយការណ៍សាកល្បងហៅការរចនានេះថា បិទបាំងព័ត៌មានទាំងសងខាង ហើយនៅពេលនោះ ការពិពណ៌នានេះគឺត្រឹមត្រូវ។ បន្ទាប់មក អ្នកគ្រប់គ្នាត្រឡប់ទៅផ្ទះ ហើយអ្នកចូលរួមគ្រប់រូបដែលបានទទួលមេទីឡែនប៊្លូបញ្ចេញទឹកនោមពណ៌ខៀវ។ តើការសាកល្បងនេះបានបិទបាំងព័ត៌មានឬទេ? ចម្លើយត្រង់ៗមានវិសាលភាពតូចជាងស្លាកសម្គាល់នោះ៖ ព័ត៌មានត្រូវបានបិទបាំងនៅពេលវាស់វែងខ្លះ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបិទបាំងនៅពេលវាស់វែងផ្សេងទៀតទេ។ ភាពខុសគ្នានេះគឺជាប្រធានបទទាំងមូលនៃការបិទបាំងព័ត៌មានក្នុងការសាកល្បងគ្លីនិកមេទីឡែនប៊្លូ។

ការលាក់ព័ត៌មាននៅពេលផ្តល់ដូស មិនមែនជាការបិទបាំងព័ត៌មានរហូតដល់ពេលតាមដានទេ

ការបិទបាំងព័ត៌មាន ដែលអ្នកជំនាញវិធីសាស្ត្រកាន់តែច្រើនហៅថា masking ជំនួសពាក្យ blinding មានន័យថា មនុស្សដែលអាចធ្វើឱ្យលទ្ធផលលម្អៀង មិនដឹងអំពីការចាត់ចែងការព្យាបាល។ មានក្រុមបីដែលសំខាន់៖ អ្នកចូលរួម បុគ្គលិកដែលទាក់ទងជាមួយពួកគេ និងអ្នកដែលវាយតម្លៃលទ្ធផល។ ការចាត់ចែងដោយចៃដន្យ រួមជាមួយថ្នាំគ្រាប់ស្រោមស្រអាប់ លាក់ការចាត់ចែងនេះនៅពេលផ្តល់ដូស។ នេះជាចំណុចដែលអ្នកអានភាគច្រើនឈប់គិតបន្ត ហើយនោះគឺជាកំហុស។

សារធាតុពណ៌ខៀវធ្វើឱ្យព័ត៌មានលេចចេញតាមពេលវេលា ហើយការលេចចេញនីមួយៗទៅដល់ក្រុមផ្សេងៗនៅពេលខុសៗគ្នា។ ស្រោមថ្នាំលាក់ពណ៌នៅពេលលេប។ ប៉ុន្មានម៉ោងក្រោយមក ទឹកនោមបង្ហាញពណ៌នោះដល់អ្នកចូលរួម។ ឧបករណ៍តាមដានអាចបង្ហាញវាដល់បុគ្គលិកមុននេះ។ ដូច្នេះ សំណួរត្រឹមត្រូវអំពីការប្រៀបធៀបមេទីឡែនប៊្លូជាមួយប្លាសេបូណាមួយ មិនមែនថាតើការសាកល្បងនោះបានបិទបាំងព័ត៌មានជាទូទៅឬអត់ទេ។ សំណួរគឺ តើនរណាដឹងអ្វី ហើយនៅពេលណា បើធៀបនឹងពេលវាស់វែងនីមួយៗ។

អ្វីដែលលាតត្រដាងការចាត់ចែងក្រុម

សញ្ញាដែលលាតត្រដាងព័ត៌មាននេះអាចសង្កេតឃើញតាមរាងកាយ អាស្រ័យលើដូស និងមានឯកសារកត់ត្រាច្បាស់លាស់៖

ទឹកនោមពណ៌ខៀវ ឬខៀវបៃតង។ នេះជាសញ្ញាចម្បងនៅកម្រិតដូសទាបតាមមាត់។ វាលេចឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោងបន្ទាប់ពីលេប ហើយជាធម្មតាបន្តប្រហែលមួយថ្ងៃ។ ក្នុងការសាកល្បងថតរូបភាពមុខងារនៅ San Antonio អ្នកចូលរួមគ្រប់រូបដែលបានទទួលមេទីឡែនប៊្លូរាយការណ៍ថា បានបញ្ចេញទឹកនោមពណ៌ខៀវបន្ទាប់ពីចាកចេញពីមជ្ឈមណ្ឌលថតរូបភាព ខណៈដែលគ្មានអ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមប្លាសេបូណាម្នាក់រាយការណ៍ពីការប្រែពណ៌ឡើយ។ ការសង្កេតឃើញនេះកើតឡើងក្រោយការស្កេន ដែលជាចំណុចសំខាន់ ដូចដែលនឹងបញ្ជាក់ខាងក្រោម។

លាមកពណ៌ខៀវ និងអណ្តាតពណ៌ខៀវ។ ទាំងនេះលេចឡើងរយៈពេលខ្លីបន្ទាប់ពីទទួលដូសតាមមាត់ ហើយអ្នកចូលរួម និងអ្នកដែលពិនិត្យពួកគេអាចមើលឃើញ។

ស្បែក និងផ្នែកសនៃភ្នែកប្រែពណ៌។ នៅកម្រិតដូសខ្ពស់តាមសរសៃឈាមវ៉ែន សារធាតុពណ៌ធ្វើឱ្យស្បែក និងផ្នែកសនៃភ្នែកមានពណ៌ដែលអាចមើលឃើញ។ សញ្ញានេះទៅដល់បុគ្គលិកអំឡុងពេលមកជួប មិនមែនត្រឹមតែទៅដល់អ្នកចូលរួមនៅពេលក្រោយទេ។

ការរំខានឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា។ មេទីឡែនប៊្លូស្រូបពន្លឺដែលឧបករណ៍វាស់កម្រិតអុកស៊ីសែនតាមជីពចរប្រើ ដូច្នេះតម្លៃកម្រិតឆ្អែតអុកស៊ីសែនមិនអាចទុកចិត្តបានអំឡុងពេលចាក់បញ្ចូលតាមសរសៃឈាម។ ក្នុងការសិក្សាលំហូរឈាមក្នុងខួរក្បាលនៅ King's College ក្រុមស្រាវជ្រាវមិនអាចតាមដានកម្រិតឆ្អែតអុកស៊ីសែនបានដោយសារហេតុផលនេះផ្ទាល់ ដែលមានន័យថា បុគ្គលិកនៅក្បែរគ្រែមានសញ្ញាពីឧបករណ៍ថា មានអ្វីមួយខុសប្លែក។

សូមកត់សម្គាល់ភាពមិនស្មើគ្នា៖ អ្វីទាំងអស់ដែលសារធាតុពណ៌លាតត្រដាង ចង្អុលទៅទិសតែមួយ។ អ្នកចូលរួមដែលមានទឹកនោមពណ៌ខៀវដឹងថាខ្លួនបានទទួលថ្នាំ។ អ្នកចូលរួមដែលមានទឹកនោមពណ៌ធម្មតាដឹងត្រឹមថា ខ្លួនប្រហែលជាបានទទួលប្លាសេបូសម្រាប់មេទីឡែនប៊្លូ លុះត្រាតែប្លាសេបូផ្ទាល់ត្រូវបានរចនាឱ្យធ្វើឱ្យទឹកនោមប្រែពណ៌ ប៉ុន្តែប្លាសេបូដែលបានសាកល្បងរហូតមកដល់ពេលនេះមិនធ្វើដូច្នោះទេ។

អ្វីដែលការសាកល្បងបានព្យាយាមធ្វើជាក់ស្តែង

ផ្នែកវិធីសាស្ត្រនៃការសាកល្បងថតរូបភាពផ្តល់ជាករណីសិក្សាល្អបំផុត ព្រោះវាពិពណ៌នាវិធានការទប់ទល់របស់ពួកគេយ៉ាងលម្អិតជាងធម្មតា។ អ្នកអានដែលតាមដានភស្តុតាងអំពីដូសទាបនឹងស្គាល់ការសិក្សាទាំងនេះពីឯកសារស្រាវជ្រាវអំពីការចងចាំ។

ការសាកល្បងទាំងពីរនៅ San Antonio បានចាត់ចែងមនុស្សពេញវ័យដែលមានសុខភាពល្អដោយចៃដន្យឱ្យទទួលមេទីឡែនប៊្លូកម្រិតស្តង់ដារ USP តាមមាត់ 280 mg (ប្រហែល 4 mg/kg) ឬប្លាសេបូដែលជាសារធាតុពណ៌អាហារ FD&C Blue No. 2 ដាក់ក្នុងថ្នាំគ្រាប់ស្រោមស្រអាប់ដែលបញ្ចេញសារធាតុភ្លាមៗ។ ប្លាសេបូមានពណ៌នេះមានរូបរាងដូចមាតិកាថ្នាំគ្រាប់នៅពេលផ្តល់ដូស ប៉ុន្តែមិនធ្វើឱ្យទឹកនោមប្រែពណ៌ទេ ដូច្នេះការធ្វើត្រាប់តាមបានបរាជ័យត្រង់ចំណុចដែលសំខាន់បំផុត។ ដោយដឹងពីរឿងនេះ ក្រុមសាកល្បងក្នុងទស្សនាវដ្តី Radiology បានបន្ថែមពិធីការឥរិយាបថ៖ អ្នកចូលរួមត្រូវបានស្នើឱ្យបត់ជើងតូចមុនលេបថ្នាំគ្រាប់ ហើយមិនបត់ជើងតូចម្តងទៀតរហូតដល់ក្រោយវគ្គថតរូបភាព ដើម្បីចៀសវាងការធ្វើឱ្យការបិទបាំងព័ត៌មានខូចដោយសារទឹកនោមប្រែពណ៌។ គិលានុបដ្ឋាកស្រាវជ្រាវដាច់ដោយឡែកម្នាក់រក្សាទុកកូដការចាត់ចែងដោយចៃដន្យនៅក្នុងប្រអប់ដែលមានស្លាកតាមលំដាប់ ហើយមិនចូលរួមក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃការសិក្សាទេ។ ព័ត៌មានត្រូវបានបិទបាំងពីអ្នកចូលរួម គិលានុបដ្ឋាក និងអ្នកវាយតម្លៃលទ្ធផលរហូតដល់ការវិភាគបានបញ្ចប់ នេះបើយោងតាមរបាយការណ៍ថតរូបភាពពហុវិធី។ ការសិក្សាអំពីការតភ្ជាប់ដែលពាក់ព័ន្ធបានប្រើការរចនាដូចគ្នា និងរាយការណ៍ពីអ្វីដែលកើតឡើងក្រោយមកដូចគ្នា៖ មានតែក្រុមមេទីឡែនប៊្លូប៉ុណ្ណោះដែលសង្កេតឃើញទឹកនោមប្រែពណ៌បណ្តោះអាសន្នបន្ទាប់ពីចាកចេញពីមជ្ឈមណ្ឌល។

ការសិក្សានៅ King's College បានជ្រើសរើសវិធីផ្សេង និងនិយាយត្រង់ជាងនេះ។ អ្នកស្ម័គ្រចិត្តមានសុខភាពល្អប្រាំបីនាក់ម្នាក់ៗទទួលការចាក់បញ្ចូលប្លាសេបូគ្លុយកូស និងមេទីឡែនប៊្លូតាមសរសៃឈាមវ៉ែនពីរកម្រិតដូស (0.5 និង 1 mg/kg) នៅថ្ងៃផ្សេងៗគ្នា តាមលំដាប់ចៃដន្យ។ ការរចនាត្រូវបានបញ្ជាក់ថា បិទបាំងព័ត៌មានតែម្ខាង និងប្រៀបធៀបក្នុងបុគ្គលដដែល៖ អ្នកស្រាវជ្រាវដឹងថាសារធាតុអ្វីត្រូវបានចាក់បញ្ចូល ហើយអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗជាក្រុមប្រៀបធៀបសម្រាប់ខ្លួនឯងរវាងវគ្គនានា ដូចដែលបានពិពណ៌នាក្នុងអត្ថបទស្រាវជ្រាវអំពីលំហូរឈាម និងមេតាបូលីស។ ជាមួយសារធាតុពណ៌ខៀវតាមសរសៃឈាមវ៉ែន គេមិនបានធ្វើជាថាព័ត៌មាននឹងនៅតែបិទបាំងពីអ្នកចូលរួមរវាងការមកជួបនានាឡើយ។

ឯកសារចិត្តវេជ្ជសាស្ត្រចាស់ៗបង្ហាញយុទ្ធសាស្ត្រទីបី៖ ប្រើដូសទាបជាក្រុមត្រួតពិនិត្យដែលមានសកម្មភាព។ ការសាកល្បងឆ្លាស់ការព្យាបាលរយៈពេលពីរឆ្នាំលើមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ជំងឺវិកលចរិតបែបម៉ានី និងធ្លាក់ទឹកចិត្ត បានប្រើ 15 mg ក្នុងមួយថ្ងៃជាលក្ខខណ្ឌត្រួតពិនិត្យ ដើម្បីប្រៀបធៀបនឹងប្រហែល 300 mg ក្នុងមួយថ្ងៃ។ ព័ត៌មានលម្អិតនេះត្រូវបានរៀបរាប់ក្នុងផ្នែកពិភាក្សានៃអត្ថបទស្រាវជ្រាវអំពីលំហូរឈាម និងមេតាបូលីស។ ការងារស្រាវជ្រាវក្រោយមកលើសារធាតុដេរីវេមេទីឡែនប៊្លូសម្រាប់ជំងឺ Alzheimer បានប្រើដូសទាបដែលដើមឡើយមានបំណងធ្វើជាក្រុមត្រួតពិនិត្យ ហើយរកឃើញថាវាមានឥរិយាបថដូចការព្យាបាល។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យដូសទាបធ្វើត្រាប់តាមផលរំខាន និងសញ្ញាដែលមើលឃើញបានល្អជាងថ្នាំគ្រាប់គ្មានសកម្មភាពយ៉ាងច្រើន ប៉ុន្តែវិធីនេះត្រូវទទួលយកដែនកំណត់សំខាន់មួយ៖ ការសាកល្បងអាចប៉ាន់ប្រមាណបានតែភាពខុសគ្នារវាងកម្រិតដូសប៉ុណ្ណោះ មិនអាចប៉ាន់ប្រមាណឥទ្ធិពលរបស់ថ្នាំធៀបនឹងការមិនទទួលអ្វីសោះបានឡើយ។

ការធ្វើតេស្តច្បាស់បំផុតលើគំនិតប្លាសេបូមានពណ៌ មកពីការសាកល្បង PTSD ដែលប្រៀបធៀបមេទីឡែនប៊្លូតាមមាត់ 260 mg ជាមួយប្លាសេបូ indigo carmine ក្នុងថ្នាំគ្រាប់ស្រោមដែលមើលទៅដូចគ្នា។ អ្នកចូលរួមថែមទាំងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យផឹកទឹកដើម្បីបន្ថយភាពខ្លាំងនៃការប្រែពណ៌។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ក្នុងការសាកល្បងការបន្ថយការឆ្លើយតបនឹងភាពភ័យខ្លាចរបស់ Telch និងសហការី ក្រុមមេទីឡែនប៊្លូ 95.6 ភាគរយ នៅតែរាយការណ៍ពីទឹកនោមប្រែពណ៌ ធៀបនឹង 21.1 ភាគរយក្នុងក្រុមប្លាសេបូ។ សារធាតុពណ៌នៅក្នុងថ្នាំគ្រាប់ធ្វើឱ្យទម្រង់ថ្នាំដូចគ្នា។ វាមិនធ្វើឱ្យបទពិសោធន៍របស់អ្នកចូលរួមដូចគ្នាទេ។

ការប្រៀបធៀបវិធីសាស្ត្រសាកល្បង៖ អ្វីដែលភាគីនីមួយៗអាចសង្កេតឃើញ

តារាងនេះសង្ខេបខ្លឹមសារអត្ថបទ។ សូមអានជួរដេកនីមួយៗជាលំដាប់ពេលវេលា មិនមែនជាការដាក់ពិន្ទុទេ។

មានលំនាំពីរដែលលេចធ្លោ។ ទីមួយ គ្មានការសិក្សាណាមួយក្នុងចំណោមទាំងបីបានត្រួតពិនិត្យភាពជោគជ័យនៃការបិទបាំងព័ត៌មានជាផ្លូវការទេ ដូចជាសួរឱ្យអ្នកចូលរួមទាយថាខ្លួនត្រូវបានចាត់ចែងទៅក្រុមណានៅពេលចាកចេញ។ ការបញ្ជាក់ថាបានបិទបាំងព័ត៌មាន គឺជាការពិពណ៌នាអំពីនីតិវិធី; តេស្តឱ្យទាយគឺជាភស្តុតាងអំពីលទ្ធផល ហើយភស្តុតាងនោះអវត្តមាន។ ចន្លោះខ្វះខាតនេះមានជាទូទៅ មិនមែនជាក់លាក់ចំពោះសារធាតុពណ៌នេះទេ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញលើការសាកល្បងដែលមានក្រុមត្រួតពិនិត្យប្លាសេបូ 191 បានរកឃើញថា មានតែប្រហែល 2 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលវាយតម្លៃភាពជោគជ័យនៃការបិទបាំងព័ត៌មានទាំងក្នុងអ្នកចូលរួម និងអ្នកស្រាវជ្រាវ ឬអ្នកវាយតម្លៃ ដូចដែលបានរាយការណ៍ដោយ Fergusson និងសហការី។ ទីពីរ លំដាប់ពេលវេលាជួយរក្សាសុពលភាពមួយផ្នែកនៃការអះអាងក្នុងការសាកល្បងតាមមាត់៖ សញ្ញាលាតត្រដាងលេចឡើងក្រោយពេលប្រមូលទិន្នន័យពីម៉ាស៊ីនស្កេន ដូច្នេះសូចនាករលទ្ធផលរូបភាពត្រូវបានវាស់នៅពេលដែលការបិទបាំងព័ត៌មានទំនងជានៅរក្សាបាន ខណៈការវាយតម្លៃអ្វីៗនៅពេលក្រោយមិនស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌនោះទេ។

ការធ្វើតេស្តការទាយអាចធ្វើបាន ហើយការសាកល្បងមេទីឡែនប៊្លូមួយបង្ហាញពីរបៀបធ្វើ។ ក្នុងការសាកល្បងចាក់ក្នុងឌីសឆ្អឹងខ្នងសម្រាប់ការឈឺចាប់ដែលមានប្រភពពីឌីស អ្នកជំងឺត្រូវបានរារាំងមិនឱ្យឃើញសូលុយស្យុងដែលចាក់ ហើយក្រោយមកត្រូវបានសួរថា ពួកគេគិតថាខ្លួនបានទទួលការព្យាបាលមួយណា។ ក្នុងរបាយការណ៍សាកល្បងរបស់ Kallewaard ប្រហែលបីភាគបួនក្នុងក្រុមនីមួយៗឆ្លើយថាពួកគេមិនដឹង ដោយគ្មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់តាមស្ថិតិរវាងក្រុមទេ។ នេះខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីការសរសេរថា បិទបាំងព័ត៌មានទាំងសងខាង ក្នុងផ្នែកវិធីសាស្ត្រ។ មានសន្ទស្សន៍ផ្លូវការសម្រាប់គោលបំណងនេះផ្ទាល់ ជាពិសេសសន្ទស្សន៍ការបិទបាំងព័ត៌មាន Bang ដែលពិពណ៌នាដោយ Bang និងសហការី។

ហេតុអ្វីការរំពឹងទុក និងអ្នកវាយតម្លៃមានសារៈសំខាន់ខុសគ្នា

នៅពេលអ្នកចូលរួមដឹងថាខ្លួនត្រូវបានចាត់ចែងទៅក្រុមណា ឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកនឹងផ្តោតទៅលើសូចនាករលទ្ធផលតាមការយល់ឃើញផ្ទាល់៖ ពិន្ទុថាមពល និងអារម្មណ៍ មាត្រដ្ឋានរោគសញ្ញា និងកិច្ចការដែលអាស្រ័យលើការខិតខំប្រឹងប្រែង។ ពិន្ទុតាមការយល់ឃើញផ្ទាល់ក្នុងការសិក្សា King's College បង្ហាញពីហានិភ័យនេះ។ អ្នកចូលរួមវាយតម្លៃថាមពល អារម្មណ៍ និងការឈឺចាប់ក្រោយការចាក់បញ្ចូលនីមួយៗ នៅពេលដែលអ្នកទទួលសារធាតុពណ៌មានមូលហេតុគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដឹងថាខ្លួនបានទទួលវា។ អត្ថបទរាយការណ៍ពីពិន្ទុថាមពលខ្ពស់ជាងនៅដូសទាប និងពិន្ទុការឈឺចាប់កើនឡើងតាមដូស។ តម្លៃទាំងនោះអាចមកពីឥទ្ធិពលឱសថ ការរំពឹងទុក ឬទាំងពីរ ហើយការរចនានេះមិនអាចបំបែកកត្តាទាំងពីរបានទេ។

សូចនាករលទ្ធផលដែលវាស់ដោយផ្ទាល់ធន់នឹងឥទ្ធិពលនៃការរំពឹងទុកតាមរបៀបផ្សេង។ អ្នកចូលរួមមិនអាចប្រើឆន្ទៈធ្វើឱ្យម៉ាស៊ីនស្កេនបង្ហាញលំនាំកម្រិតអុកស៊ីសែនក្នុងឈាមតាមចិត្តបានទេ ដែលជាហេតុផលមួយថាហេតុអ្វីលទ្ធផលរូបភាពនៅតែរក្សាតម្លៃបានច្រើន ទោះបីការបិទបាំងព័ត៌មានមិនល្អឥតខ្ចោះក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែការវាស់ដោយផ្ទាល់មិនមានន័យថាមិនរងឥទ្ធិពលឡើយ។ ដំណើរការវិភាគមានការជ្រើសរើសតំបន់ កម្រិតកាត់ និងគំរូ ហើយអ្នកវិភាគដែលដឹងការចាត់ចែងក្រុមអាចតម្រង់ជម្រើសទាំងនេះទៅរកលទ្ធផលដែលខ្លួនចង់បាន។ ក្រុម San Antonio បានបិទចន្លោះខ្វះខាតនេះដោយរក្សាការបិទបាំងព័ត៌មានរហូតដល់ដំណាក់កាលវិភាគ។ ប្រយោគតែមួយនោះក្នុងផ្នែកវិធីសាស្ត្ររបស់ពួកគេមានទម្ងន់ជាងពាក្យថា បិទបាំងព័ត៌មានទាំងសងខាង ក្នុងសេចក្តីសង្ខេបអត្ថបទរបស់ពួកគេ។

វិធានការស្តង់ដារសម្រាប់អន្តរាគមន៍ប្រភេទសារធាតុពណ៌កើតចេញពីចំណុចទាំងនេះដោយផ្ទាល់៖ បំបែកអ្នកវាយតម្លៃលទ្ធផលពីអ្នកផ្តល់ថ្នាំ ប្រើអត្ថបទណែនាំស្តង់ដារសម្រាប់ការទាក់ទងជាមួយអ្នកចូលរួម ជ្រើសរើសសូចនាករលទ្ធផលចម្បងដែលវាស់មុនសញ្ញាលាតត្រដាងនៅពេលអាចធ្វើបាន និងប្រើកម្រងសំណួរឱ្យទាយនៅពេលចាកចេញជាមួយសន្ទស្សន៍សមស្រប ជាជាងគ្រាន់តែអះអាងថាការបិទបាំងព័ត៌មាននៅរក្សាបាន។ លទ្ធផលសាកល្បងការចងចាំ ត្រូវការការអានសូចនាករលទ្ធផលម្តងមួយៗបែបនេះផ្ទាល់។

របៀបអានការអះអាងអំពីការបិទបាំងព័ត៌មានក្នុងរយៈពេលប្រាំនាទី

អនុវត្តបញ្ជីត្រួតពិនិត្យនេះចំពោះការសាកល្បងមេទីឡែនប៊្លូណាមួយ ហើយចាត់ទុកចម្លើយថាជាកត្តាកែសម្រួលការវាយតម្លៃសូចនាករលទ្ធផលនីមួយៗដោយឡែក ជាជាងសម្រេចថាអត្ថបទទាំងមូលជាប់ ឬធ្លាក់៖

1. តើក្រុមត្រួតពិនិត្យប្រើអ្វីឱ្យប្រាកដ៖ ថ្នាំគ្រាប់គ្មានសកម្មភាព ប្លាសេបូមានពណ៌ ឬដូសទាប? ថ្នាំគ្រាប់មានពណ៌ដែលមិនធ្វើឱ្យទឹកនោមប្រែពណ៌ ផ្គូផ្គងរូបរាងបានតែនៅពេលផ្តល់ដូសប៉ុណ្ណោះ។
2. តើការចាត់ចែងក្រុមត្រូវបានលាក់នៅពេលផ្តល់ដូសឬទេ៖ ថ្នាំគ្រាប់ស្រោមស្រអាប់ ការចាក់បញ្ចូលដែលលាក់អត្តសញ្ញាណសារធាតុ ការចាត់ចែងដោយចៃដន្យដោយភាគីឯករាជ្យ?
3. តើអ្នកនិពន្ធបានទទួលស្គាល់សញ្ញាលាតត្រដាងរបស់សារធាតុពណ៌ ហើយបានបន្ថែមពិធីការណាមួយដើម្បីទប់ទល់នឹងវាឬទេ ដូចជាកំណត់ពេលបត់ជើងតូច ឬបំបែកតួនាទីបុគ្គលិក?
4. តើបានបញ្ជាក់ថាព័ត៌មានត្រូវបានបិទបាំងពីនរណា ហើយរហូតដល់ពេលណា៖ ផ្តល់ដូស វាយតម្លៃ ឬវិភាគ? ការបិទបាំងព័ត៌មានដែលបញ្ចប់មុនការវិភាគ មានភាពរឹងមាំតិចជាងការបិទបាំងដែលបន្តរហូតឆ្លងផុតការវិភាគ។
5. តើសូចនាករលទ្ធផលចម្បងផ្អែកលើការយល់ឃើញផ្ទាល់ ឬការវាស់ដោយផ្ទាល់ ហើយវាត្រូវបានវាស់មុន ឬក្រោយសញ្ញាលាតត្រដាង? ទិន្នន័យដែលប្រមូលក្នុងម៉ាស៊ីនស្កេន និងពិន្ទុក្រោយការមកជួប ស្ថិតនៅសងខាងខុសគ្នានៃបន្ទាត់នេះ។
6. តើមាននរណាធ្វើតេស្តថាការបិទបាំងព័ត៌មានជោគជ័យឬទេ៖ អត្រាទាយ សន្ទស្សន៍ការបិទបាំងព័ត៌មាន ឬអ្វីផ្សេងក្រៅពីស្លាកសម្គាល់ការរចនា?

សារធាតុពណ៌មិនធ្វើឱ្យការសាកល្បងដែលយុត្តិធម៌មិនអាចធ្វើបានទេ។ វាធ្វើឱ្យពាក្យតែមួយថា បិទបាំងព័ត៌មាន មិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សង្ខេប។ របៀបដែលសារធាតុពណ៌មានឥរិយាបថក្នុងរាងកាយធានាថាព័ត៌មាននឹងលេចចេញ ហើយឯកសារស្រាវជ្រាវអំពីលក្ខណៈសុវត្ថិភាពបញ្ជាក់ថា សញ្ញាលាតត្រដាងទាំងនេះជាឥទ្ធិពលឱសថធម្មតា មិនមែនជាហេតុការណ៍ចៃដន្យទេ។ ដូច្នេះ សូមអានផ្នែកវិធីសាស្ត្រជាលំដាប់ពេលវេលាដែលបង្ហាញថា នរណាអាចឃើញអ្វី ហើយនៅពេលណា។ នៅកន្លែងដែលការវាស់វែងកើតឡើងមុនទឹកនោមពណ៌ខៀវ សូមជឿទុកចិត្តវាច្រើនជាង។ នៅកន្លែងដែលវាកើតឡើងក្រោយ សូមបន្ថយទម្ងន់នៃភស្តុតាងតាមសមស្រប ហើយទាមទារការសាកល្បងឡើងវិញដោយប្រើសូចនាករលទ្ធផលដែលសារធាតុពណ៌មិនអាចប៉ះពាល់បាន។