મેથિલિન બ્લૂ સંશોધન કેવી રીતે વાંચવું: કોષો, પ્રાણીઓ, માનવ પેશી અને ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સ

બે પ્રકાશિત તારણો પર વિચાર કરો. એકમાં, મેથિલિન બ્લૂની એકમાત્ર મૌખિક માત્રાએ ધ્યાન અને સ્મૃતિના કાર્યો દરમિયાન મગજની પ્રવૃત્તિ વધારી અને સ્મૃતિમાંથી માહિતી પુનઃપ્રાપ્ત કરવાની ક્ષમતામાં 7 percent સુધારો કર્યો. બીજામાં, મેથિલિન બ્લૂએ સ્વસ્થ સ્વયંસેવકોમાં મસ્તિષ્કનો રક્તપ્રવાહ અને મગજમાં ઓક્સિજનનું ચયાપચય ઘટાડ્યું. અણુ એ જ, દિશાઓ વિપરીત. બંનેને એક જ પ્રશ્નના અંતિમ ચુકાદા તરીકે જોનાર વાચક એવું નિષ્કર્ષ કાઢશે કે તેમાંનું એક ખોટું જ હોવું જોઈએ.

બંનેમાંથી કોઈ ખોટું નથી. તેમણે અલગ પ્રશ્નો પૂછ્યા, અલગ પ્રણાલીઓમાં, અલગ માત્રાઓ પર, અલગ માર્ગોથી; અલગ સમયે અલગ અંતિમ માપદંડો માપ્યા. આ લેખ તમને સંશોધકની જેમ આ તફાવતો ઓળખતા શીખવે છે, જેથી આગળ મળતા દાવાને માનતા પહેલાં યોગ્ય રીતે વર્ગીકૃત કરી શકાય. અણુ રાસાયણિક સ્તરે શું કરે છે તેની પૃષ્ઠભૂમિ મિકેનિઝમ સમજાવટમાં આવરી લેવાઈ છે, અને માત્રા અસરને કેવી રીતે આકાર આપે છે તે પ્રશ્ન ડોઝિંગ પુરાવાની સમીક્ષામાં આવરી લેવાયો છે. અહીં વિષય પોતે પુરાવો છે.

દરેક પેપર એક સંકુચિત પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે

અભ્યાસનું પરિણામ ક્યારેય સામાન્ય રીતે મેથિલિન બ્લૂ વિશેનું નિવેદન નથી. તે ચોક્કસ મોડેલમાં, ચોક્કસ માર્ગથી આપેલા, ચોક્કસ માત્રાના મેથિલિન બ્લૂ વિશેનું નિવેદન છે, જેની તુલના ચોક્કસ નિયંત્રણ સાથે કરવામાં આવી છે, ચોક્કસ અંતિમ માપદંડથી માપવામાં આવ્યું છે અને ચોક્કસ સમયે જોવામાં આવ્યું છે. આમાંથી કોઈ એક વસ્તુ બદલો તો જવાબ બદલાઈ શકે. તમે વાંચતા દરેક પેપર માટે આ સાત ખાના भरो:

1. મોડેલ. ડિશમાં કોષો, ઉંદર, શરીરની બહાર જીવંત રાખેલી માનવ પેશી, અથવા લોકો. દરેક આગળનું પગથિયું વાસ્તવિકતા વધારે છે અને નિયંત્રણ ઘટાડે છે.
2. માર્ગ. ગળી લેવાયેલું, શિરામાં ઇન્જેક્ટ કરેલું, સાંધામાં ઇન્જેક્ટ કરેલું, અથવા કોષો પર પિપેટથી મૂકેલું. માર્ગ નક્કી કરે છે કે પેશી સુધી કેટલી માત્રા પહોંચે છે અને કેટલી ઝડપથી.
3. માત્રાના એકમો. પ્રાણીઓ અને લોકો માટે milligrams per kilogram, અને કોષો તથા પેશીના બાથ માટે micromolar. આ એકમોને માત્ર ગણિતથી એકબીજામાં રૂપાંતરિત કરી શકાતા નથી, કારણ કે તેમની વચ્ચે શોષણ, વિતરણ, પ્રોટીન સાથે બંધાણ અને ક્લિયરન્સ આવે છે.
4. તુલનાકારક. પ્લેસિબો, વાહક દ્રાવણ, સારવાર ન મળેલા પ્રાણીઓ, અથવા માત્રા પહેલાંનું બેઝલાઇન. તુલનાકારક વગરનું પરિણામ અવલોકન છે, તારણ નથી.
5. અંતિમ માપદંડો. ખરેખર શું માપવામાં આવ્યું હતું: મગજના સ્કેનનો સંકેત, એન્ઝાઇમનું સ્તર, હાડકાંની ઘનતા, પરીક્ષણનો સ્કોર. સરોગેટ માર્કર્સ (પરિણામના સ્થાને વપરાતી વસ્તુઓ) પોતે પરિણામ નથી.
6. સમય. એક માત્રા આપીને એક કલાક પછી માપેલો દાવો, એક વર્ષ સુધી રોજની માત્રા આપવાના દાવાથી જુદો છે.
7. અનિશ્ચિતતા. નમૂનાનો કદ, સ્વસ્થ સ્વયંસેવકો સામે દર્દીઓ, અને લેખકો પોતે મર્યાદાઓ દર્શાવે છે કે નહીં. નાના પાઇલટ અભ્યાસો પરિકલ્પનાઓ ઊભી કરે છે; તેઓ તેમને અંતિમ રીતે નક્કી કરતા નથી.

નીચેના ચાર ઉદાહરણો વાસ્તવિક પેપરો માટે આ વર્કશીટ ભરે છે, જેમાં દેખાવમાં એકબીજાથી અસહમત લાગતા બે પેપર પણ સામેલ છે.

ઉદાહરણ 1: વધુ મગજ પ્રવૃત્તિ દર્શાવતો સ્વયંસેવક ટ્રાયલ

એક રેન્ડમાઇઝ્ડ, ડબલ બ્લાઇન્ડ, પ્લેસિબો નિયંત્રિત ઇમેજિંગ ટ્રાયલમાં, 22 થી 62 વર્ષની ઉંમરના 26 સ્વસ્થ પુખ્તોએ સ્કેનરમાં સતત ધ્યાન અને ટૂંકા ગાળાની સ્મૃતિના કાર્યો કર્યા, ત્યારબાદ 280 mg ફાર્માસ્યુટિકલ ગ્રેડ મેથિલિન બ્લૂ (લગભગ 4 mg/kg) અથવા બ્લૂ ફૂડ ડાઇ પ્લેસિબો ગળી લીધું અને એક કલાક પછી કાર્યો ફરી કર્યા. ડાઇ જૂથે ધ્યાન દરમિયાન ઇન્સ્યુલર કોર્ટેક્સમાં અને સ્મૃતિ દરમિયાન પ્રિફ્રન્ટલ, પેરીએટલ અને ઓક્સિપિટલ નેટવર્ક્સમાં વધુ મજબૂત પ્રતિભાવ બતાવ્યો, તેમજ પુનઃપ્રાપ્તિ સમયે 7 percent વધુ સાચા જવાબ આપ્યા. કાર્બન ડાયોક્સાઇડ ચેલેન્જમાં વાસ્ક્યુલર પ્રતિક્રિયાશીલતામાં કોઈ ફેરફાર ન જોવા મળ્યો, જેને લેખકોએ એવો પુરાવો માન્યો કે સંકેત રક્તવાહિનીની અસરોને બદલે ઓક્સિજનના ઉપયોગને પ્રતિબિંબિત કરતો હતો.

વર્કશીટ મુજબ વાંચન: મોડેલ, સ્વસ્થ લોકો. માર્ગ, મૌખિક કેપ્સ્યુલ. માત્રા, એકમાત્ર 4 mg/kg. તુલનાકારક, પ્લેસિબો; બ્લાઇન્ડિંગ જળવાઈ રહે તે માટે ભાગ લેનારાઓને સત્રની વચ્ચે મૂત્ર ન કરવા કહેવામાં આવ્યું હતું (બ્લૂ મૂત્રથી અભ્યાસનું બ્લાઇન્ડિંગ તૂટી જાય). અંતિમ માપદંડો, સ્કેન સંકેત ઉપરાંત કાર્યના સ્કોર. સમય, એક માત્રા પછી એક કલાક. અનિશ્ચિતતા, 26 લોકો, સ્વસ્થ, એક સત્ર, ક્લિનિકલ પરિણામને બદલે ઇમેજિંગ સરોગેટ.

આ જે સાબિત કરે છે તે સંકુચિત અને વાસ્તવિક છે: એક ઓછી મૌખિક માત્રાએ તે દિવસે સ્વસ્થ પુખ્તોમાં કાર્ય-સંબંધિત મગજ પ્રવૃત્તિ બદલી. તે કોઈપણ સ્થિતિની સારવાર, લાંબા ગાળાનો ઉપયોગ અથવા બીજી કોઈ માત્રાનું પરીક્ષણ કરતું નથી. સ્મૃતિ અને જ્ઞાનાત્મક પ્રદર્શન વિશેના દાવાઓ આ મર્યાદાને ધ્યાનમાં રાખીને તોલવા જોઈએ.

ઉદાહરણ 2: એવો વિરોધાભાસ જે ખરેખર વિરોધાભાસ નથી

પછીની એક ટીમે શિરામાર્ગે મેથિલિન બ્લૂ આપ્યા પછી રક્તપ્રવાહ અને ચયાપચય સીધા માપ્યા, જેમાં આઠ સ્વસ્થ સ્વયંસેવકો (0.5 અને 1 mg/kg) અને ઉંદરો (2 અને 4 mg/kg) સામેલ હતા. બંને પ્રજાતિઓમાં સમગ્ર મસ્તિષ્કનો રક્તપ્રવાહ ઘટ્યો; માનવોમાં ઓક્સિજન ચયાપચય ઘટ્યો અને ઉંદરોમાં ગ્લુકોઝનો ઉપયોગ ઘટ્યો. લેખકોનું પોતાનું સ્પષ્ટીકરણ માત્રા-વર્તન હતું: મેથિલિન બ્લૂ બાઇફેઝિક છે, ઓછા એક્સ્પોઝર પર ઉત્તેજક અને વધુ એક્સ્પોઝર પર અવરોધક, જેમાં મોડેલ પર આધાર રાખીને નીચી શ્રેણી સામાન્ય રીતે લગભગ 0.5 થી 4 mg/kg તરીકે વર્ણવાય છે અને લગભગ 7 થી 10 mg/kgથી ઉપર અસરની દિશા પલટાય છે.

બંને વર્કશીટને બાજુબાજુ મૂકો તો સંઘર્ષ ગાયબ થઈ જાય છે. અલગ માર્ગ (શિરામાર્ગે સામે મૌખિક), અલગ માત્રાઓ, અલગ અંતિમ માપદંડો (ચયાપચય દર સામે કાર્યથી પ્રેરિત પ્રવૃત્તિ), અલગ સમય (સ્કેનિંગ પહેલાં 30 minutes ઇન્ફ્યુઝન સામે એક કલાક પહેલાં કેપ્સ્યુલ). એકસાથે આખી પહોંચતી શિરામાર્ગની માત્રા આંતરડાથી શોષાતી કેપ્સ્યુલ જેટલું જ એક્સ્પોઝર નથી, અને આરામની અવસ્થાનો ચયાપચય દર સ્મૃતિના કાર્ય દરમિયાનની પ્રવૃત્તિ જેટલું જ માપન નથી. એકબીજાને ખંડન કરતા દેખાતા પેપર ઘણીવાર ફક્ત અલગ પ્રશ્નોના જવાબ આપતા પેપર હોય છે, અને તેમને જોડતી માત્રા-પ્રતિભાવની કહાની હોર્મેસિસ અને ડોઝિંગના સમીક્ષાત્મક અવલોકનમાં રજૂ કરવામાં આવી છે.

ઉદાહરણ 3: શરીરની બહાર અભ્યાસ કરાયેલી માનવ પેશી

એક પાઇલટ અભ્યાસે હૃદયની સર્જરી દરમિયાન લેવામાં આવેલા ચરબીના નમૂનાઓને મેથિલિન બ્લૂ સાથે ઇન્ક્યુબેટ કર્યા. નમૂનાઓ 25 હાર્ટ ફેલ્યર દર્દીઓમાંથી આવ્યા હતા: એપિકાર્ડિયલ અને પેરીવાસ્ક્યુલર એડિપોઝ પેશી, એટલે કે હૃદય અને રક્તવાહિનીઓની આસપાસના ચરબીના સંગ્રહો, જે ઓક્સિડેટિવ સ્ટ્રેસમાં યોગદાન આપે છે. 0.1 micromolar મેથિલિન બ્લૂ સાથે 24 hours ઇન્ક્યુબેટ કર્યા પછી પેશીમાં monoamine oxidase એન્ઝાઇમ્સનું ઓછું અભિવ્યક્તિ સ્તર (મુખ્યત્વે MAO-A) અને ઓછા reactive oxygen species જોવા મળ્યા. સેરોટોનિન, જે MAO-Aનું substrate છે, ઉમેરવાથી ઓક્સિડેટિવ સ્ટ્રેસ ફરી વધ્યો, અને મેથિલિન બ્લૂએ તે વધારાને આંશિક રીતે પલટાવ્યો.

આ માનવ પેશી છે અને વાસ્તવિક જૈવિક અસર છે, પરંતુ આ લોકોમાં સારવારનો ટ્રાયલ નથી. કોઈને માત્રા આપવામાં આવી નહોતી. રક્તપરિભ્રમણ નહોતું, યકૃત દ્વારા ચયાપચય નહોતો, કોઈ ક્લિનિકલ પરિણામ નહોતું, અને ડિશમાં રહેલી સાંદ્રતા પોતે એ વિશે કંઈ કહેતી નથી કે કઈ મૌખિક માત્રાથી એ જ અસર પુનઃઉત્પન્ન થાય. Ex vivo કાર્ય (જીવંત શરીરની બહાર અભ્યાસ કરાયેલી પેશી) કોષ સંસ્કૃતિ અને ક્લિનિકલ સંશોધન વચ્ચે આવે છે: તે દર્શાવે છે કે નિયંત્રિત પરિસ્થિતિઓમાં માનવ સામગ્રીમાં અસર શક્ય છે, પરંતુ તે અસરકારકતા, સલામતી અથવા ડોઝિંગ સ્થાપિત કરી શકતું નથી. પેશીના તારણો અંગેનું કવરેજ વાંચતી વખતે તપાસો કે હેડલાઇન ડિશમાં ખરેખર શું થયું તેનું વર્ણન કરે છે કે દર્દીમાં શું થશે તે અંગે સીધી છલાંગ મારે છે. આવા redox તારણો માટેનો વિશાળ સંદર્ભ ઓક્સિડેટિવ સ્ટ્રેસ પુરાવાની સમીક્ષામાં છે.

ઉદાહરણ 4: એવો ઉંદર અભ્યાસ જેમાં કોષનું પરિણામ ટકી શક્યું નહીં

ઉંદરોમાં વૃદ્ધાવસ્થાના એક અભ્યાસે વય સંબંધિત હાડકાંની ક્ષતિ સામે લાંબા ગાળાના મેથિલિન બ્લૂનું પરીક્ષણ કર્યું. વૃદ્ધ માદા ઉંદરોને 250 micromolar મેથિલિન બ્લૂ ધરાવતું પાણી 6 અથવા 12 months પીવડાવવામાં આવ્યું, અને જનૈતિક રીતે વિવિધ ઉંદરોને પુખ્તાવસ્થાથી વૃદ્ધાવસ્થા સુધી સારવાર આપવામાં આવી. કોષ સંસ્કૃતિમાં સંયોજને osteoclast differentiation ઘટાડ્યું હતું, એટલે એવો પ્રકારનો પરિણામ જે હેડલાઇન્સ ઊભી કરે છે. જીવંત પ્રાણીઓમાં તેણે કંઈ બદલ્યું નહીં: cortical અને trabecular હાડકાંની રચના સારવાર ન મળેલા ઉંદરોમાં જેમ વૃદ્ધ થઈ એમ જ થઈ, અને સમકાલીન MitoQ arm પણ એ જ રીતે નિષ્ફળ રહ્યો.

આ translation gapનું સૌથી શુદ્ધ સ્વરૂપ છે. ડિશ સાંદ્રતા સ્થિર રાખે છે, દરેક અંગ પ્રણાલીને દૂર કરે છે અને એક કોષીય વર્તન માપે છે. પ્રાણીમાં આંતરડું, યકૃત, કિડની, હોર્મોન્સ અને months સુધી ચાલતું સમાયોજન ઉમેરાય છે. આવું null result વિજ્ઞાનની નિષ્ફળતા નથી; તે વિજ્ઞાન કાર્યરત હોવાનું ઉદાહરણ છે, જે કોઈ વ્યક્તિ લોકોમાં એ જ બાબત પુનરાવર્તિત કરે તે પહેલાં એક પરિકલ્પનાને (માત્ર antioxidant સારવાર વૃદ્ધ થતા હાડકાંનું રક્ષણ કરે છે) નકારી કાઢે છે. પ્રાણી અભ્યાસોના તારણો કોઈ mechanismને સમર્થન આપે છે અથવા નબળું પાડે છે. તેઓ માનવ ઉપયોગ નિર્ધારિત કરતા નથી, અને longevity તથા aging વિશેના દાવાઓ જ્યારે ઉંદરના ડેટાને ઉલ્લેખે છે ત્યારે આ મર્યાદા મહત્વપૂર્ણ બને છે.

વર્કશીટ, નકલ કરવા માટે તૈયાર

આગામી પેપર અથવા કોઈ પેપર વિશેના લેખ માટે, શું માનવું તે નક્કી કરતા પહેલાં આ ભરો:

• મોડેલ: કોષો, પ્રાણી (કઈ પ્રજાતિ, સ્વસ્થ કે રોગગ્રસ્ત), ex vivo માનવ પેશી, સ્વસ્થ સ્વયંસેવકો કે દર્દીઓ?
• માર્ગ: મૌખિક, શિરામાર્ગે, સ્થાનિક ઇન્જેક્શન કે સીધું કોષો અથવા પેશી પર લાગુ કરેલું?
• માત્રાના એકમો: mg/kg (શરીર) કે micromolar (ડિશ)? ફક્ત molecular weightના આધારે એકને બીજામાં ક્યારેય રૂપાંતરિત ન કરો.
• તુલનાકારક: પ્લેસિબો, vehicle, સારવાર ન મળેલો જૂથ કે pre dose baseline? શું blinding સુરક્ષિત રાખવામાં આવ્યું હતું?
• અંતિમ માપદંડો: સીધા માપેલા કે surrogate? સ્કેન સંકેત, એન્ઝાઇમનું સ્તર અને રોગનું પરિણામ ત્રણ જુદી તાકાતના દાવા છે.
• સમય: એકમાત્ર માત્રા કે chronic? માપન minutes, hours કે months પછી?
• અનિશ્ચિતતા: કેટલા વિષયો, અને લેખકોએ પોતે શું મર્યાદિત હોવાનું કહ્યું? Pilot, healthy volunteer અને single dose અભ્યાસો પરિકલ્પનાઓ ઊભી કરે છે.

બે આદતો વર્કશીટ ઝડપથી ભરવામાં મદદ કરે છે. પ્રથમ, નિષ્કર્ષ પહેલાં પદ્ધતિઓ વાંચો; નિષ્કર્ષ તમને કહે છે કે લેખકો શું માને છે, જ્યારે પદ્ધતિઓ બતાવે છે કે તેમને શું માનવાનો આધાર છે. બીજું, જ્યારે બે અભ્યાસ અસહમત લાગે, ત્યારે તેમના ચુકાદાની તુલના કરતાં પહેલાં તેમની વર્કશીટની તુલના કરો. મોડેલ, માર્ગ, માત્રા અને અંતિમ માપદંડોમાંના તફાવતો મોટા ભાગના દેખીતા વિરોધાભાસોને કોઈને ખોટું ઠેરવ્યા વિના સમજાવી દે છે. :::