Gorm meitiléine d’ionfhabhtuithe fungasacha ingne agus craicinn: a léiríonn na trialacha fótaidinimiciúla

Is minic a mheascann torthaí cuardaigh ar ghorm meitiléine d’fhungas ingne dhá rud an-éagsúil. Is é ceann acu buidéal ruaime goirme a chuirtear ort sa bhaile. Is é an ceann eile gnáthamh i gclinic ina bpéinteáiltear an ruaim ar an limistéar, ina bhfágtar ann í ar feadh tamaill ghairid, agus ina ngníomhachtaítear í ansin le dáileog thomhaiste de sholas dearg. Baineann beagnach an fhianaise chliniciúil ar fad leis an dara ceann. Déanann an t-alt seo comparáid dhíreach idir na trí staidéar fhótaidinimiciúla, ionas gur féidir leat a fheiceáil cad a tástáladh i ndáiríre agus cad a chruthaigh gach ceann acu.

Tá an mheicníocht choiteann simplí. Ionsúnn gorm meitiléine solas dearg go láidir, agus aistríonn an móilín flosctha an fuinneamh sin chuig ocsaigin, rud a tháirgeann ocsaigin shingléid agus speicis imoibríocha eile a dhéanann damáiste do chealla fungasacha. Gan solas, bíonn an éifeacht i bhfad níos laige. Sin é an fáth a n-úsáidtear an ruaim le lampa, tonnfhad agus dáileog shonraithe i ngach staidéar thíos, agus nach n-insíonn torthaí prótacal ina n-úsáidtear solas aon rud faoi ruaim a smearadh ar ingne i solas an lae. Pléitear an mheicníocht ghinearálta níos mine sa mhíniú ar theiripe fhótaidinimiciúil, agus tugtar comhthéacs níos leithne an taighde fhrithfhungasaigh san fhorbhreathnú ar ghorm meitiléine mar oibreán frithmhiocróbach.

Ionfhabhtú fungasach in ingne na gcos: ruaim agus solas i gcomparáid le fluconazole seachtainiúil

Is í an triail is mó ná comparáid randamaithe i measc 80 othar a raibh ionfhabhtú fungasach in ingne na gcos orthu, a foilsíodh in 2014. Fuair leath acu cóireáil fhótaidinimiciúil agus fuair an leath eile fluconazole ó bhéal, 300 mg uair sa tseachtain, agus lean an dá chóireáil ar feadh 24 seachtaine.

Bhí an prótacal solais sonrach. Cuireadh tuaslagán uiscí 2% de ghorm meitiléine ar an ingne, agus tar éis tréimhse ghairid goir cuireadh solas uirthi le LED dearg neamh-chomhleanúnach ag 630 nm, a sholáthair 18 giúl in aghaidh an cheintiméadair chearnaigh. Rinneadh na seisiúin gach 15 lá, dhá uair déag thar shé mhí. Sa dá ghrúpa, rinneadh scríobadh meicniúil ar dtús ar ingne a raibh smionagar tiubh fúthu, stríoca fadaimseartha orthu, nó deirmeataifítóma iontu, toisc nach n-oibríonn solas ná cógas in aghaidh balla ceiritine.

Bhí an príomhthoradh i bhfabhar an ghrúpa solais, le suntasacht staitistiúil. Tuairiscíonn eastóscadh sonraí ón téacs iomlán a rinneadh níos déanaí ráta freagartha de thart ar 90% tar éis an chúrsa sé mhí, i gcomparáid le 45% le fluconazole, agus é ag titim go thart ar 80% sa ghrúpa solais dhá mhí dhéag tar éis dheireadh na cóireála. In ath-anailís níos déine, inar éilíodh na trí choinníoll le chéile — micreascópacht dhiúltach, saothrú diúltach agus athfhás iomlán ingne glana — ba iad na figiúirí deiridh don leigheas iomlán ná 50% i gcomparáid le 25%. Déanann an dá shraith uimhreacha cur síos ar chríochphointí éagsúla, ní ar thorthaí contrártha, agus is é an bhearna eatarthu ábhar na chéad rannóige eile. Tuairiscíodh gur glacadh go maith leis an gcóireáil, agus taifeadadh eachtra amháin de phian agus dó.

Tá dhá shonra tábhachtach d’aon duine atá ag fiafraí conas gorm meitiléine a úsáid d’fhungas ingne na gcos. Ar an gcéad dul síos, ba é fluconazole an cógas comparáide, cógas a bhfuil éifeachtacht mheasartha aige i gcoinne galar ingne, seachas terbinafine, atá níos cumhachtaí. Ar an dara dul síos, ba é 2% tiúchan na ruaime, i bhfad níos airde ná aon rud a dhíoltar le húsáid chosmaideach sa bhaile, agus cuireadh i bhfeidhm í faoi mhaoirseacht, le díbridiú agus lampa calabraithe.

Galar trom in ingne na gcos: ruaim agus solas sa bhreis ar terbinafine

Freagraíonn an dara staidéar ingne, triail randamaithe ar ionfhabhtú trom deirmeataifíteach in ingne na gcos, a foilsíodh in 2020, ceist níos cúinge. Fuair fiche othar, a raibh níos mó ná 60% d’ingne na ladhrach móire buailte acu, terbinafine ó bhéal, 250 mg gach lá ar feadh dhá sheachtain déag, mar aon le húiré chun pláta na hingne a mhaolú. Sa bhreis ar an mbunchóireáil sin, fuair deichniúr cóireáil fhótaidinimiciúil le gorm meitiléine agus fuair deichniúr cóireáil fhótaidinimiciúil le híogróir eile.

Sa ghrúpa gorm meitiléine, úsáideadh tuaslagán uiscí 2% le tréimhse goir de thart ar thrí nóiméad, agus ansin LED 635 nm a sholáthair 37 giúl in aghaidh an cheintiméadair chearnaigh thar dheich nóiméad. Reáchtáladh naoi seisiún ag eatraimh dhá sheachtain thar shé seachtaine déag, le hointiméad úiré 40% na tráthnónta roimh gach seisiún agus baint mheicniúil an smionagair.

Faoi sheachtain 52, thart ar naoi mí tar éis an tseisiúin solais dheireanaigh, bhí an t-innéacs déine sa ghrúpa gorm meitiléine tar éis titim ó thart ar 24 go faoi bhun 1, bhí an chuid den ingne a bhí buailte tar éis titim ó thart ar 65% go faoi bhun 2%, agus ba é 70% an ráta leighis iomláin, is é sin ingne a raibh gnáthchuma uirthi mar aon le glanadh míceolaíoch. Shroich an glanadh míceolaíoch féin 100% sa ghrúpa gorm meitiléine, i gcomparáid le 90% leis an íogróir eile. Níor tuairiscíodh aon fho-iarmhairtí áitiúla ón ruaim ná ón solas; bhí míchompord gastraistéigeach ar bheirt othar a cuireadh síos don terbinafine a bhí á ghlacadh acu freisin.

Is é an léamh macánta nach féidir leis an triail seo rannchuidiú na ruaime a leithlisiú. Fuair gach othar cúrsa iomlán den chógas sistéamach is fearr mar aon le dianullmhú na hingne, ní raibh aon ghrúpa ann a fuair an cógas amháin, agus bhí torthaí comhchosúla ag an dá ghrúpa solais. Léiríonn sí, áfach, gur baineadh amach leibhéal ard glanta i ngalar trom le tréimhse fhada leantach nuair a cuireadh prótacal solais le gorm meitiléine leis an ngnáth-theiripe, agus nár chuir na seisiúin solais féin aon tocsaineacht áitiúil leis sa ghrúpa beag seo. Pléitear idirghníomhaíochtaí cógas agus rioscaí sistéamacha réimeanna comhcheangailte sa treoir sábháilteachta agus idirghníomhaíochtaí.

Ionfhabhtú craicinn frithsheasmhach: othar amháin, fungas ceanndána amháin

Tá an fhianaise maidir leis an gcraiceann i bhfad níos teoranta. Baineann staidéar in 2026 ar chóireáil solais le gorm meitiléine i gcoinne Trichophyton indotineae atá frithsheasmhach in aghaidh cógas le hothar amháin, 25 bliain d’aois, a raibh loit fhairsinge craicinn air a bhí fós ann tar éis ocht mí, in ainneoin sé seachtaine de terbinafine sistéamach ag 250 mg gach lá. Léirigh tástáil saotharlainne íostiúchan coisctheach terbinafine de 8.0 micreagram in aghaidh an mhillilítir, i gcomparáid le 1.0 do ghorm meitiléine, rud atá ag teacht leis an deirmeataifíteóis fhrithsheasmhach atá ag leathadh anois i mórán réigiún.

Cuireadh cóireáil ar na loit le gorm meitiléine tráthúil 1% agus solas dearg ag thart ar 630 nm, a sholáthair 100 giúl in aghaidh an cheintiméadair chearnaigh, uair sa tseachtain ar feadh ceithre seachtaine. Tar éis dhá sheachtain, bhí an scealpadh imithe ó na loit a cóireáladh agus bhí an mhicreascópacht fhungasach diúltach. Faoi sheachtain a ceathair, cuireadh síos orthu mar loit a bhí cneasaithe go hiomlán, gan ach líniú éadrom fágtha, agus bhí hífí le feiceáil fós sna loit a cóireáladh le huachtar terbinafine. Níor tuairiscíodh aon fhrithghníomhartha troma ná aon phian.

Is fíorfhreagairt mhíceolaíoch i ngalar frithsheasmhach í sin, ach is othar aonair é freisin a breathnaíodh ar feadh ceithre seachtaine. Níor doiciméadaíodh aon athrú go saothrú diúltach tar éis na cóireála, taobh amuigh den mhicreascópacht; ní dhearnadh obair leantach maidir le hatarlú ag trí, sé nó dhá mhí dhéag; agus ní raibh aon daonra ann óna bhféadfaí ráta freagartha a ríomh. Tacaíonn sé le tuilleadh staidéir, ní le moladh cóireála. Scrúdaítear speicis fhrithsheasmhacha agus tástáil íogaireachta níos mine sa treoir maidir le frithsheasmhacht in aghaidh cógas frithfhungasach.

Na trí staidéar taobh le taobh

Ní hionann leigheas cliniciúil agus leigheas míceolaíoch

Ní mór idirdhealú amháin a thuiscint agus na páipéir seo á léamh. Ciallaíonn leigheas cliniciúil go bhfuil gnáthchuma ar an ingne nó ar an gcraiceann. Ciallaíonn leigheas míceolaíoch nach n-aimsítear aon fhungas trí mhicreascópacht ná trí shaothrú. Ciallaíonn leigheas iomlán an dá rud le chéile. Athfhásann ingne go mall, mar sin is féidir cuma níos fearr a bheith ar ingne míonna sula mbíonn an fungas imithe, agus is féidir le hábhar fungasach marbh toradh tástála a choinneáil dearfach tar éis don ionfhabhtú a bheith maraithe. Léiríonn triail Souza an iarmhairt go díreach: tugann critéir scaoilte freagartha 80 go 90%, ach tugann an ceanglas go mbeadh ingne ghlan agus tástálacha diúltacha ann 50%. Níl ceachtar figiúr mícheart. Tomhaiseann siad rudaí éagsúla, agus ba cheart d’aon mhaíomh faoi éifeachtacht a shonrú cé acu atá á lua aige.

An bhrí atá leis seo do chinntí cóireála

Seasann trí chonclúid tar éis léamh docht. Ar an gcéad dul síos, tá fíorghlanadh ar fhungas ingne na gcos bainte amach le gorm meitiléine agus solas dearg calabraithe in dhá thriail randamaithe: uair amháin i gcomparáid le fluconazole amháin, agus uair amháin mar bhreis ar terbinafine le hullmhú úiré. Ar an dara dul síos, is ábhar dóchais í an tuairisc aonair ar ionfhabhtú craicinn frithsheasmhach, ach ní chruthaíonn sí beagnach aon rud léi féin; níl aon fhianaise randamaithe fós ann ar chóireáil deirmeataifíteóis an chraicinn le ruaim agus solas. Ar an tríú dul síos, tháinig gach toradh dearfach ó mheascán cóireálacha faoi mhaoirseacht: ruaim de ghrád cógaisíochta ag 1 go 2%, tréimhse goir uainithe, dáileog thomhaiste solais, agus díbridiú nó cógas sistéamach ina theannta de ghnáth.

Ní bhaineann aon chuid de seo le ruaim mhiondíola a chur ort sa bhaile. Ní bhíonn dáileog thomhaiste solais, rialú ar an tréimhse goir, díbridiú, tástáil mhíceolaíoch ná obair leantach i gceist le cur i bhfeidhm sa bhaile, rud a fhágann ar lár gach gné a raibh na trialacha ag brath uirthi. Ba cheart d’aon duine atá ag smaoineamh ar chóireáil solasbhunaithe na prótacail seo a thabhairt chuig deirmeolaí agus fiafraí an bhfuil cóireáil fhótaidinimiciúil faoi mhaoirseacht ar fáil, seachas an dath a atáirgeadh agus an gnáthamh a fhágáil ar lár.