Cé a d'fhorbair an ruaim chorcra fola? Gorm meitiléine, Malachowski, Romanowsky agus Giemsa

Tá éóisín dearg. Tá gorm meitiléine gorm. Measc an dá cheann, cuir an meascán ar scannán triomaithe fola, agus beidh codanna den scannán corcra.

Ní gach cuid de. In ullmhóid mhaith, glacann núicléis na gceall bán fola dath deargchorcra, agus laistigh de sheadán maláire glacann an crómatin an dath céanna, agus fanann na cealla dearga mórthimpeall bándearg agus an cíteaplasma liathghorm. Is é an corcra a fhágann gur féidir na cineálacha ceall a idirdhealú óna chéile.

Níl corcra i gceachtar buidéal. Ní thagann an dath chun cinn ach nuair a bhuaileann táirge áirithe de dhianscaoileadh ghorm meitiléine le héóisín ar an sleamhnán, agus sna 1880idí agus sna 1890idí ní raibh a fhios ag aon duine go raibh an táirge sin ann, gan trácht ar céard a bhí ann. Bhí na daoine a bhí sa tóir ar an dath ag obair le ruaimeanna eisíona, ina n-aonar, gan aon bhealach iontaofa le fáil amach cad a bhí i mbuidéal tar éis dó a bheith ar sheilf ar feadh dhá mhí.

Sin é an fáth a bhfuil níos mó ná freagra inchosanta amháin ar an gceist sa teideal, agus an fáth ar athraigh an freagra in 2011.

Toradh a d'athraigh leis an meascán

Níor cumadh an ruaim in aon bhabhta amháin. Tháinig sí chun cinn de réir a chéile. Le gach athrú ar an meascán, fuarthas go díreach píosa nua amháin d'eolas infheicthe, agus is é ord na bpíosaí sin an bealach is soiléire leis an stair a thuiscint.

Is é an patrún sa cholún deireanach an rud is tábhachtaí. Leathnaigh gach dul chun cinn an raon dathanna, agus rinne gach leathnú struchtúr amháin eile infheicthe. Ní maisiú ar an teicníc é an corcra; is é an difríocht é idir a fheiceáil go bhfuil seadán ann agus a fheiceáil cad as a bhfuil sé déanta. Is stair níos faide í an chaoi ar thaistil an ruaim féin ó mhonarcha ruaimeanna BASF isteach sa leigheas, agus tá a cuid doiciméad féin aici. Coinnítear an tsraith iomlán thuas, agus an fhoinse taobh thiar de gach iontráil, mar amlíne rannpháirtithe le naisc chuig foinsí.

Fíor: na sé mheascán chéanna tarraingthe mar a raibh sa mhias agus mar a tháinig as. Léiríonn na ciorcail na ruaimeanna; léiríonn na bloic fúthu na dathanna a d'fhéadfadh na ruaimeanna sin a tháirgeadh i scannán fola. Níl bloc deargchorcra in aon cheann roimh 1890, agus tá ceann i ngach ceann ina dhiaidh.

An fear a d'úsáid boracs d'aon ghnó

Lia i mBreslau, Wrocław anois, ba ea Ernst Malachowski. Chaith sé a shaol oibre i gcleachtas príobháideach agus i gclinic bheag a bhí á reáchtáil aige le comhghleacaí, agus rinne sé obair saotharlainne ina am féin. Rugadh é in Strzelno ar 12 Márta 1857, rinne sé staidéar ar leigheas in Ollscoil Breslau, agus d'oibrigh sé ó 1882 go 1887 mar chúntóir sa leigheas inmheánach in Ospidéal na Naomh Uile, an dara hospidéal ba mhó sa Ghearmáin ag an am.

Thosaigh sé in 1888 le ruaim dhúbailte Chęciński agus Plehn. In ullmhóid a rinneadh in 1889, chonaic sé go raibh crómatin an núicléis phlasmóidiaigh ag glacadh dath difriúil ón gcíteaplasma, agus ansin fuair sé amach nach bhféadfadh sé an toradh a atáirgeadh. Rinne sé iarracht an gorm meitiléine a aigéadú, rud a rinne cúrsaí níos measa. Rinne sé iarracht é a dhéanamh alcaileach le boracs, rud a d'oibrigh gach uair. Léirigh sé an modh go poiblí ar 15 Meitheamh 1890 agus d'fhoilsigh sé cur síos níos iomláine i Lúnasa 1891, lena n-áirítear an treoir maidir leis an mboracs. Thug sé faoi deara gur thóg an dathú ceithre huaire is fiche agus go raibh na torthaí furasta a atáirgeadh.

Is fada an tréimhse í ceithre huaire is fiche i saotharlann dhiagnóiseach, agus níor dhírigh a pháipéar mórán ar dhath corcra-dearg núicléas an tseadáin. Cibé cúis a bhí leis, níor ghlac aon duine le halcalú d'aon ghnó ar ghorm meitiléine go dtí go ndearna Nocht arís é in 1898. Níor scríobh Malachowski faoi dhathú fola arís.

Baineann an fáth a raibh a laghad eolais faoi go dtí le déanaí leis na cartlanna seachas le haon rúndiamhair. Níor mhair beagnach aon rian dá shaol sa litríocht leighis, agus tháinig an méid a mhair trí aon bhealach amháin. D'fhág a iníon Marie an Ghearmáin le dul go Londain in 1939, rinne sí seirbhís in Arm na Breataine, agus chuir sí fúithi i gCeanada. Sa deireadh, cuireadh a bailiúchán páipéar teaghlaigh in Institiúid Leo Baeck i Nua-Eabhrac. Maraíodh a deartháir Leo sa Chéad Chogadh Domhanda. Díbríodh a deirfiúr Eva ó Breslau go campa idirthurais Izbica in Aibreán 1942 agus níor fhill sí riamh. Chuir a máthair Hedwig lámh ina bás féin ar 22 Aibreán 1942 seachas fanacht leis an díbirt chéanna. Bhí Malachowski tar éis bás a fháil in 1934, sular tharla aon cheann de sin.

Nuair a chríochnaíonn stair teaghlaigh ar an mbealach sin, scoirtear de bheith ag tagairt di. Cuireadh an dá pháipéar a thug Malachowski ar ais i stair fhorbairt na ruaime, a foilsíodh araon in 2011, le chéile as doiciméid chartlainne in Poznań agus Wrocław agus as páipéir Marie i Nua-Eabhrac.

Buidéal múscánach agus Rúiseach ámharach

Rinne Dmitri Romanowsky staidéar ar leigheas san Acadamh Míleata Leighis i St Petersburg agus d'oibrigh sé ar an maláire ar feadh fhormhór a shaoil oibre. In 1890 d'fhoilsigh sé modh a bhí, ar pháipéar, beagnach comhionann le modh Chęciński: gorm meitiléine neamhathraithe agus éóisín, le beagán níos mó éóisín.

I Meán Fómhair 1891 d'fhoilsigh sé an modh a chuir cáil air, agus bhí an mionsonra ba thábhachtaí curtha i bhfolach sna treoracha. Tháinig na torthaí ab fhearr aige ón tuaslagán meitiléine i stoc, tuaslagán stoic de ghorm meitiléine a bhí ina sheasamh le breis agus dhá mhí agus múscán ag fás air. Bhí an múscán agus an tréimhse ina sheasamh tar éis an ruaim a dhímheitiliú go páirteach. Ní raibh a fhios ag Romanowsky é sin agus ní fhéadfadh sé é a rialú, agus ní raibh oibrithe eile a bhain triail as a mhodh in ann an corcra a fháil. Bhí a thráchtas curtha isteach aige i St Petersburg i Meitheamh 1891, agus sin é an fáth a nglacann an gnáthchuntas le 1891 mar bhliain na fionnachtana.

Bhí léiriú Malachowski déanta i Meitheamh 1890, breis agus bliain roimhe sin, agus d'oibrigh a mhodh d'aon ghnó.

Cén fáth ar tugadh ainm an fhir mhícheart ar an ruaim

Ba iad Kristine Krafts, Ernst Hempelmann agus Barbara Oleksyn a chuir an cás ar son Malachowski le chéile, agus tá sé bunaithe ar cheithre rud. Dáta an léirithe phoiblí: Meitheamh 1890 i gcomparáid le Meán Fómhair 1891. An focal d'aon ghnó i gcomparáid leis an bhfocal de sheans. Gur fhoilsigh Malachowski a mhodh, an boracs san áireamh, agus go raibh modh Romanowsky ag brath ar athróg neamhrialaithe. Agus an tuairim gur imigh an cur síos ar an núicléas plasmóidiach, in éineacht leis an gcorcra a nocht é, as an litríocht ar feadh seacht mbliana, nach mór, mar nach bhféadfadh aon duine an leagan de thaisme a atáirgeadh.

Tá siad neamhbhalbh faoin gconclúid. Sa pháipéar beathaisnéise tugann siad “éagóir scannalach” ar an sannadh, agus luann siad Ralph Lillie, a scríobh in 1978 “b'fhéidir gur chóir dúinn ruaimeanna Malachowski a thabhairt ar an teaghlach ruaimeanna seo”.

Tá an t-éileamh faoi chonspóid, mar a bhíonn éilimh ar thosaíocht de ghnáth, agus is fiú cruth na conspóide a mhíniú seachas í a réiteach. Ní mór d'argóint faoi thosaíocht a rá cad a bhí san fhionnachtain. Más é an dath corcra an fhionnachtain, tá an léiriú doiciméadaithe is luaithe ag Malachowski. Más é an modh foilsithe an fhionnachtain, d'fhoilsigh an bheirt fhear in 1891 agus tugadh ainm Romanowsky ar an ruaim. Más é an míniú an fhionnachtain, níl éileamh ag ceachtar acu, mar ní raibh a fhios ag ceachtar acu gur dímheitiliú a bhí san aibiú, ná ní fhéadfadh ceachtar acu a rá cén fáth ar tháinig an dath chun cinn ar chor ar bith. Is é an pointe deireanach sin an ceann a fhágtar ar lár sna cuntais choitianta. Eisíontas nár aithin aon duine ba ea an comhábhar gníomhach, agus rinne an chéad duine a tháirg an dath d'aon ghnó é trí oideas eimpíreach in-atáirgthe, ní trí thuiscint ar an méid a rinne an t-oideas.

Is iad an dá pháipéar ó 2011 an cur i láthair foilsithe is iomláine ar an gcás ar son Malachowski, agus tá an dá cheann le léamh saor in aisce ar PubMed: an t-athbhreithniú fada ag PMID 21235291 agus an páipéar beathaisnéise ag PMID 21660627. Liostaítear sa taifead PubMed don athbhreithniú freisin trácht air, a foilsíodh san iris chéanna níos déanaí an bhliain sin ag 86(5):366. Is meabhrúchán cuí é sin gur cuireadh an argóint faoi chonspóid i gcló a luaithe a foilsíodh í.

Ní easaontas faoin gceimic atá sa díospóid. Aontaíonn gach duine atá páirteach inti faoi cad é an corcra agus cé na comhábhair a tháirgeann é. Baineann an t-easaontas le cé a bhain an toradh amach ar dtús, agus le cé acu an áirítear timpiste nach bhféadfadh aon duine a athdhéanamh mar bhaint amach an toraidh ar chor ar bith.

An méid a bhain na hainmneacha níos déanaí amach

Más é Malachowski a tháirg an corcra ar dtús, cén fáth a bhfuil ainmneacha Romanowsky, Wright agus Giemsa ar an ruaim?

Toisc nach imoibrí í ruaim nach n-oibríonn ach uair amháin i lámha a cumadóra. Rinne an obair níos déanaí rud de mheascán mí-iontaofa a d'fhéadfadh teicneoir i dtír eile a úsáid ar ghnáth-Mháirt.

Bhain Nocht an toradh amach trí réasúnaíocht. Tar éis dó teip ar thoradh iontaofa a fháil ó ruaim neodrach shimplí, bhain sé de thátal as go gcaithfeadh an corcra teacht ó rud éigin sa ghorm meitiléine nach gorm meitiléine é, agus chuaigh sé á lorg. Bhí Unna tar éis a thabhairt faoi deara cheana féin gur dhathaigh tuaslagáin aosta de ghorm meitiléine gráinníní na gcranncheall dearg, agus mhol sé gur foirmíodh substaint nua de réir mar a d'aibigh an ruaim. Bhí léirithe ag Bernthsen in 1885 go mbaineann dálaí alcaileacha grúpaí meitile de ghorm meitiléine, agus gurb iad na táirgí sin na ruaimeanna ar a dtugaimid asúir anois. D'eastósc Nocht an codán gníomhach le clóraform agus ní raibh sé in ann ach dearg as gorm meitiléine a thabhairt air; thug Michaelis asúr I air in 1901. Réitigh Jenner an lóistíocht. Nuair a ath-thuaslagadh deascán an ghorm meitiléine agus na héóisíne i meatánól absalóideach, fuarthas tuaslagán cobhsaí amháin a d'fhosú an scannán agus é á dhathú, rud a chuir deireadh le fosú teasa. Chuir Leishman agus Reuter ruaim ilchrómach le tuaslagóir alcólach agus fuair siad cobhsaíocht agus an corcra le chéile. Chuir Wright uair an chloig i ngaile sruthaithe in ionad goradh dhá uair déag ag 65 °C agus deich lá ina sheasamh. Stop Giemsa de bheith ag brath ar thuaslagán a d'aibigh go randamach ar chor ar bith, agus d'úsáid sé cainníochtaí tomhaiste de ruaimeanna aitheanta le gliocról sa mheatánól ionas go seasfadh an táirge teas trópaiceach. Níor fhoilsigh sé riamh conas a rinne sé asúr meitiléine íon. Dhíol sé é le saotharlann an Dr Grübler i Leipzig, a chuir ar an margadh é mar asúr I agus a mhaígh gurbh é a leagan féin amháin an fíor-ruaim Giemsa.

Tá céannacht an asúir sin faoi chaibidil fós. Creideann cuid acu nach raibh ann ach gorm meitiléine ilchrómach, agus creideann cuid eile go raibh sé saibhir in Azure B. Tháinig an freagra as cogadh. Nuair nach raibh ruaimeanna Gearmánacha ar fáil, fuair foireann de chuid Sheirbhís Sláinte Poiblí na Stát Aontaithe, Ralph Lillie in éineacht le Maurice Roe agus Aimee Wilcox, amach gur tháinig an dathú ab fhearr ó thrí chomhábhar scartha: gorm meitiléine neamhathraithe, a tháirge dianscaoilte dímheitilithe Azure B, agus éóisín. Tháinig Azure B in ionad an asúir I nach raibh ar fáil, agus tá na trí chomhábhar sin fós mar bhonn leis an ruaim a úsáidtear chun an maláire a dhiagnóisiú inniu.

Is ceist ar leith í an cheimic a bhaineann leis an gcaoi a n-idirghníomhaíonn na trí chomhábhar sin ar shleamhnán, agus pléitear ar leathanach eile í. Clúdaíonn róil na ruaimeanna agus ceimic ruaimeanna de chineál Romanowsky an méid a dhéanann Azure B agus éóisín araon agus cén fáth a dtáirgeann an péire dath nach dtáirgeann ceachtar acu ina aonar. Is í an taobh praiticiúil a chlúdaíonn an leathanach micreascópacht agus feidhmeanna saotharlainne: cad a léiríonn ullmhóid ar leith, agus conas a mheas an bhfuil táirge ar leith oiriúnach don mhodh atá beartaithe agat a úsáid.

An chuid den stair atá ábhartha fós

Níor scoir mionsonra amháin sa scéal seo de bheith fíor in 1902. Ar feadh tuairim is caoga bliain, eisíontas gan ainm ba ea an comhábhar ba thábhachtaí i ngnáthruaim maláire an domhain. Bhí sé ann de thaisme, d'athraigh a chainníocht ó bhuidéal go buidéal, bhí a chéannacht ina rún trádála ar feadh cuid den tréimhse sin, agus bhí a chóimheas faoi dhíospóireacht go dtí na 1940idí. Ní raibh na daoine a d'úsáid an ruaim faillíoch. Ní raibh aon bhealach acu le fios a bheith acu cad a bhí sa bhuidéal.

Is é leagan nua-aimseartha na faidhbe céanna sonraíocht nach ndéanann cur síos ach ar chuid den ábhar. Is é comhlíonadh USP an bealach chuig an íonacht is airde atá ar fáil ar an margadh, toisc gur caighdeán foilsithe iomlán é seachas tomhas amháin: céannacht, íonacht, eisíontais orgánacha lena n-áirítear na ruaimeanna asúir, tuaslagóirí iarmharacha, eisíontais eiliminteacha, iarmhar tar éis adhainte, teorainneacha miocróbacha agus ineatocsainí baictéaracha. Faigheann Blupreme a ghorm meitiléine ó mhonaróir cógaisíochta agus foilsíonn sé an deimhniú iomlán anailíse, ionas gur féidir gach líne den liosta sin a sheiceáil seachas í a mhaíomh. Is ionann deimhniú a thuairiscíonn toradh miotail throma agus a thugann comhlíonadh USP air agus buidéal sa lá atá inniu ann a bhfuil “gorm meitiléine aibithe” ar an lipéad aige: b'fhéidir gur imoibrí maith é, ach ní insíonn an lipéad duit cad atá ann.