Hvør mennti lilla blóðlitin? Methylenblátt, Malachowski, Romanowsky og Giemsa

Eosin er reytt. Methylenblátt er blátt. Blanda tey bæði, legg blandingina á eitt turrt blóðstrok, og partar av strokinum verða lilla.

Ikki allir partar. Í einum væl gjørdum sýni verða kjarnarnir í hvítum blóðkyknum reyðlilla, og inni í einum malariasníki fær kromatinið sama lit, meðan reyðu blóðkyknurnar rundanum verða verandi ljósareyðar og kyknuvætan gráblá. Lilla liturin ger tað møguligt at skilja kyknusløgini hvørt frá øðrum.

Hvørgin fløskan inniheldur lilla. Liturin kemur bara fram, tá ið eitt ávíst niðurbrotingarevni úr methylenbláum møtir eosini á objektglasinum, og í 1880- og 1890-árunum visti eingin, at hetta evnið var til, enn minni hvat tað var. Tey, ið royndu at fáa litin fram, arbeiddu einsamøll við óreinum litarevnum og høvdu ongan álítandi hátt at finna út av, hvat var í einari fløsku, eftir at hon hevði staðið á einari hill í tveir mánaðir.

Tí hevur spurningurin í heitinum meira enn eitt svar, ið kann verjast, og tí broyttist svarið í 2011.

Tað, ið sást, broyttist við blandingini

Litingin varð ikki uppfunnin í einum. Hon mentist stig fyri stig. Hvør broyting í blandingini gav júst eina nýggja sjónliga upplýsing, og raðfylgjan av hesum upplýsingum er greiðasti hátturin at skilja søguna.

Mynstrið í seinasta teiginum er tað týdningarmikla. Hvørt framstig víðkaði litaspennið, og hvør víðkan gjørdi enn ein bygnað sjónligan. Lilla liturin er ikki eitt prýði á tøknini; hann er munurin millum at síggja, at ein sníkur er til staðar, og at síggja, hvat hann er bygdur av. Hvussu sjálvt litarevnið fór úr einari litarevnisverksmiðju hjá BASF inn í læknavísindini, er ein longri søga við sínum egnu skjølum. Øll raðfylgjan omanfyri, við kelduni aftan fyri hvørt lið, er varðveitt sum ein tíðarlinja yvir íkastini við leinkjum til keldurnar.

Mynd: somu seks blandingar teknaðar sum tað, ið var í skálini, og tað, ið kom burturúr. Ringarnir vísa litarevnini; blokkarnir niðanfyri vísa litirnar, sum hesi litarevni kundu geva í einum blóðstroki. Eingin blanding fyri 1890 hevur ein reyðlilla blokk, og eingin eftir tað er uttan ein.

Maðurin, ið nýtti boraks við vilja

Ernst Malachowski var lækni í Breslau, nú Wrocław, og starvaðist alt sítt yrkislív í egnari læknastovu og á einari lítlari klinikk, sum hann rak saman við einum starvsfelaga. Starvsstovuarbeiðið gjørdi hann í frítíðini. Hann varð føddur í Strzelno tann 12. mars 1857, las læknafrøði á universitetinum í Breslau og starvaðist frá 1882 til 1887 sum hjálparlækni í innanhýsis læknavísindum á All Saints Hospital, sum tá var næststørsta sjúkrahúsið í Týsklandi.

Hann byrjaði í 1888 við dupultlitingini hjá Chęciński og Plehn. Í einum sýni, sum hann gjørdi í 1889, sá hann, at kromatinið í plasmodiumkjarnanum fekk ein annan lit enn kyknuvætan, men síðan megnaði hann ikki at endurtaka úrslitið. Hann royndi at gera methylenbláa loysingina súra, men tað gjørdi støðuna verri. Hann royndi at gera hana alkaliska við boraksi, og tað riggaði hvørja ferð. Hann vísti háttin alment tann 15. juni 1890 og gav út eina meira fullfíggjaða lýsing í august 1891, við leiðbeiningini um boraks. Hann viðmerkti, at litingin tók tjúgu og fýra tímar, og at úrslitini vóru løtt at endurtaka.

Tjúgu og fýra tímar er long tíð á einari diagnostiskari starvsstovu, og grein hansara dvøldi ikki við lilla-reyða litin í kjarnanum hjá sníkinum. Sama hvør orsøkin var, tók eingin upp tilvitaða alkalisering av methylenbláum, fyrr enn Nocht gjørdi tað aftur í 1898. Malachowski skrivaði ongantíð aftur um blóðliting.

Orsøkin til, at so lítið var kent um hann inntil fyri stuttum, liggur í skjalasøvnum og er ikki gátufør. Næstan einki spor av lívi hansara varð varðveitt í læknafrøðiligum bókmentum, og tað, ið varð varðveitt, kom eftir einari leið. Dóttir hansara Marie fór úr Týsklandi til London í 1939, tænti í bretska herinum og búsettist í Kanada, og savn hennara av familjuskjølum endaði á Leo Baeck Institute í New York. Bróðir hennara Leo fall í fyrra heimsbardaga. Systir hennara Eva varð flutt við tvingsli úr Breslau til gjøgnumgonguleguna í Izbica í apríl 1942 og kom ongantíð aftur. Móðir hennara Hedwig tók sítt egna lív tann 22. apríl 1942 heldur enn at bíða eftir somu tvingsilsflyting. Malachowski var deyður í 1934, áðrenn nakað av hesum hendi.

Ein familjusøga, ið endar soleiðis, er ein familjusøga, sum fólk halda uppat at vísa til. Tær báðar greinarnar, ið aftur góvu Malachowski pláss í menningarsøguni hjá litingini, báðar útgivnar í 2011, vórðu settar saman úr skjalasavnstilfari í Poznań og Wrocław og úr skjølunum hjá Marie í New York.

Ein myglað fløska og ein heppin russari

Dmitri Romanowsky las læknafrøði á hernaðarlæknaakademinum í St. Pætursborg og arbeiddi við malaria meginpartin av yrkislívi sínum. Í 1890 gav hann út ein hátt, sum á pappírinum var næstan eins og tann hjá Chęciński: óbroytt methylenblátt og eosin, við eitt sindur meira av eosini.

Í september 1891 gav hann út háttin, ið gjørdi hann kendan, og avgerandi smáluturin var fjaldur í leiðbeiningunum. Bestu úrslitini fekk hann við lagraðu methylenloysingini, einari goymsluloysing av methylenbláum, ið hevði staðið í meira enn tveir mánaðir við myglu á. Myglan og tíðin, sum loysingin hevði staðið, høvdu partvíst demetylerað litarevnið. Romanowsky visti ikki hetta og kundi ikki stýra tí, og onnur, ið royndu hátt hansara, fingu ikki lilla litin fram. Hann hevði latið ritgerð sína inn í St. Pætursborg í juni 1891, og tí verður 1891 vanliga roknað sum árið, tá ið uppdagingin varð gjørd.

Malachowski hevði víst sín hátt í juni 1890, meira enn eitt ár frammanundan, og háttur hansara riggaði tilvitað.

Hví litingin fekk navn eftir skeiva manninum

Kristine Krafts, Ernst Hempelmann og Barbara Oleksyn settu saman grundgevingarnar fyri Malachowski, og tær byggja á fýra viðurskifti. Dagfestingina fyri almennu framvísingina, juni 1890 mótvegis september 1891. Orðið tilvitað mótvegis orðinum tilvildarligt. Tað, at Malachowski gav út hátt sín, við boraksi og øllum, meðan hátturin hjá Romanowsky var tengdur at einum óstýrdum broytili. Og eygleiðingina, at lýsingin av plasmodiumkjarnanum, saman við lilla litinum, ið gjørdi hann sjónligan, í roynd og veru hvarv úr bókmentunum í sjey ár, tí eingin kundi endurtaka tilvildarligu útgávuna.

Tey siga niðurstøðuna beinleiðis. Í ævisøguligu greinini nevna tey heiðursveitingina „eina rangsnúgving“, og tey endurgeva Ralph Lillie, ið í 1978 skrivaði, at „kanska áttu vit at nevnt hesa familjuna av litingum Malachowski-litingar“.

Pástandurin er umstríddur, sum pástandir um, hvør var fyrstur, vanliga eru, og tað er vert at greiða frá, hvat ósemjan snýr seg um, heldur enn at avgera hana. Ein grundgeving um, hvør var fyrstur, má siga, hvat uppdagingin var. Um uppdagingin er lilla liturin, hevur Malachowski ta fyrru skjalfestu framvísingina. Um uppdagingin er útgivni hátturin, góvu báðir menninir út í 1891, og litingin fekk navn eftir Romanowsky. Um uppdagingin er frágreiðingin, kann hvørgin maðurin gera krav upp á hana, tí hvørgin visti, at búningin var demetylering, og hvørgin kundi siga, hví liturin yvirhøvur kom fram. Tað seinasta er tað, ið alment ætlaðar frásagnir leypa um. Virkna innihaldsevnið var eitt óreinindi, ið eingin hevði eyðmerkt, og tann fyrsti, ið tilvitað framleiddi litin, gjørdi tað við einari uppskrift, ið bygdi á royndir og kundi endurtakast, ikki við einari fatan av, hvat uppskriftin gjørdi.

Tær báðar greinarnar frá 2011 eru tann fullfíggjaðasta útgivna framsetingin av grundgevingunum fyri Malachowski, og báðar kunnu lesast ókeypis á PubMed: langa yvirlitsgreinin á PMID 21235291 og ævisøguliga greinin á PMID 21660627. PubMed-skrásetingin fyri yvirlitsgreinina vísir eisini eina viðmerking til hana, útgivna í sama tíðarriti seinni tað árið á 86(5):366. Tað er ein hóskandi áminning um, at grundgevingin varð mótmælt á prenti, so skjótt hon kom fram.

Ósemjan snýr seg ikki um evnafrøðina. Øll, ið taka lut, eru samd um, hvat lilla liturin er, og hvørji innihaldsevni geva hann. Ósemjan snýr seg um, hvør kom fyrstur, og um eitt tilvildarligt úrslit, sum eingin kundi endurtaka, yvirhøvur telur sum at vera komin á mál.

Hvat tey seinni nøvnini løgdu afturat

Um Malachowski fyrstur fekk lilla litin fram, hví ber litingin so nøvnini hjá Romanowsky, Wright og Giemsa?

Tí ein liting, ið riggar eina ferð í hondunum á uppfinnara sínum, er ikki eitt reagens. Seinna arbeiðið gjørdi eina óstøðuga blanding til nakað, ið ein starvsstovutøkningur í einum øðrum landi kundi nýta ein týsdag.

Nocht kom á mál við at hugsa seg fram. Tá ið honum ikki eydnaðist at fáa eitt álítandi úrslit við einum einføldum neutralum litarevni, kom hann til ta niðurstøðu, at lilla liturin mátti koma frá onkrum í methylenbláa litarevninum, sum ikki var methylenblátt, og fór at leita eftir tí. Unna hevði longu lagt til merkis, at gamlar methylenbláar loysingar litaðu kornur í mastkyknum reyðar, og skeyt upp, at eitt nýtt evni varð til, tá ið litarevnið búnaðist. Bernthsen hevði í 1885 víst, at alkaliskar umstøður taka metylbólkar av methylenbláum, og at úrslitini eru tað, ið vit nú nevna azure-litarevni. Nocht dró virkna partin út við kloroformi og kundi bara nevna hann reytt úr methylenbláum; Michaelis gav honum navnið azure I í 1901. Jenner loysti praktisku trupulleikarnar. Við at loysa botnfallið úr methylenbláum og eosini upp aftur í absoluttum methanoli fekk hann eina einstaka, støðuga loysing, ið fikseraði strokið samstundis sum hon litaði tað, so hitafiksering ikki longur var neyðug. Leishman og Reuter sameindu polykromt litarevni við einum alkoholiskum loysingarevni og fingu bæði støðugleika og lilla litin. Wright skifti eina tólv tíma inkubatión við 65 °C og tíggju dagar, har loysingin skuldi standa, út við ein tíma í streymandi gufu. Giemsa helt heilt uppat at líta á eina loysing, ið var búnað av tilvild, og nýtti uppmáldar nøgdir av kendum litarevnum við glyseroli í methanolinum, so varan toldi tropiskan hita. Hann gav ongantíð út, hvussu hann gjørdi reint methylenazure. Hann seldi tað til starvsstovuna hjá Dr Grübler í Leipzig, sum marknaðarførdi tað sum azure I og segði, at bara teirra útgáva var ektað Giemsa-liting.

Enn er ósemja um, hvat hetta azure-litarevnið var. Summi halda, at tað bara var polykromt methylenblátt, onnur, at tað innihelt nógv Azure B. Svarið kom úr einum kríggi. Tá ið týsk litarevni ikki longur vóru at fáa, fann eitt toymi hjá United States Public Health Service, Ralph Lillie saman við Maurice Roe og Aimee Wilcox, at besta litingin fekst við trimum sundurskildum innihaldsevnum: óbroyttum methylenbláum, demetyleraða niðurbrotingarevninum Azure B og eosini. Azure B kom í staðin fyri azure I, sum ikki var at fáa, og hesi trý innihaldsevnini eru enn grundarlagið undir litingini, ið í dag verður nýtt til at staðfesta malaria.

Evnafrøðin í samspælinum millum hesi trý innihaldsevni á einum objektglasi er ein spurningur fyri seg og evnið á einari aðrari síðu. Síðan um leiklutir litarevnanna og evnafrøðina í litingum av Romanowsky-slagn­um lýsir, hvat Azure B og eosin hvør sær gera, og hví tey saman geva ein lit, sum hvørki teirra gevur einsamalt. Síðan um mikroskopi og nýtslu á starvsstovum lýsir praktisku síðuna: hvat eitt ávíst sýni vísir, og hvussu tú metir, um ein ávís vara er hóskandi til háttin, ið tú ætlar at nýta.

Tann parturin av søguni, ið enn er viðkomandi

Ein smálutur í hesi søguni helt ikki uppat at vera sannur í 1902. Í umleið fimmti ár var týdningarmiklasta innihaldsevnið í vanligastu malarialitingini í heiminum eitt ónevnt óreinindi. Tað var har av tilvild, nøgdin skifti millum fløskur, samleikin var vinnuloyndarmál ein part av tíðini, og ósemja var um lutfallið heilt fram til 1940-árini. Tey, ið nýttu litingina, vóru ikki óansin. Tey høvdu ongan hátt at vita, hvat var í fløskuni.

Nútíðarútgávan av sama trupulleika er ein vørulýsing, ið bara lýsir ein part av tilfarinum. Samsvar við USP er leiðin til hægsta reinleikan, ið marknaðurin bjóðar, tí tað er ein fullfíggjaður, almannakunngjørdur standardur heldur enn ein einstøk máting: samleiki, reinleiki, lívrunnin óreinindi, íroknað azure-litarevnini, leivdir av loysingarevnum, grundevnisóreinindi, leivdir eftir gløðing, markvirði fyri mikroverur og bakteriellar endotoksinir. Blupreme fær methylenblátt frá einum framleiðara av heilivági og almannakunnger fulla greiningarváttanina, so hvør regla á hesum lista kann eftirkannast heldur enn bara staðhævast. Ein váttan, ið vísir eitt úrslit fyri tungmetal og kallar tað samsvar við USP, er nútíðarjavngildið til eina fløsku merkta „búnað methylenblátt“: møguliga eitt gott reagens, men merkið sigur tær ikki, hvat er í henni.