Oral liken planus üçün metilen mavisi: fotodinamik terapiya sınağının sübutları

İki pasiyent eyni nəticəni oxuyur və onu fərqli vədlər kimi qəbul edir. Biri yaraların sağaldığını eşidəndə xəstəliyin keçdiyini düşünür. Digəri ağrının azaldığını eşidəndə yaraların da sağalmış olmalı olduğunu düşünür. Üçüncü oxucu daha aşağı residiv göstəricisini görür və bunun müalicəyə başlayan hər kəsə aid olduğunu güman edir. Bu yanaşmaların hər birində bir anlayış digəri ilə qarışdırılır. Bu icmal onları bir-birindən ayırır.

Mövzu eroziv oral liken planus diaqnozu qoyulmuş pasiyentlər üçün klinisist tərəfindən aparılan, adətən MB-PDT adlandırılan metilen mavisi ilə fotodinamik terapiyadır. Oral liken planus adətən OLP kimi qısaldılır. Buradakı sübut bazası 2026-cı ildə dərc edilmiş, 74 pasiyentin randomizə olunduğu bir eroziv oral liken planus üçün fotodinamik terapiya ilə yerli kortikosteroidin birlikdə istifadəsinə dair randomizə edilmiş sınaqdır. Sınaq MB-PDT-ni steroidə əlavə kimi yoxlayır, onun əvəzi və ya evdə tətbiq edilən müalicə kimi deyil. Əvvəlcə fotosensibilizator haqqında məlumat almaq istəyən oxucular metilen mavisinin fotosensibilizator kimi necə təsir göstərdiyindən başlamalı, birinci seçim müalicələrini müqayisə edənlər isə bu səhifə ilə yanaşı ağız boşluğundakı zədələnmələr üçün yerli kortikosteroidlər haqqında da oxumalıdırlar.

Müalicənin əsasını təşkil edən iki anlayış

OLP ağız boşluğunun selikli qişasının immun vasitəli xroniki xəstəliyidir. Bu sınaqda araşdırılan eroziv OLP selikli qişada, çox vaxt yanağın daxili səthində yaranan, sağalıb yenidən əmələ gələn ağrılı səth pozulmalarını ifadə edir. Xəstəliyin gedişini müəyyən edən əsas xüsusiyyət residivdir. Qısamüddətli sağalma uzunmüddətli nəzarət demək deyil, buna görə hər hansı dürüst təqdimat sağalmanı, simptomları və residivi ayrı-ayrı vəziyyətlər kimi izləməlidir.

MB-PDT üç hissədən ibarət anlayışdır: fotosensibilizator, udulan dalğa uzunluğunda işıq və oksigen. Bunlardan hər hansı biri çıxarılsa, bu mexanizm işləmir. Metilen mavisi təxminən 660 nm-də qırmızı işığı udur, həyəcanlanmış boya oksigendən asılı yollarla enerji və ya elektron ötürür və yaranan reaktiv növlər hədəf toxumanı yerli olaraq zədələyir. Eyni boyanın işıqsız istifadəsi fərqli anlayışdır; məhz buna görə dəri göstərişləri üçün metilen mavisi ilə fotodinamik terapiya hər istifadə üçün preparatı, işığı, dozanı və intervalı ayrıca göstərir. Ağız boşluğunda tətbiq zamanı prosedur birbaşa vizual nəzarət altında, şüalandırmadan əvvəl zədələnmiş sahə qurudulub təcrid edilməklə klinisist tərəfindən aparılmalıdır.

Sınaqda əslində nə edildi

Sınaq Şanxayda bir xəstəxanada aparıldı. Dəyişdirilmiş 2003 WHO meyarlarına əsasən biopsiya ilə təsdiqlənmiş və sahəsi 5 kvadrat mm-dən böyük olan eroziv OLP-li yetkinlər daxil edildi. 37 pasiyent MB-PDT və 0.1 faizli triamsinolon asetonid pastası qrupuna, 37 pasiyent isə yalnız pasta qrupuna randomizə edildi. Dörd həftəlik müdaxilə dövründə hər iki qrupda pasta gündə üç dəfə tətbiq edildi. PDT qrupunda yerli olaraq hər mL üçün 0.1 mg metilen mavisi tətbiqindən sonra həftədə bir dəfə 660 nm-də, hər kvadrat cm üçün 13.2 J ilə, seans başına 60 saniyə davam edən şüalandırma əlavə edildi; seansların sayı ən çox dörd idi. Qrup bölgüsündən xəbərsiz müstəqil müayinəçi nəticələri ölçdü. Pasiyentlər və müalicəni aparan klinisistlər qrup bölgüsünü bilirdilər; bu, işıq proseduru üçün adi haldır, lakin simptomlarla bağlı bildirişləri gözlənti təsirlərinə açıq qoyur. Bu tip dizayna dair metodoloji giriş fotodinamik sınaq hesabatlarını necə oxumaq haqqında materialda toplanıb.

4-cü həftəyədək qısamüddətli təhlillər çatışmayan məlumatların əvəzlənməsi ilə müalicə niyyətinə görə aparıldı. 8-ci və 12-ci həftələrdə daha uzunmüddətli izləmə yalnız müalicəyə cavab vermiş pasiyentləri əhatə etdi; aşağıda göstərildiyi kimi, bu, residiv üçün böyük əhəmiyyət daşıyır. Klinikada prosedurun təşkili və təhlükəsizliyin izlənməsi ilə bağlı ümumi suallar ağız boşluğunda fotodinamik terapiya haqqında tez-tez verilən suallarda cavablandırılır.

Sınağın müqayisə cədvəli

Sağalma, ağrı, residiv və gündəlik həyat ayrı-ayrı gediş göstərdi

4-cü həftədə sağalma kombinə edilmiş müalicənin xeyrinə idi. Klinik effektivlik MB-PDT və steroidlə 37 pasiyentdən 35-də (94.6 faiz), yalnız steroidlə isə 37 pasiyentdən 26-da (70.3 faiz) əldə edildi; fərq 24.3 faiz bəndi, P isə 0.006 idi. Bu fərqin böyük hissəsi tam bağlanmanın payına düşürdü: 37 pasiyentdən 27-si ilə 37 pasiyentdən 21-i. Zədələnmə sahəsinin azalma göstəricisi kombinə edilmiş müalicə qrupunda 4-cü həftədə statistik əhəmiyyətli dərəcədə yüksəldi, 8-ci həftədə statistik əhəmiyyətini itirdi, 12-ci həftədə isə yenidən qazandı. Daha geniş əhatəli REU ağırlıq balı hər iki qrupda yaxşılaşdı, lakin heç bir vaxt nöqtəsində qruplar arasında statistik əhəmiyyətli fərq olmadı; bu, ən böyük zədələnmə sahəsinin bütün ağız boşluğu demək olmadığını xatırladır.

Ağrı daha yavaş dəyişdi. 4-cü həftədə rəqəmli qiymətləndirmə balının orta azalması kombinə edilmiş müalicə ilə 3.97 bal, yalnız steroidlə isə 2.62 bal idi; P 0.004-ə bərabər idi. İlk iki həftədə qruplar arasında fərq yox idi. Fərq 3-cü həftədə ortaya çıxdı və 8-ci və 12-ci həftələrdə davam etdi. Bu gediş dərhal rahatlama deyil, təkrar seanslar tələb edən əlavə müdaxiləyə uyğundur və proseduru bir ziyarətdən sonra qiymətləndirməyə tələsməməyi göstərir.

Residivdə nəticənin mənasını məxrəc müəyyən edir. Bu eroziv OLP tədqiqatının sınaq qeydi residivi sağalmış pasiyentlər arasında müəyyən edir və saylar göstərir ki, sağalmış dedikdə tam cavab verənlər nəzərdə tutulub: 8-ci həftədə 27 və 21, 12-ci həftədə isə azalaraq 26 və 20. 8-ci həftədə residiv 27 pasiyentdən 2-də (7.4 faiz) və 21 pasiyentdən 5-də (23.8 faiz) qeydə alındı; fərq statistik əhəmiyyətli deyildi. 12-ci həftədə bu göstərici 26 pasiyentdən 3 (11.5 faiz) və 20 pasiyentdən 8 (40.0 faiz) idi; P 0.038-ə bərabər idi. Bu, müalicəyə cavab verən altqrupun nəticəsidir, müalicə niyyətinə görə təhlilin nəticəsi deyil, çünki sağalmayan pasiyentlər başqa terapiya almaq üçün residiv təhlilindən çıxmışdılar. Məxrəclərin 26 və 20 olduğunu qeyd etmədən 11.5 və 40.0 faiz göstəricilərini bildirən müəllif bu məqalənin ikinci dərəcəli işıqlandırılmasında ən çox rast gəlinən səhvi təkrarlayır.

Həyat keyfiyyəti və əhvali-ruhiyyə də eyni fərqli gedişi göstərdi. OHIP-14 üzrə ağız sağlamlığı ilə bağlı həyat keyfiyyəti kombinə edilmiş müalicə ilə daha çox yaxşılaşdı, P 0.002 idi; GAD-7 üzrə narahatlıq da daha çox azaldı, P 0.007 idi. PHQ-9 üzrə depressiyada fərq olmadı. Başlanğıc narahatlıq və depressiya balları aşağı idi, buna görə bu şkalalar klinik narahatlıq və ya depressiyanın müalicəsini deyil, yüngül təsirlənmiş iştirakçı qrupunda kiçik dəyişiklikləri ölçür.

Diqqətli oxucunun nəzərə almalı olduğu məhdudiyyətlər

Birinci məhdudiyyət seçmənin ölçüsüdür. Hesablama effektivliyin 37 və 79 faiz olacağını fərz etdi, 4-cü həftənin əsas nəticəsi üçün statistik gücü 80 faiz müəyyənləşdirdi və ümumilikdə 74 pasiyent tələb olunduğunu göstərdi. Bu ölçü 26 və 20 nəfərlik residiv altqrupları, həyat keyfiyyəti şkalaları və ya nadir zərərlər haqqında qəti iddiaları dəstəkləyə bilməz. 12 həftə ərzində 74 pasiyentdə heç bir arzuolunmaz hadisənin qeydə alınmaması tez-tez baş verən zərərin olmadığını göstərir, lakin az rast gəlinən hadisələr haqqında çox az məlumat verir. Metodlarda standart toksiklik meyarları əsasında ağız ağrısı, mukozit və dad dəyişiklikləri barədə xüsusi olaraq məlumat toplanmışdı.

İkinci məhdudiyyət izləmə müddətidir. Randomizasiyadan sonrakı on iki həftə son işıq seansından təxminən səkkiz həftə sonradır. OLP aylar və illər ərzində təkrarlanır, buna görə 12 həftəlik residiv müqayisəsi ilkin sübutdur, nəticənin davamlılığı barədə iddia deyil. Üçüncü məhdudiyyət tədqiqatın bir mərkəzdə aparılmasıdır. Bir komanda, bir cihaz, bir steroid rejimi və 80 faizdən çoxu təxminən 59 yaşlı qadınlardan ibarət seçmə həmin klinikanı yaxşı, digər şəraitləri isə daha zəif təmsil edir.

Müəlliflərin təkrarlamaması üçün hesabatdakı iki uyğunsuzluğu qeyd etmək lazımdır. Məqalədə 1.35 risk nisbətinə 7.9–40.7 faiz aralığında faiz bəndi üzrə etibar intervalı aid edilir, lakin bu interval nisbətə deyil, 24.3 faiz bəndilik mütləq fərqə uyğundur. Müzakirədə isə əvvəlcədən müəyyənləşdirilmiş 10 bəndlik əhəmiyyətli fərqin əldə olunmadığı bildirilir, halbuki göstərilən effektivlik fərqi 10 bənddən çoxdur. Bu uyğunsuzluqların heç biri sabit faktlar olan ilkin sayları dəyişmir: effektivlik üçün 37 pasiyentdən 35-i və 37 pasiyentdən 26-sı, tam cavab verənlər arasında 12-ci həftə residivi üçün isə 26 pasiyentdən 3-ü və 20 pasiyentdən 8-i.

Yekun nəticə məhdud çərçivədə qalır və onun gücü də bundadır. Biopsiya ilə təsdiqlənmiş eroziv OLP-li yetkinlərdə yerli triamsinolona həftəlik dörd və ya daha az klinik metilen mavisi PDT seansının əlavə edilməsi 4-cü həftədə sağalmanı və ağrının azalmasını yaxşılaşdırdı. 12-ci həftədə residivlə bağlı fərq yalnız tam cavab verənlərlə məhdudlaşdı; ağız sağlamlığının həyata təsiri və narahatlıq ölçüləri üzrə həyat keyfiyyəti üstünlüyü də müşahidə edildi. Sınaq boyanın tək istifadəsini, ev cihazlarını, digər dalğa uzunluqlarını və ya uzunmüddətli nəzarəti yoxlamır. Bu proseduru nəzərdən keçirən pasiyentlər klinisistdən diaqnozun təsdiqi, seansların sayı, üç-dörd həftə ərzində ağrının gözlənilən gedişi və ilk mövsümdən sonra residivin necə izlənəcəyi barədə soruşmalıdırlar.