লাইম ৰোগৰ বাবে মিথিলিন ব্লু: পৰীক্ষাগাৰৰ ফলাফল আৰু ক্লিনিকেল প্ৰমাণ

কালচাৰ পাত্ৰ এটা ৰোগী নহয়। মিথিলিন ব্লু আৰু লাইম ৰোগ সম্পৰ্কীয় প্ৰায় প্ৰতিটো দাবী বুজিবলৈ এই পাৰ্থক্যটো গুৰুত্বপূৰ্ণ।

ধৰি লওক, দুজন পাঠকে একেটা বাক্য পঢ়িলে: গৱেষকসকলে ঔষধৰ সংমিশ্ৰণেৰে লাইমৰ বেক্টেৰিয়া “নিৰ্মূল” কৰিলে। এজন পাঠকে বুজিলে যে কাঁচৰ পাত্ৰ এটাত দুসপ্তাহ ধৰি বেক্টেৰিয়াৰ বৃদ্ধি দেখা নগ’ল। আনজনে বুজিলে যে ক্লান্ত ৰোগীসকল সুস্থ হৈ উঠিল। দুয়োটা ব্যাখ্যাই স্বাভাৱিক যেন লাগে। কিন্তু কেৱল প্ৰথমটোৱেই পৰীক্ষাগাৰৰ পৰীক্ষাটোৱে যি জুখিছিল, তাৰ সৈতে মিলে।

এই প্ৰবন্ধত সেই দুটা ধাৰণা পৃথককৈ ৰখা হৈছে। ইয়াত পৰীক্ষাগাৰৰ কালচাৰত মিথিলিন ব্লুৱে Borrelia burgdorferiৰ ওপৰত কি প্ৰভাৱ পেলাইছিল, ৰোগীৰ জটিল চিকিৎসা-পদ্ধতিত ইয়াক অন্তৰ্ভুক্ত কৰাৰ সময়ত কি ঘটিছিল, আৰু সেই দুয়োটা ফলাফলৰ কোনোটোৱেই কিয় লাইমৰ বাবে মিথিলিন ব্লু কিমান দিন ল’ব লাগে তাৰ উত্তৰ নিদিয়ে, সেয়া পৰ্যালোচনা কৰা হৈছে।

লাইম বেক্টেৰিয়াজনিত, সেয়ে পৰজীৱীৰ প্ৰমাণ ইয়াত প্ৰযোজ্য নহয়

লাইম ৰোগৰ কাৰণ হৈছে Borrelia burgdorferi, টিকৰ জৰিয়তে সংক্ৰমিত হোৱা সৰ্পিল আকৃতিৰ বেক্টেৰিয়া। মানক চিকিৎসাত ডক্সিচাইক্লিন, এমক্সিচিলিন বা চেফিউৰক্সিমৰ দৰে বেক্টেৰিয়াৰোধী ঔষধ ব্যৱহাৰ কৰা হয়, যিদৰে IDSA, AAN আৰু ACRৰ 2020 চনৰ লাইম নিৰ্দেশিকাত বৰ্ণনা কৰা হৈছে।

ই যে বেক্টেৰিয়া, সেই কথাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ, কাৰণ পৰজীৱীৰ বিৰুদ্ধে মিথিলিন ব্লুৰ এক পৃথক ইতিহাস আছে। মেলেৰিয়াৰ পৰজীৱীৰ বিৰুদ্ধে ইয়াৰ অধ্যয়ন কৰা হৈছিল আৰু কেতিয়াবা লাইমৰ সৈতে একেলগে সংক্ৰমণ ঘটাব পৰা টিকবাহিত পৰজীৱী Babesiaৰ ক্ষেত্ৰতো ইয়াৰ আলোচনা হয়। পৰজীৱীৰ বিৰুদ্ধে পোৱা ফলাফলে Borreliaৰ বিৰুদ্ধেও একেই কাৰ্যপ্ৰণালী প্ৰতিষ্ঠা নকৰে। এই জীৱবোৰৰ গঠন, বিপাক, ঔষধৰ লক্ষ্যস্থান আৰু শৰীৰৰ যি অংশত ইহঁতে সংক্ৰমণ ঘটায়, সেইবোৰ পৃথক। কোষত মিথিলিন ব্লুৱে কেনেকৈ কাম কৰে, সেই বিষয়ে আমাৰ সামগ্ৰিক আলোচনাতো সাধাৰণভাৱে একেটা কথাই কোৱা হৈছে: ৰেডক্স সক্ৰিয়তাৰ পৰিসৰ বহল, কিন্তু জৈৱিক ফলাফল এতিয়াও জীৱটো আৰু পৰিস্থিতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

সেয়ে দুটা প্ৰশ্ন পৃথককৈ ৰাখক। প্ৰথমতে, নিয়ন্ত্ৰিত কালচাৰত মিথিলিন ব্লুৱে Borreliaৰ ওপৰত কি কৰে। দ্বিতীয়তে, লাইম ৰোগ থকা মানুহৰ ক্ষেত্ৰত কি ঘটে। এই প্ৰবন্ধৰ বাকী অংশত সেই ক্ৰম অনুসৰণ কৰা হৈছে।

পাৰ্ছিষ্টাৰ এটা অৱস্থা, অধিক শক্তিশালী প্ৰজাতিভেদ নহয়

এণ্টিবায়’টিকে প্ৰায়ে অধিকাংশ Borrelia দ্ৰুতগতিত ধ্বংস কৰে আৰু পিছত এটা সৰু সহনশীল গোট ৰৈ যায়। গৱেষকসকলে সেই বাচি থকা বেক্টেৰিয়াবোৰ পুনৰ বৃদ্ধি কৰোঁতে, সিহঁতৰ পৰৱৰ্তী প্ৰজন্ম সাধাৰণতে আকৌ ঔষধৰ প্ৰতি সংবেদনশীল আছিল। এই ধৰণৰ ফলাফলে বংশগত প্ৰতিৰোধৰ সলনি সলনি হ’ব পৰা শাৰীৰবৃত্তীয় অৱস্থাৰ ইংগিত দিয়ে। দুই-পৰ্যায়ৰ ধ্বংস আৰু পাৰ্ছিষ্টাৰৰ পুনৰ্বৃদ্ধি সম্পৰ্কে শৰ্মা আৰু সহকৰ্মীসকলৰ গৱেষণাত ইয়াৰ স্পষ্ট উদাহৰণ আছে।

বাস্তৱ ক্ষেত্ৰত, কম বয়সীয়া লগ-পৰ্যায়ৰ কালচাৰত প্ৰধানকৈ চলনশীল স্পাইৰ’কিট থাকে আৰু মানক ঔষধৰ প্ৰতি অধিক সহজে সঁহাৰি জনায়। পুৰণি স্থিৰ-পৰ্যায়ৰ কালচাৰত অধিক গোলাকাৰ ৰূপ আৰু গোট খোৱা ক্ষুদ্ৰ-কলনীৰ ৰূপ থাকে, আৰু সেইবোৰে একেবোৰ ঔষধ অধিক সহ্য কৰে। এই শব্দবোৰে পাত্ৰৰ ভিতৰৰ আকৃতি আৰু বৃদ্ধিৰ পৰিস্থিতি বৰ্ণনা কৰে। লাইম ৰোগৰ চিকিৎসাৰ পিছত থাকি যোৱা লক্ষণবোৰৰ কাৰণো সেই একেবোৰ ৰূপ বুলি ইয়াৰ পৰা প্ৰমাণ নহয়।

বিষয়টো বুজিবলৈ এটা সৰল ধাৰণা উপযোগী। সক্ৰিয় বৃদ্ধিৰ সময়ত কোষপ্ৰাচীৰৰ সংশ্লেষণৰ দৰে লক্ষ্যস্থানবোৰ ঔষধৰ বাবে সহজলভ্য হয়। লেহেমীয়া বা পৰিৱৰ্তিত বৃদ্ধিয়ে সেই লক্ষ্যস্থানবোৰ আড়াল কৰে। দ্বিতীয় অৱস্থাৰ বিৰুদ্ধে সহায় কৰা যৌগ প্ৰথম অৱস্থাৰ বিৰুদ্ধে বিশেষ গুৰুত্বপূৰ্ণ নহ’বও পাৰে, আৰু ইয়াৰ বিপৰীতটোও সত্য।

2015 চনৰ বাছনি-পৰীক্ষাই প্ৰকৃততে কি পাইছিল

এই বিষয়ত আটাইতকৈ সঘনাই উদ্ধৃত তথ্যসূত্ৰ হৈছে ফেং আৰু সহকৰ্মীসকলৰ 2015 চনৰ FDA যৌগ-সংগ্ৰহৰ বাছনি-পৰীক্ষা। ইয়াত সাত দিনীয়া স্থিৰ-পৰ্যায়ৰ Borrelia কালচাৰৰ ওপৰত আৰু সাত দিন ধৰি যৌগবোৰ পৰীক্ষা কৰা হৈছিল; বাছনি-পৰীক্ষাৰ প্ৰতিটো যৌগৰ ঘনত্ব আছিল 50 micromolar।

মিথিলিন ব্লু মনোযোগ আকৰ্ষণ কৰিব পৰাকৈ সক্ৰিয় আছিল, কিন্তু ই কালচাৰ সম্পূৰ্ণ জীৱাণুমুক্ত কৰা যৌগ নাছিল। অণুবীক্ষণত দেখা গৈছিল যে মিথিলিন ব্লু দিয়াৰ পিছত প্ৰায় 40 শতাংশ কোষ জীৱিত ৰৈছিল। তুলনামূলকভাৱে, চিকিৎসা নকৰা নিয়ন্ত্ৰণ গোটত 93 শতাংশ, ডক্সিচাইক্লিনৰ পিছত 75 শতাংশ, এমক্সিচিলিনৰ পিছত 76 শতাংশ, চেফিউৰক্সিমৰ পিছত 49 শতাংশ আৰু তুলনাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা ডেপ্ট’মাইচিনৰ পিছত 35 শতাংশ কোষ জীৱিত আছিল। মিথিলিন ব্লুৰ প্লেট ৰিডাৰৰ ফলাফল ব্যৱহাৰ কৰিব পৰা নগ’ল, কাৰণ ইয়াৰ তীব্ৰ ৰঙে ফ্লুৰ’চেন্স পৰীক্ষাত বাধা দিছিল। সেয়ে সিদ্ধান্তটো প্ৰত্যক্ষ অণুবীক্ষণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

এইটো বাছনি-পৰীক্ষাৰ এটা সংকেত, নিৰ্মূলৰ প্ৰমাণ নহয়। ঔষধ নোহোৱাকৈ দীৰ্ঘদিন উপকালচাৰ কৰাৰ সময়তো মিথিলিন ব্লু দিয়া কালচাৰবোৰ জীৱাণুমুক্ত হৈ থাকিল বুলি দেখুওৱা হোৱা নাছিল। লেখকসকলে পিছলৈ সংমিশ্ৰণ আৰু প্ৰাণীৰ ওপৰত গৱেষণা কৰাৰ আহ্বান জনাইছিল, আৰু যৌগ-সংগ্ৰহৰ বাছনি-পৰীক্ষাৰ সঠিক ব্যাখ্যাও সেয়াই।

সংমিশ্ৰণৰ ফলাফল কিয় সহজে ভুলকৈ বুজা হয়

2015 চনৰ এটা সম্পৰ্কিত অধ্যয়নৰ ফলাফলো প্ৰায়ে একেটা দাবীৰ সৈতে মিহলি কৰা হয়। স্থিৰ-পৰ্যায়ৰ Borreliaৰ বিৰুদ্ধে ঔষধৰ সংমিশ্ৰণ সম্পৰ্কে ফেং, আউৱেৰ্টাৰ আৰু ঝাঙৰ অধ্যয়নত, পৰীক্ষাগাৰৰ আটাইতকৈ শক্তিশালী ফলাফলটো আহিছিল ডেপ্ট’মাইচিন, ডক্সিচাইক্লিন আৰু চেফ’পেৰাজ’নৰ সংমিশ্ৰণৰ পৰা; প্ৰতিটো সাত দিন ধৰি 10 micrograms per milliliter ঘনত্বত ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। চিকিৎসাৰ পিছত ঔষধবোৰ নতুন কালচাৰ মাধ্যমত পাতল কৰা হৈছিল আৰু কালচাৰত পুনৰ্বৃদ্ধি হয় নে নহয়, সেয়া নিৰীক্ষণ কৰা হৈছিল।

কেৱল সেই তিনিটা ঔষধৰ সংমিশ্ৰণতে 15 দিন উপকালচাৰ কৰাৰ পিছতো কোনো জীৱ ধৰা পৰা নাছিল। উল্লেখ কৰা অণুবীক্ষণৰ শনাক্তকৰণ সীমা আছিল 100,000 জীৱৰ তলত, সেয়ে “নিৰ্মূল”ৰ অৰ্থ আছিল সেই প্ৰট’কলৰ অধীনত অণুবীক্ষণেৰে ধৰা পেলাব পৰা কোনো পুনৰ্বৃদ্ধি নোহোৱা। ইয়াৰ অৰ্থ এটা জীৱও নথকালৈকে জীৱাণুমুক্ততা প্ৰমাণ কৰা, প্ৰাণীৰ কলাত ঔষধ প্ৰৱেশ কৰা, অথবা মানুহ সুস্থ হোৱা নাছিল। গৱেষণা-পত্ৰখনে নিজেই এই ফলাফল পোনপটীয়াকৈ চিকিৎসাত প্ৰয়োগ কৰাৰ বিৰুদ্ধে সতৰ্ক কৰিছিল।

পিছৰ মিথিলিন ব্লু সংমিশ্ৰণৰ তথ্য আহিছিল প্ৰমাণৰ এটা পৃথক আৰু দুৰ্বল স্তৰৰ পৰা। মেগান ৱাইটনাৰৰ 2016 চনৰ জনছ হপকিন্স স্নাতকোত্তৰ গৱেষণা-প্ৰবন্ধত মিথিলিন ব্লু 4 micrograms per milliliter ঘনত্বত পৰীক্ষা কৰা হৈছিল। ৰক্তৰসত ঔষধৰ উপস্থিতি বিবেচনা কৰি এই ঘনত্ব বাছনি কৰা হৈছিল। ইয়াৰ সৈতে চেফিউৰক্সিম, ডক্সিচাইক্লিন, এজিথ্ৰ’মাইচিন, ৰিফাবিউটিন, ৰিফেক্সিমিন, নাইট্ৰ’ফিউৰেণ্ট’ইন আৰু পাইৰিমেথামিনৰ দৰে সহযোগী ঔষধ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। কালচাৰবোৰ সাত দিন ধৰি ঔষধৰ সংস্পৰ্শত ৰখা হৈছিল আৰু ৰঞ্জন আৰু অণুবীক্ষণৰ জৰিয়তে মূল্যায়ন কৰা হৈছিল। স্বাভাৱিকীকৃত অৱশিষ্ট জীৱনক্ষমতা 0.90ৰ তলত থকা সংমিশ্ৰণবোৰক সক্ৰিয় বুলি ধৰা হৈছিল। উদাহৰণস্বৰূপে, মিথিলিন ব্লু আৰু এজিথ্ৰ’মাইচিনৰ সংমিশ্ৰণত মানটো 0.88 হৈছিল, চেফিউৰক্সিম যোগ কৰাৰ পিছত ই উন্নত হৈ 0.64 হৈছিল, আনহাতে আন কেইবাটাও তিনিটা ঔষধৰ সংমিশ্ৰণত প্ৰায় 0.69ৰ পৰা 0.82 হৈছিল।

এইবোৰ ৰঞ্জনৰ সংকেত হ্ৰাস পোৱাৰ ফলাফল, কালচাৰ জীৱাণুমুক্ত হোৱাৰ ফলাফল নহয়। ডেপ্ট’মাইচিনৰ তিনিটা ঔষধৰ সংমিশ্ৰণৰ ফলাফলৰ তুলনীয়াকৈ মিথিলিন ব্লুৰ সংমিশ্ৰণত দীৰ্ঘদিন ধৰি কালচাৰত জীৱ ধৰা নপৰাৰ কথা এই গৱেষণা-প্ৰবন্ধই দেখুওৱা নাছিল। লগতে, ই এটা স্নাতকোত্তৰ গৱেষণা-প্ৰবন্ধ, বিশেষজ্ঞৰ পৰ্যালোচনাৰ মাজেৰে যোৱা জাৰ্নালৰ গৱেষণা-পত্ৰ নহয়। ইয়াৰ পৰা পৰীক্ষাযোগ্য অনুমান গঢ়ি তুলিব পাৰি। কিন্তু ইয়াক নিয়ন্ত্ৰিত ক্লিনিকেল প্ৰমাণৰ সমান গুৰুত্ব দিব নোৱাৰি।

এই কাৰণেই এই গৱেষণা-পত্ৰবোৰৰ পৰা “মিথিলিন ব্লুৰ লাইম প্ৰট’কল” উলিয়াই ল’ব নোৱাৰি। পৰীক্ষাগাৰত জীৱবোৰক সাত দিন ধৰি অবিৰতভাৱে ঔষধৰ সংস্পৰ্শত ৰখাৰ পৰীক্ষাই মানুহৰ মাত্ৰা, প্ৰয়োগৰ পথ, সময়কাল, কলাত ঘনত্ব বা গ্ৰহণযোগ্য বিষাক্ততা নিৰ্ধাৰণ নকৰে। ইয়াত ৰোগীৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ ক্লিনিকেল ফলাফল—যেনে বিষ, ক্লান্তি, গাঁঠি ফুলা, স্নায়বিক লক্ষণ বা পুনৰ লক্ষণ দেখা দিয়া—ৰ ওপৰত কেৱল মিথিলিন ব্লুৰ প্ৰভাৱো পৰীক্ষা কৰা হোৱা নাই। প্ৰমাণৰ এই স্তৰবোৰ পৃথককৈ বুজিবলৈ মিথিলিন ব্লুৰ গৱেষণা-দাবী পঢ়াৰ বিষয়ে আমাৰ নিৰ্দেশিকা চাওক।

পাত্ৰৰ পৰা ৰোগীলৈ: অনুপস্থিত ক্লিনিকেল পদক্ষেপ

এই প্ৰবন্ধ লিখাৰ সময়লৈকে, মিথিলিন ব্লুৱে লাইম ৰোগৰ চিকিৎসা কৰে বুলি দেখুওৱা কোনো যাদৃচ্ছিক বা নিয়ন্ত্ৰিত আগলৈ অনুসৰণ কৰা পৰীক্ষা নাই। মানুহৰ ক্ষেত্ৰত যি তথ্য আছে, সেয়া হৈছে নিয়ন্ত্ৰণ গোট নথকা প্ৰতিবেদন, য’ত মিথিলিন ব্লু বহু-ঔষধযুক্ত চিকিৎসা-পদ্ধতিৰ এটা অংশ আছিল।

ইয়াৰ আটাইতকৈ স্পষ্ট উদাহৰণ হৈছে হ’ৰ’ৱিট্‌জ, ফেলন আৰু সহকৰ্মীসকলৰ ডেপছ’ন সংমিশ্ৰণ চিকিৎসাৰ পূৰ্বৰ তথ্যভিত্তিক অধ্যয়ন, যাৰ ভিতৰত আগতে বহু চিকিৎসা লাভ কৰা 25 জন ৰোগীৰ ওপৰত 2023 চনৰ এটা প্ৰতিবেদন আছে। 25 জনৰ ভিতৰত আঠজনৰ সক্ৰিয় লাইমৰ লক্ষণ অন্ততঃ তিনি মাহৰ বাবে নোহোৱা হৈছিল বুলি প্ৰতিবেদনত কোৱা হৈছিল। কিন্তু ৰোগীসকলে ডেপছ’ন, টেট্ৰাচাইক্লিনজাতীয় ঔষধ, ৰিফেম্পিন বা ৰিফাবিউটিন, মেক্ৰ’লাইড আৰু কেতিয়াবা আন ঔষধো পাইছিল। কেৱল মিথিলিন ব্লু দিয়া কোনো পৃথক গোট নাছিল আৰু কোনো যাদৃচ্ছিক নিয়ন্ত্ৰণ গোটো নাছিল। পিছৰ সৰু কেছ ৰিপ’ৰ্টবোৰৰ গঠনো একে।

এই পদ্ধতিয়ে ফলাফল বৰ্ণনা কৰিব পাৰে। কিন্তু উন্নতিৰ কৃতিত্ব মিথিলিন ব্লুক দিব নোৱাৰে। উন্নতি আন ঔষধ, সংমিশ্ৰণ, ৰোগৰ স্বাভাৱিক গতিপথ, প্লেচিব’ প্ৰভাৱ, অধিক নিবিড় নিৰীক্ষণ বা উন্নতি হোৱাৰ সম্ভাৱনা থকা ৰোগী বাছনি কৰাৰ ফল হ’ব পাৰে। এখন তালিকাই এই ব্যৱধান স্পষ্ট কৰে।

সেয়েহে প্ৰমাণৰ ধাৰাটো হৈছে বাছনি-পৰীক্ষা, তাৰ পিছত গৱেষণা-প্ৰবন্ধৰ সংমিশ্ৰণৰ ফলাফল, তাৰ পিছত নিয়ন্ত্ৰণ গোট নথকা বহু-ঔষধৰ প্ৰতিবেদন। এই ধাৰাটো ক্লিনিকেল পৰীক্ষাত প্ৰমাণিত চিকিৎসাৰ প্ৰভাৱতকৈ দুৰ্বল।

কিমান দিন ল’ব লাগে তাৰ প্ৰমাণভিত্তিক উত্তৰ নাই

“লাইমৰ বাবে মিথিলিন ব্লু কিমান দিন ল’ব লাগে” বুলি অনুসন্ধান কৰাৰ আগ্ৰহ বুজিব পাৰি। দীৰ্ঘদিন থাকি যোৱা লক্ষণে ব্যৱস্থা লোৱাৰ চাপ সৃষ্টি কৰে। কিন্তু সময়কাল নিৰ্ধাৰণ কৰাৰ আগতে এটা কাৰ্যকৰী মাত্ৰা প্ৰতিষ্ঠিত হোৱা বুলি ধৰি লোৱা হয়, আৰু লাইমৰ বাবে কোনো পৰীক্ষাই এনে মাত্ৰা প্ৰতিষ্ঠা কৰা নাই।

মিথিলিন ব্লু সমগ্ৰ শৰীৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা ঔষধ, আৰু ইয়াৰ বাস্তৱ সীমাবদ্ধতা আছে। অৰ্জিত মেথিম’গ্ল’বিনেমিয়াৰ বাবে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰেছক্ৰিপচন লেবেলত 5ৰ পৰা 30 মিনিটৰ ভিতৰত শিৰাৰ জৰিয়তে প্ৰতি kg-ত 1 mg দিয়াৰ কথা বৰ্ণনা কৰা হৈছে। এইটো এক পৃথক ৰোগ, প্ৰয়োগৰ পথ আৰু উদ্দেশ্যৰ বাবে, যাক লাইমৰ মাত্ৰা হিচাপে পুনৰ ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি। মিথিলিন ব্লু চেৰ’ট’নিনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা ঔষধৰ সৈতে, বিশেষকৈ SSRI, SNRI আৰু MAO নিৰোধকৰ সৈতে, একেলগে ব্যৱহাৰ কৰিলে চেৰ’ট’নিন ছিণ্ড্ৰ’মৰ বিষয়ে লেবেলত বক্সৰ ভিতৰত সতৰ্কবাণী আছে। হিম’লাইটিক এনিমিয়াৰ আশংকাৰ বাবে G6PDৰ অভাৱ থকা অৱস্থাত ইয়াৰ ব্যৱহাৰ নিষিদ্ধ কৰা হৈছে। ইয়াৰ ব্যৱহাৰ বিবেচনা কৰা যিকোনো ব্যক্তিৰ ঔষধ, G6PDৰ অৱস্থা, গৰ্ভাৱস্থা, বৃক্কৰ কাৰ্যক্ষমতা আৰু ঔষধৰ পাৰস্পৰিক প্ৰতিক্ৰিয়া চিকিৎসকে পৰ্যালোচনা কৰা প্ৰয়োজন। আমাৰ সুৰক্ষা আৰু ব্যৱহাৰ-সাৱধানতাৰ সাৰাংশই বুজায় যে সমগ্ৰ শৰীৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা যিকোনো ব্যৱহাৰৰ আগতে বিশুদ্ধতা আৰু চিকিৎসকৰ তত্ত্বাৱধান কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ।

পৰামৰ্শ দিয়া লাইম চিকিৎসাৰ পিছতো লক্ষণ থাকিলে, কিন্তু পুনঃসংক্ৰমণ বা চিকিৎসা বিফল হোৱাৰ বস্তুনিষ্ঠ প্ৰমাণ নাথাকিলে, IDSA নিৰ্দেশিকাই অতিৰিক্ত জীৱাণুৰোধী চিকিৎসা নিদিবলৈ পৰামৰ্শ দিয়ে। লগতে ই কয় যে বিশেষভাৱে পাৰ্ছিষ্টাৰ কোষ বা আকৃতিগত ভিন্ন ৰূপক লক্ষ্য কৰা চিকিৎসা-পদ্ধতিৰ সমৰ্থনত কোনো ক্লিনিকেল প্ৰমাণ নাই। ইয়াৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে পাত্ৰত সহনশীল কোষৰ অস্তিত্ব অস্বীকাৰ কৰা হৈছে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে পৰীক্ষাগাৰৰ ফলাফল আৰু ক্লিনিকেল চিকিৎসাৰ মাজৰ সেতু এতিয়াও গঢ়া হোৱা নাই।

পৰৱৰ্তী কোনো দাবী পঢ়োঁতে তিনিটা প্ৰশ্ন কৰা এটা ব্যৱহাৰিক উপায়। ফলাফলটো তৰল মাধ্যমৰ কালচাৰত, কোনো প্ৰাণীত নে ৰোগীৰ ক্ষেত্ৰত পোৱা গৈছিল। মিথিলিন ব্লু অকলে পৰীক্ষা কৰা হৈছিল নে কেৱল বহু-ঔষধৰ মিশ্ৰণৰ ভিতৰত। ফলাফলৰ মাপকাঠিয়ে পাত্ৰত পুনৰ্বৃদ্ধি জুখিছিল নে মানুহ সুস্থ হোৱাটো জুখিছিল। যদি উত্তৰবোৰ হয় পাত্ৰ, মিশ্ৰণ আৰু পুনৰ্বৃদ্ধি, তেন্তে অধ্যয়নটোৱে পৰীক্ষাযোগ্য অনুমান সৃষ্টি কৰে। ই চিকিৎসা-প্ৰট’কল নহয়।