מעטילען בלוי און אַלצהיימערס קרענק: ווי צו טײַטשן די קלינישע פּרוּוון

זוכט מען מעטילען בלוי און אַלצהיימערס קרענק, באַקומען מען צוויי דערציילונגען מיט אַ מאָל. איינע זאָגט, אַז אַ בלויער פֿאַרבשטאָף, וואָס איז שוין אַ יאָרהונדערט אַלט, האָט פֿאַרלאַנגזאַמט דעם זכּרון־פֿאַרלוסט. די צווייטע זאָגט, אַז די נאָכפֿאָלגנדיקע פּרוּוון זענען דורכגעפֿאַלן. ביידע דערציילונגען ציטירן אמתע וויסנשאַפֿטלעכע אַרטיקלען. די צעמישונג קומט דערפֿון, וואָס מען באַהאַנדלט פֿאַרשידענע כעמישע פֿאַרבינדונגען ווי איין מעדיצין.

זיי זענען נישט איין מעדיצין. דער פֿריִער פּרוּוו האָט אויסגעפּרוּווט אָקסידירטן מעטילטיאָניניום כלאָריד, די באַקאַנטע בלויע פֿאַרבינדונג. יעדער שפּעטערדיקער אַלצהיימער־פּרוּוו האָט אויסגעפּרוּווט אַ סטאַביליזירטע רעדוצירטע פֿאָרעם, לוקאָ־מעטילטיאָניניום, וואָס הייסט איצט הידראָמעטילטיאָנין מעזילאַט (HMTM). די דאָזעס, די אַבזאָרפּציע און אַפֿילו די קאָנטראָל־גרופּעס זענען אַנדערש אין די צוויי פּראָגראַמען. ווען מען האַלט די פֿאַרבינדונגען באַזונדער, ווערט דער בילד פֿון די פּרוּוון קלאָר, און ער ווײַזט נישט אין דער ריכטונג פֿון נוצן ווי אַ נאַרונג־צוגאָב.

די צוויי פֿאַרבינדונגען

מעטילען בלוי אין אַ פֿלעשל איז געוויינטלעך מעטילטיאָניניום כלאָריד, פֿאַרקירצט MTC. זײַן אַקטיווער טייל איז דער אָקסידירטער מעטילטיאָניניום־יאָן, MT+, אַ מאָלעקול מיט אַן עלעקטרישער לאָדונג און אַ טיף־בלויער קאָליר. די לאָדונג איז אַ פּראַקטישער פּראָבלעם אין די געדערעם. כּדי עפֿעקטיוו אַריבערצוגיין דורך דער געדערעם־וואַנט, מוז MT+ קודם רעדוצירט ווערן צו דער נייטראַלער, קאָלירלאָזער לוקאָ־פֿאָרעם. דער רעדוקציע־שריט איז נישט גלײַכמעסיק, און בײַ העכערע דאָזעס ווערן די אויפֿלייזונג און אַבזאָרפּציע פֿון MTC באַגרענעצט דורך דער דאָזע. דאָס איז איינע פֿון די סיבות פֿאַר וואָס די פֿריִע אַלצהיימער־פּראָגראַם האָט זיך אָנגעשטויסן אויף פּראָבלעמען מיט דער פֿאָרמולירונג.

די נאָכפֿאָלגנדיקע מעדיצין גייט אַרום דעם שריט. LMTM, אויך באַצייכנט מיטן קאָד TRx0237 און איצט בכלל גערופֿן HMTM, גיט די רעדוצירטע מאָלעקול גלײַך ווי אַ סטאַבילן קריסטאַלישן מעזילאַט־זאַלץ. פֿרײַער רעדוצירטער מעטילטיאָניניום אָקסידירט זיך אין דער לופֿט צוריק צום בלויען צושטאַנד אין עטלעכע מינוט. דערפֿאַר איז דווקא די זאַלץ־פֿאָרעם וואָס מאַכט אים פֿאַר אַ מעדיצין וואָס מע קען אויפֿהיטן, אַנשטאָט אַ לאַבאָראַטאָרישן קוריאָז. בקיצור: MTC איז די אָקסידירטע בלויע פּראָמעדיצין מיט אומגלײַכמעסיקער אַבזאָרפּציע, בשעת LMTM/HMTM איז די סטאַביליזירטע רעדוצירטע פֿאָרעם, אויסגעאַרבעט פֿאַר אַ פֿאָרויסזעעוודיקער אויסשטעלונג צו דער מעדיצין. טענות וועגן דער עפֿעקטיווקייט פֿון איינעם קען מען נישט איבערטראָגן אויפֿן צווייטן, און קיין איינע פֿון זיי קען מען נישט איבערטראָגן אויף פֿאַרבשטאָף־לייזונגען וואָס מען פֿאַרקויפֿט אָן אַ רעצעפּט. עס לוינט זיך צו פֿאַרשטיין די כעמיע פֿון די אָקסידירטע און רעדוצירטע פֿאָרמען איידער מען לייענט אַ קעפּל וועגן אַ קלינישן פּרוּוו.

דער מעכאַניזם וואָס ווערט אויסגעפּרוּווט איז אויך ענגער ווי די פּרעסע־באַריכטן לאָזן מיינען. די פּראָגראַם צילט אויף טאַו־אַגגרעגאַציע, דאָס צוזאַמענקלומפּן פֿון טאַו־פּראָטעין אין פֿילאַמענטן און פֿאַרפּלאָנטערונגען אינעווייניק אין נעוראָנען, נישט אויף אַמילאָיד־פּלאַקן. דאָס איז אַן אַנדער פֿאָרשונג־וועג ווי אַנטי־אַמילאָיד־אַנטיקörperס. דערנעבן זענען פֿאַראַן באַזונדערע פּרעקלינישע אַרבעטן וועגן וועגן פֿון אַמילאָיד־באַזײַטיקונג און ברייטערע איבערבליקן פֿון מיטאָכאָנדריאַלע און נעוראָפּראָטעקטיווע היפּאָטעזן, וואָס מע טאָר נישט פֿאַרטוישן מיט קלינישע באַווײַזן.

די פֿאַרבינדונג אין יעדן פּרוּוו

דאָס איז די טאַבעלע וואָס עס לוינט זיך אויפֿצוהיטן. יעדער ריי גיט אָן די פּינקטלעכע פֿאַרבינדונג, די דאָזעס, די אויסגאַנג־מאָסן און דעם פּרוּוו־אידענטיפֿיקאַטאָר, ווײַל דווקא אין די פּרטים מאַכן רובֿ קיצורים טעותים.

די פֿולע פּובליקאַציעס: דער Rember־באַריכט פֿון פֿאַזע 2, דער ערשטער LMTM־פּרוּוו פֿון פֿאַזע 3, די קאָהאָרט־אַנאַליז פֿון דער צווייטער פֿאַזע 3, די ווידעראַנאַליז פֿון דער פֿאַרבינדונג צווישן מעדיצין־אויסשטעלונג און אָפּרוף, און דער אַרטיקל וועגן דעם Lucidity־פּרוּוו־פּלאַן.

ווי צו לייענען יעדן רעזולטאַט פֿון דער פּערספּעקטיוו פֿון די פּלאַנירער

קוקט קודם אויף Rember. דער פּרוּוו האָט געהאַט אַן אמתן פּלאַצעבאָ, וואָס איז גוט, אָבער אַ בלויער פֿאַרבשטאָף מאַכט דאָס פֿאַרבלינדן שווער. אַ קאָליר־ענדערונג אין פּישעכץ און בענקל קען אַנטפּלעקן ווער נעמט די אַקטיווע מעדיצין, און די פֿאָרשער האָבן אָנערקענט, אַז אין דער פּלאַצעבאָ־גרופּע איז אַזאַ סימן נישט געווען. זיי האָבן באַזונדער געהאַלטן די אָפּשאַצער פֿון זיכערקייט און עפֿעקטיווקייט און אָנגעוויזן אויף בילד־דיאַגנאָסטישע דאַטן ווי שטיצע, אָבער אַ געוויסע סכּנה פֿון אויפֿדעקן די צוטיילונג בלײַבט. לייגט מען צו דעם דעם סיגנאַל וואָס האָט זיך באַוויזן נאָר אין אַן אונטערגרופּע און דעם דורכפֿאַל פֿון דער העכסטער דאָזע, איז דער ערלעכער פּסק: אינטערעסאַנט, אָבער שוואַך באַגרינדעט. דערפֿאַר איז די פּראָגראַם אַריבער צו אַ נײַער פֿאַרבינדונג, אַנשטאָט צו אַ גרעסערן MTC־פּרוּוו.

די צוויי LMTM־פּרוּוון פֿון פֿאַזע 3 האָבן געלייזט דעם פֿאַרבלינדונג־פּראָבלעם פֿון דער אַנדערער זײַט און געשאַפֿן אַ נײַעם פּראָבלעם. כּדי דאָס פּישעכץ זאָל בלײַבן פֿאַרפֿאַרבט אויך אין דער קאָנטראָל־גרופּע, האָבן ביידע פּרוּוון געגעבן די קאָנטראָל־טיילנעמער 8 mg/day פֿון אמתן LMTM. אויב 8 mg/day איז אַליין אַקטיוו, פֿאַרגלײַכט אַ הויכע דאָזע קעגן דעם קאָנטראָל צוויי באַהאַנדלונגען, און אַ נול־רעזולטאַט קען נישט אונטערשיידן צווישן „ביידע אַרבעטן“ און „קיין איינע אַרבעט נישט“. שפּעטערדיקע מאָנאָטעראַפּיע־ און בלוטשפּיגל־אַנאַליזן טענהן, אַז די נידעריקע דאָזע איז טאַקע געווען אַקטיוו, און די איבערבליק־ליטעראַטור וועגן עלטערונג דיסקוטירט דעם פּראָבלעם בײַם איבערפֿירן פֿאָרשונג אין פּראַקטיק. אָבער די אַנאַליזן ברעכן דעם פּרינציפּ פֿון צופֿעליקער צוטיילונג. צי אַ פּאַציענט האָט גענומען LMTM אַליין אָדער צוזאַמען מיט סטאַנדאַרטע אַלצהיימער־מעדיצינען, האָט אָפּגעהאַנגען פֿון זײַן פֿריִערדיקן רעצעפּט, נישט פֿון אַ צופֿעליקער צוטיילונג. דערפֿאַר קענען אונטערשיידן אין רעצעפּטן און אין געזונט־צושטאַנד בײַם אָנהייב דערקלערן אַ טייל פֿון דעם חילוק. די אַרבעט וועגן מעדיצין־אויסשטעלונג און אָפּרוף פֿאַרשטאַרקט די ביאָלאָגישע דערקלערונג, אָבער גיט נישט דעם פֿעלנדיקן פֿאַרגלײַך מיט אַן אינערטעם פּלאַצעבאָ.

Lucidity האָט דערנאָך איבערגעחזרט דעם מוסטער בײַ נידעריקערע דאָזעס. דער קאָנטראָל האָט אַנטהאַלטן קליינע MTC־דאָזעס צוויי מאָל אַ וואָך, באַשטימט בלויז צו פֿאַרבן דאָס פּישעכץ. אָבער בײַ אַ סך קאָנטראָל־טיילנעמער האָבן זיך אָנגעזאַמלט פֿאַרמאַקאָלאָגיש באַטײַטיקע מעדיצין־שפּיגלען. דער ספּאָנסאָר האָט בפֿירוש געזאָגט, אַז מען האָט נישט געקענט מאַכן דעם געפּלאַנטן פֿאַרגלײַך מיט אַן אומאַקטיוון פּלאַצעבאָ. שפּעטערדיקע באַריכטן אונטערשטרײַכן פֿאַרגלײַכן פֿון ביאָמאַרקערס און פֿון אַן אָפּגעשobענעם אָנהייב. די געבן אינפֿאָרמאַציע וועגן דער ביאָלאָגיע פֿון דער קרענק, אָבער זענען נישט דאָס זעלבע ווי אַ פֿאָרויסגעפּלאַנטער דערפֿאָלג קעגן פּלאַצעבאָ. אין 2024 ביז 2025 איז די פֿאַרבינדונג נאָך געווען אין דער פֿאָרשונג־בינע: אַ בקשה פֿאַר אַ דערלויבעניש אין בריטאַניע איז שוין געווען אַרײַנגעגעבן, און דער באַשטעטיקנדיקער ביאָמאַרקער־אַרטיקל איז נאָך געווען אינעם פּראָצעס פֿון אָפּשאַצונג דורך פֿאַכקאָלעגן.

וואָס דאָס מיינט פֿאַר אַ לייענער וואָס באַטראַכט מעטילען בלוי

פֿון דעם קומען אַרויס דרײַ פּראַקטישע פּונקטן.

ערשטנס, די מעדיצינען פֿון די פּרוּוון זענען נישט דער נאַרונג־צוגאָב. HMTM איז אַ גערייניקטער פֿאַרמאַצעווטישער זאַלץ אין איין פֿאָרעם, וואָס ווערט אין דער איצטיקער פּראָגראַם געגעבן אין דאָזעס פֿון 8 ביז 16 mg/day. מעטילען בלוי אין פֿלעשלעך איז געוויינטלעך דער אָקסידירטער כלאָריד מיט פֿאַרשידענע ריינקייט־שטאַפּלען, דאָזירט מיט אַ טראָפּער, מיט אַנדערע אַבזאָרפּציע־ און אומריינקייט־פּראָפֿילן. די פֿאַרטרעגלעכקייט אין פּרוּוון בײַ נידעריקע HMTM־דאָזעס זאָגט גאָרנישט וועגן לאַנג־טערמיניקן זעלבסטדאָזירן מיט פֿאַרבשטאָף־לייזונגען.

צווייטנס, די זיכערקייט־סיגנאַלן פֿון דער תּקופֿה פֿון הויכע דאָזעס דאַרף מען נעמען ערנסט, כאָטש די איצטיקע דאָזעס זענען נידעריקער. אין דער גרויסער פּראָגראַם פֿון פֿאַזע 3 האָט שילשול באַטראָפֿן בערך איינעם פֿון יעדע פֿיר פּאַציענטן אויף הויכע דאָזעס; עקל, ברעכן און אַ דרינגענדיקער באַדערפֿעניש צו פּישן זענען אויך קלאָר געוואָרן אָפֿטער. מענטשן מיט G6PD־מאַנגל זענען אויסגעשלאָסן געוואָרן, ווײַל מעטילטיאָניניום־מעדיצינען קענען בײַ דער גרופּע אַרויסרופֿן העמאָליז. די אינטעראַקציע מיט סעראָטאָנערגישע אַנטידעפּרעסאַנטן איז פֿאַרמאַקאָלאָגיש רעאַל, ווײַל מעטילען בלוי איז אַ שטאַרקער רעווערסיבלער MAO-A־אינהיביטאָר. דאָס בלײַבט אמת, כאָטש אין די אַלצהיימער־פּרוּוון האָט מען רעקאָרדירט נאָר פֿאַרבײַגייענדיקע סימפּטאָמען בײַ אַ קליינער צאָל SSRI־ניצערס, נישט קיין באַשטעטיקטן סעראָטאָנין־סינדראָם. ווער עס פֿאַרבינדט די מעדיצינען דאַרף מעדיצינישן אויפֿזיכט — אַ פּונקט וואָס ווערט מער פּרטימדיק באַהאַנדלט אינעם וועגווײַזער וועגן זיכערקייט און אינטעראַקציעס.

דריטנס, האַלט די דערוואַרטונגען אין פּראָפּאָרציע צום שטאַפּל פֿון די באַווײַזן. אַ סיגנאַל אין אַן אונטערגרופּע, צוזאַמען מיט צוויי נעגאַטיווע ראַנדאָמיזירטע פֿאַרגלײַכן און אַ קאָנטראָל־גרופּע מיט פֿאַרמישנדיקע פֿאַקטאָרן, איז אַ פֿאָרשונג־היפּאָטעז, נישט אַ באַהאַנדלונג־רעקאָמענדאַציע. משפּחות וואָס וועגן אָפּ די ברירות וועלן געפֿינען מער פּראַקטיש נוצלעכע אינפֿאָרמאַציע אין דעם, ווי מען מאַכט טאַקע באַשלוסן וועגן אַלצהיימער־באַהאַנדלונג, ווי אין וועלכן עס איז פֿאַרבשטאָף־פּראָטאָקאָל וואָס צירקולירט אָנליין.

די הויפּט־מסקנא קען מען אויסדריקן אין איין זאַץ. אָקסידירטער מעטילען בלוי האָט געגעבן איין שוואַך באַגרינדעטן סיגנאַל אין פֿאַזע 2, מיט באַגרענעצונגען וועגן פֿאַרבלינדונג און אַבזאָרפּציע; זײַן רעדוצירטער נאָכפֿאָלגער איז דורכגעפֿאַלן אין צוויי ראַנדאָמיזירטע דאָזע־פֿאַרגלײַכן; און די פּראָגראַם מיט נידעריקע דאָזעס האָט נאָך נישט געגעבן אַ ריינעם דערפֿאָלג אין אַ פּלאַצעבאָ־קאָנטראָלירטן פּרוּוו. דאָס קען זיך ענדערן מיט צוקונפֿטיקע פּובליקאַציעס אָדער אַ רעגולאַטאָרישער אָפּשאַצונג. ביז דעמאָלט געהערט מעטילען בלוי פֿאַר אַלצהיימערס קרענק צו דער קאַטעגאָריע פֿון ערנסטער וויסנשאַפֿט וואָס איז נאָך נישט געוואָרן מעדיצין.