میتھیلین بلیو اور بارٹونیلا: تجربہ گاہ کے نتائج اور کلینیکی شواہد کی حدود

کلچر ڈش اور مریض کے لیے ایک ہی لفظ، انفیکشن، استعمال ہوتا ہے، مگر اس کا مفہوم ایک نہیں۔ ڈش میں انفیکشن آگر پر کالونیوں کی گنتی ہے۔ مریض میں یہ خلیوں اور خون کی نالیوں کے اندر موجود بیکٹیریا، خون اور بافتوں میں حرکت کرتی دوائیں، اور کام کا کچھ حصہ انجام دیتا مدافعتی نظام ہے۔ ان دونوں کو خلط ملط کریں تو تجربہ گاہ کا ایک نمایاں عدد علاج جیسا دکھائی دینے لگتا ہے۔ انہیں الگ رکھیں تو وہی عدد اپنی اصل حیثیت میں رہتا ہے: اگلا تجربہ کرنے کی ایک وجہ۔

یہ فرق برقرار رکھنا ہی میتھیلین بلیو اور بارٹونیلا کے اس جائزے کا بنیادی مقصد ہے۔ ایک ہی تحقیقی گروہ کی دو تجربہ گاہی تحقیقات نے افزائش نہ کرنے والی حالتوں میں Bartonella henselae کے خلاف میتھیلین بلیو کو آزمایا۔ دونوں نے شیشے اور پلاسٹک کے برتنوں میں مضبوط سرگرمی کی اطلاع دی۔ کسی نے بھی اسے کسی انسان پر نہیں آزمایا۔

محققین ساکن مرحلے کی جانچ کیوں کرتے ہیں

اینٹی بایوٹکس کی زیادہ تر جانچ افزائش کرنے والے خلیوں پر ہوتی ہے۔ یہ ماڈل ایک زیادہ مشکل صورت کو نظرانداز کرتا ہے: ایسے خلیے جو تقسیم ہونا بند کر چکے ہوں اور ان دواؤں کو برداشت کر لیتے ہوں جو ان جیسے افزائش کرنے والے خلیوں کو ہلاک کرتی ہیں۔

بارٹونیلا جسم میں برقرار رہ سکتا ہے، بشمول سرخ خون کے خلیوں اور اینڈوتھیلیل خلیوں کے اندر۔ اس لیے اس گروہ نے یہ سوال اٹھایا کہ کون سی منظور شدہ دوائیں B. henselae کو ساکن مرحلے میں داخل ہونے کے بعد ہلاک کر سکتی ہیں۔ افزائش کرنے والے خلیوں کے خلاف کم MIC سے ساکن مرحلے کے خلیوں کی ہلاکت کی پیش گوئی نہیں ہوتی تھی۔ رفیمپن کا MIC بہت کم تھا، پھر بھی اس نے ساکن خلیوں کو کم مؤثر انداز میں ہلاک کیا، جبکہ زیادہ MIC والی مرکبات نے انہیں اچھی طرح ہلاک کیا۔ ایسے مقالوں کو پڑھنے کا عمومی طریقہ جاننے کے خواہش مند قارئین اسے میتھیلین بلیو کی تحقیق پڑھنے کی رہنمائی میں پائیں گے۔

ابتدائی اسکریننگ: Li اور ساتھی، 2019

Antibiotics میں شائع ہونے والی 2019 کی ساکن مرحلے کی اسکریننگ میں ایک ہی اسٹرین، B. henselae JK53، استعمال کیا گیا، جسے Schneider میڈیم میں 10 percent جنینی گائے کے سیرم کے ساتھ 37 C پر، 5 percent CO2 کی موجودگی میں اگایا گیا۔ ایک دن کے کلچروں میں زیادہ تر منتشر، تقسیم ہوتے خلیے تھے۔ پانچ دن کے کلچروں کو، جن میں تقریباً 10 to the 8th کالونی بنانے والی اکائیاں فی mL تھیں، ساکن مرحلہ سمجھا گیا اور ان میں نظر آنے والے خلیاتی گچھے موجود تھے۔

جانچ میں SYBR Green I کے ساتھ پروپیڈیم آئیوڈائیڈ استعمال کیا گیا، اور اسے زندہ اور آئسوپروپانول سے ہلاک کیے گئے خلیوں کے آمیزوں کے مطابق کیلیبریٹ کیا گیا۔ چونکہ میتھیلین بلیو کا رنگ بہت گہرا ہے، اس لیے مؤثر پائے گئے مرکبات کی تصدیق پہلے خوردبین سے اور پھر بلڈ آگر پر کالونیوں کی گنتی سے کی گئی، جو جانچ کا زیادہ سخت حتمی معیار تھا۔

50 micromolar پر جانچی گئی 1,581 منظور شدہ دواؤں میں، میتھیلین بلیو کے بعد پلیٹ ریڈر کے مطابق 16 percent اور خوردبین کے مطابق 25 percent خلیے زندہ رہے۔ ڈیپٹومائسن کا نتیجہ 21 percent، کئی ایزول مرکبات کا 22 سے 27 percent، جینٹامائسن کا 32 percent، اریتھرومائسن کا 66 percent، اور سیپروفلوکساسن کا 74 percent تھا۔ پیرونیم پاموایٹ پلیٹ ریڈر پر زیادہ مؤثر دکھائی دیا، لیکن اس کی اپنی فلوروسینس کے باعث خوردبین سے اس کا نتیجہ متعین نہیں کیا جا سکا۔

افزائش کرنے والے B. henselae کے خلاف میتھیلین بلیو کا MIC، 0.08 سے 0.16 micrograms per mL تھا۔ پانچ دن کے ساکن خلیوں کے خلاف 5 micrograms per mL پر، ایک دن کی نمائش کے بعد کالونیوں کی تعداد اس حد تک گر گئی کہ کوئی کالونی قابلِ شناخت نہیں رہی۔ یہ نتیجہ ڈیپٹومائسن اور پیرونیم پاموایٹ کی آزمائی گئی ارتکازات پر حاصل ہونے والے نتائج کے برابر تھا۔ وقت کے ساتھ ہلاکت کی ایک الگ جانچ میں 10 micrograms per mL استعمال کیا گیا۔ یہ تجربہ گاہ میں نمائش کی سطحیں ہیں، خوراکیں نہیں، اور مقالہ انہیں اسی حیثیت سے بیان کرتا ہے۔ انسانوں میں پلازما کی تقریباً 3.9 micrograms per mL کی حوالہ دی گئی بلند ترین سطح مقالے میں صرف پس منظر کے طور پر آتی ہے۔ میتھیلین بلیو کی فارماکوکائنیٹکس کا جائزہ واضح کرتا ہے کہ پلازما کے عدد کو بافتوں کا عدد کیوں نہیں سمجھا جا سکتا۔

مقالے میں دو حدود واضح ہیں۔ بایوفلم کا کوئی ماڈل نہیں تھا اور میتھیلین بلیو کے امتزاجوں کی کوئی جانچ نہیں ہوئی۔ پانچ دن کے خلیاتی گچھے ساکن مائع کلچر میں موجود جھرمٹ تھے، بایوفلم کا توثیق شدہ تجربہ نہیں۔ مصنفین نے جانوروں پر تحقیق، امتزاجوں کی جانچ، بایوفلم پر تحقیق، اور بارٹونیلا کی دوسری انواع میں جانچ کی ضرورت بتائی۔

امتزاج اور بایوفلم سے حاصل کردہ خلیے: Zheng اور ساتھی، 2020

BMC Microbiology میں شائع ہونے والی 2020 کی اگلی تحقیق میں وہی اسٹرین اور میڈیم برقرار رکھے گئے، مگر چھ دن کے ساکن کلچر استعمال کیے گئے اور دو چیزیں شامل کی گئیں جو پہلے مقالے میں نہیں تھیں: دو دواؤں کے امتزاج اور بایوفلم سے حاصل کردہ خلیوں کا ماڈل۔

انفرادی دواؤں کو یکساں 5 micrograms per mL پر 24 گھنٹے آزمانے کے بعد، میتھیلین بلیو کے ساتھ 3.2 times 10 to the 4th کالونی بنانے والی اکائیاں فی mL باقی رہیں، جبکہ کنٹرول میں یہ تعداد تقریباً 2.8 times 10 to the 10th تھی۔ اسی وقت سیپروفلوکساسن، جینٹامائسن اور نائٹروفیورانٹوئن کے ساتھ کم کالونیاں باقی رہیں۔ یہ 2019 کے نتیجے سے مختلف ہے، جس میں اسی بیان کردہ سطح پر ایک دن بعد کوئی قابلِ شناخت کالونی باقی نہیں رہی تھی۔ کلچر کی عمر، کثافت اور اسے سنبھالنے کے طریقے مختلف تھے، اس لیے ہلاکت کا رجحان دوبارہ ظاہر ہوا، مگر اس کی مقدار یکساں نہیں تھی۔ تجربوں کے درمیان یہ تبدیلی ان وجوہ میں سے ایک ہے جن کی بنا پر حفاظت اور دواؤں کے باہمی تعاملات کی معیاری جانچ، تجربہ گاہ کی طاقت کو کلینیکی اثر سے الگ رکھتی ہے۔

امتزاجوں کی اسکریننگ اس تحقیق کا سب سے زیادہ حوالہ دیا جانے والا حصہ ہے۔ ہر جز کو 5 micrograms per mL پر مقرر رکھا گیا۔ ایزیتھرومائسن کے ساتھ میتھیلین بلیو اور رفیمپن کے ساتھ میتھیلین بلیو، دونوں میں 24 گھنٹے پر ساکن مرحلے کی کوئی قابلِ شناخت کالونی نہیں ملی۔ سیپروفلوکساسن والے دونوں امتزاجوں میں بھی یہی ہوا، اور آزمائے گئے 25 جوڑوں میں صرف انہی چار میں ایسا ہوا۔ باہمی تقویتی اثر کا کوئی باقاعدہ تجزیہ نہیں کیا گیا، اس لیے درست تعبیر ان حالات میں مؤثر امتزاج ہے، ثابت شدہ باہمی تقویت نہیں۔

بایوفلم کے تجربے میں ایک نئی، توڑی گئی بایوفلم سے حاصل کردہ خلیوں کی جانچ کی گئی، کسی سالم اور پختہ بایوفلم کے اندر دوا کے نفوذ کی نہیں۔ کلچروں کو پانچ دن اگایا گیا، پھر پتلا کرکے مزید پانچ دن کے لیے ویل پلیٹوں میں رکھا گیا، کرسٹل وائلٹ سے رنگ آمیزی کے ذریعے تصدیق کی گئی، اور پھر دوا سے نمائش سے پہلے انہیں کھرچ کر نکالا گیا۔ 5 micrograms per mL پر، صرف میتھیلین بلیو کے ساتھ دن 6 تک تعداد 2.3 times 10 to the 2nd تک گر گئی۔ یہ انفرادی دواؤں کے بہترین نتائج میں شامل تھا، مگر صفر نہیں تھا۔ میتھیلین بلیو والے دونوں امتزاج دن 6 تک صفر پر پہنچ گئے، اور سیپروفلوکساسن والے دونوں امتزاج بھی۔

مصنفین نے وہی حدود نمایاں کیں جو ایک محتاط قاری کرتا: پرانی سالم بایوفلم کے بجائے نئی، کھرچی گئی بایوفلم؛ ہر دوا کی اپنی حقیقت پسندانہ بلند ترین سطح کے بجائے تمام دواؤں کے لیے ایک سہولت کے مطابق منتخب ارتکاز؛ صرف ایزیتھرومائسن یا رفیمپن پر مبنی منتخب جوڑے؛ ایک اسٹرین؛ کوئی جانور نہیں؛ کوئی مریض نہیں۔ بعد میں تین دواؤں پر کام کی تجویز دی گئی، اس کے نتائج رپورٹ نہیں کیے گئے۔

تحقیقی ڈیزائن کا موازنہ

یہ جدول مضمون کا مرکزی نکتہ مختصر صورت میں پیش کرتا ہے۔ آخری کالم کے بائیں طرف سب کچھ کلچر پر کیے گئے کام سے متعلق ہے۔ دونوں مقالوں میں سے کسی میں بھی آخری کالم کے مطابق شواہد موجود نہیں۔

بارٹونیلا، بوریلیا نہیں ہے

دونوں مقالوں میں لائم بیماری کے اسپیروکیٹ، Borrelia burgdorferi، کا ذکر ہے، کیونکہ رنگ پر مبنی جانچ اسی تجربہ گاہ میں بوریلیا کے ساکن مرحلے پر کیے گئے پہلے کام سے آئی تھی، جہاں میتھیلین بلیو اور ڈیپٹومائسن بھی مؤثر پائے گئے تھے۔ یہ پس منظر مفید ہے اور غلطی کا ایک عام سبب بھی۔

بارٹونیلا کے ان دونوں مقالوں میں کوئی تجربہ بوریلیا اور بارٹونیلا کو ساتھ ساتھ نہیں آزماتا۔ جاندار مختلف ہیں، میڈیم مختلف ہیں، ارتکازات مختلف ہیں، اور بارٹونیلا میں میتھیلین بلیو کے جھلی پر مفروضہ اثر کو ایسا قیاس قرار دیا گیا تھا جس پر مزید تحقیق درکار ہے۔ نتائج کو ایک نوع سے دوسری نوع پر لاگو نہیں کرنا چاہیے، اور کوئی بھی مقالہ طفیلی جانداروں کے بارے میں وسیع دعووں کی تائید نہیں کرتا۔ بوریلیا اور بارٹونیلا کے پرسِسٹر خلیوں کا موازنہ اسی وجہ سے دونوں کے تحقیقی ادب کو الگ رکھتا ہے۔

کلچر کے نتائج علاج کا طریقۂ کار کیوں نہیں بنتے

بارٹونیلا کے لیے میتھیلین بلیو کے علاج کا طریقۂ کار تلاش کرنے میں دلچسپی قابلِ فہم ہے۔ یہی مقالے اس بات کی وجہ ہیں کہ اس فقرے کو خریداری کی فہرست کے بجائے ایک انتباہ سمجھا جانا چاہیے۔

اول، کسی ویل میں 5 micrograms per mL نسخہ نہیں ہے۔ اس کے ساتھ جذب، تقسیم، پروٹین سے بندھنے، خلیوں کے اندر نفوذ، یا برداشت کیے جانے کی کوئی معلومات وابستہ نہیں۔ مصنفین نے اسے اینٹی بایوٹکس کی بلند ترین سطحوں کی ایک تقریبی اوسط کے طور پر منتخب کیا تھا، اور کہا تھا کہ آئندہ تحقیق میں ہر دوا کو اس کی اپنی حقیقت پسندانہ سطح پر استعمال کرنا چاہیے۔

دوم، صفر کالونیوں کا مطلب ان مخصوص پلیٹنگ حالات میں کوئی کالونی نہ ہونا ہے، جراثیم سے پاک بافت نہیں۔ پرسِسٹر خلیے، خلیوں کے اندر موجود بیکٹیریا، اور نمونہ لینے کی حدود، سب آگر پلیٹ کے دائرے سے باہر ہیں۔

سوم، ایسے امتزاج جو کسی ویل کو جراثیم سے پاک کر دیں، جسم میں ناکام ہو سکتے ہیں یا نقصان پہنچا سکتے ہیں۔ ایزیتھرومائسن کے ساتھ میتھیلین بلیو اور رفیمپن کے ساتھ میتھیلین بلیو تجربہ گاہی نمائشوں پر آزمائے گئے تجربہ گاہی جوڑے ہیں۔ جانوروں کی فارماکوکائنیٹکس اور انسانوں کے کنٹرول شدہ اعداد و شمار کے بغیر، نہ کوئی متعین خوراک ہے، نہ مدت، اور نہ فائدے اور خطرے کا تناسب۔ جو بھی ان امکانات پر غور کر رہا ہو، اسے کسی معالج سے بات کرنی چاہیے اور ڈش کے اعداد و شمار سے کوئی نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے یہ جائزہ لینا چاہیے کہ میتھیلین بلیو کے استعمال کے لیے طبی نگرانی کب ضروری ہوتی ہے۔

یہ مقالے جس محدود نتیجے کی تائید کرتے ہیں وہ یہ ہے: میتھیلین بلیو، جاندار سے باہر تجربہ گاہ میں، افزائش نہ کرنے والے B. henselae JK53 کے خلاف ایسی سرگرمی رکھتا ہے جو دوبارہ تجربے میں بھی ظاہر ہوتی ہے، بشمول دو دواؤں کے تجربہ گاہی امتزاجوں میں۔ امتزاجوں اور بایوفلم سے حاصل کردہ خلیوں کے سب سے مضبوط نتائج 2020 کی تحقیق سے آئے۔ باقی سب کچھ، بشمول یہ کہ آیا یہ سرگرمی انسانوں میں بارٹونیلوسس کے لیے اہم ہے، ابھی تک آزمایا نہیں گیا۔