லைம் நோய்க்கான மெத்திலீன் புளூ: ஆய்வகக் கண்டுபிடிப்புகளும் மருத்துவ ஆதாரங்களும்

ஒரு வளர்ப்புத் தட்டு என்பது ஒரு நோயாளர் அல்ல. மெத்திலீன் புளூ மற்றும் லைம் நோய் குறித்த கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு கூற்றையும் புரிந்துகொள்ள இந்த வேறுபாடு உதவுகிறது.

இரண்டு வாசகர்கள் ஒரே வாக்கியத்தைப் பார்ப்பதாக வைத்துக்கொள்வோம்: ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு மருந்துக் கூட்டணியால் லைம் பாக்டீரியாக்களை “முற்றிலும் ஒழித்தனர்”. ஒரு வாசகர், ஒரு கண்ணாடித் தட்டில் இரண்டு வாரங்களுக்கு பாக்டீரியாக்கள் தென்படவில்லை என்று புரிந்துகொள்கிறார். மற்றொருவர், சோர்வுற்ற நோயாளர்கள் குணமடைந்தனர் என்று புரிந்துகொள்கிறார். இரு புரிதல்களும் இயல்பாகத் தோன்றலாம். ஆனால் முதலாவது மட்டுமே அந்த ஆய்வகப் பரிசோதனை அளவிட்டதைப் பிரதிபலிக்கிறது.

இந்தக் கட்டுரை அந்த இரண்டு கருத்துகளையும் தனித்தனியாகக் கையாள்கிறது. ஆய்வக வளர்ப்புகளில் Borrelia burgdorferi மீது மெத்திலீன் புளூ என்ன விளைவை ஏற்படுத்தியது, நோயாளர்களுக்கான சிக்கலான சிகிச்சை முறைகளில் அது இடம்பெற்றபோது என்ன நடந்தது, லைம் நோய்க்காக மெத்திலீன் புளூவை எவ்வளவு காலம் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்ற கேள்விக்கு இந்த இரு முடிவுகளுமே ஏன் பதிலளிக்கவில்லை என்பதையும் இது ஆராய்கிறது.

லைம் நோய் பாக்டீரியாவால் ஏற்படுகிறது; எனவே ஒட்டுண்ணிகள் குறித்த ஆதாரங்களை அதற்குப் பொருத்த முடியாது

லைம் நோய், உண்ணிகளால் பரவும் சுருள் வடிவப் பாக்டீரியாவான Borrelia burgdorferi மூலம் ஏற்படுகிறது. IDSA, AAN மற்றும் ACR அமைப்புகளின் 2020 லைம் வழிகாட்டுதலில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி, வழக்கமான சிகிச்சையில் டாக்சிசைக்ளின், அமோக்சிசிலின் அல்லது செஃப்யூராக்சிம் போன்ற பாக்டீரியா எதிர்ப்பு மருந்துகள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

மெத்திலீன் புளூவுக்கு ஒட்டுண்ணிகளுக்கு எதிரான பயன்பாடு குறித்து தனி வரலாறு இருப்பதால், லைம் நோய் பாக்டீரியாவால் ஏற்படுகிறது என்பது முக்கியமானது. மலேரியா ஒட்டுண்ணிகளுக்கு எதிராக இது ஆய்வு செய்யப்பட்டது. லைம் நோயுடன் இணைந்து ஏற்படக்கூடிய, உண்ணிகளால் பரவும் ஒட்டுண்ணியான பபீசியாவுக்காகவும் இது சில சமயங்களில் விவாதிக்கப்படுகிறது. ஒரு ஒட்டுண்ணிக்கு எதிரான முடிவு, பொரெலியாவுக்கு எதிராகவும் அதே செயல்முறை இருப்பதை நிறுவாது. இந்த உயிரினங்களின் அமைப்பு, வளர்சிதை மாற்றம், மருந்துகள் குறிவைக்கும் கூறுகள் மற்றும் அவை தொற்றும் உடற்பகுதிகள் வேறுபடுகின்றன. உயிரணுக்களில் மெத்திலீன் புளூ எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது குறித்த எங்கள் கண்ணோட்டமும் இதே கருத்தைப் பொதுவாக எடுத்துரைக்கிறது: ஆக்சிஜனேற்ற–ஒடுக்கச் செயல்பாடு பரந்ததாக இருந்தாலும், உயிரியல் விளைவு சம்பந்தப்பட்ட உயிரினத்தையும் சூழலையும் பொறுத்தே அமைகிறது.

எனவே இரண்டு கேள்விகளையும் தனித்தனியாக வைத்துக்கொள்ளுங்கள். முதலில், கட்டுப்படுத்தப்பட்ட வளர்ப்பில் பொரெலியாவுக்கு மெத்திலீன் புளூ என்ன செய்கிறது? இரண்டாவது, லைம் நோயுள்ளவர்களில் என்ன நடக்கிறது? இந்தக் கட்டுரையின் மீதிப் பகுதி அந்த வரிசையைப் பின்பற்றுகிறது.

பெர்சிஸ்டர்கள் என்பது ஒரு நிலை; அதிக வலிமையுள்ள திரிபு அல்ல

நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பு மருந்துகள் பெரும்பாலான பொரெலியா பாக்டீரியாக்களை விரைவாகக் கொன்றுவிட்டு, மருந்தைத் தாங்கக்கூடிய சிறிய தொகுதியை விட்டுச் செல்வது வழக்கம். உயிர் பிழைத்தவற்றை ஆராய்ச்சியாளர்கள் மீண்டும் வளர்த்தபோது, அவற்றிலிருந்து உருவான பாக்டீரியாக்கள் பொதுவாக மீண்டும் மருந்தால் பாதிக்கப்படக்கூடியவையாக இருந்தன. இந்த முறை, மரபுவழி எதிர்ப்புத்திறனை விட மீளக்கூடிய உடலியக்க நிலையையே சுட்டிக்காட்டுகிறது. இதற்கான தெளிவான விளக்கத்தை இருகட்ட அழிப்பு மற்றும் பெர்சிஸ்டர் மீள்வளர்ச்சி குறித்த சர்மா மற்றும் சக ஆய்வாளர்களின் பணியில் காணலாம்.

நடைமுறையில், இளம் மடக்கை வளர்ச்சிக் கட்ட வளர்ப்புகளில் பெரும்பாலும் நகரக்கூடிய ஸ்பைரோக்கீட்கள் உள்ளன; அவை வழக்கமான மருந்துகளுக்கு எளிதாகப் பதிலளிக்கின்றன. பழைய நிலைநிறுத்தக் கட்ட வளர்ப்புகளில் அதிக வட்ட வடிவங்களும், ஒன்றுதிரண்ட நுண்காலனி வடிவங்களும் உள்ளன; அவை அதே மருந்துகளை அதிகமாகத் தாங்குகின்றன. இந்தச் சொற்கள் ஒரு தட்டிலுள்ள வடிவங்களையும் வளர்ச்சி நிலைமைகளையும் விவரிக்கின்றன. லைம் நோய்க்குச் சிகிச்சை அளித்த பிறகும் நீடிக்கும் அறிகுறிகளை இதே வடிவங்கள்தான் விளக்குகின்றன என்பதற்கான சான்றுகள் அவை அல்ல.

இதைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் கருத்து எளிமையானது. சுறுசுறுப்பான வளர்ச்சி, உயிரணுச் சுவர் உருவாக்கம் போன்ற இலக்குகளை வெளிப்படுத்துகிறது. மெதுவான அல்லது மாற்றமடைந்த வளர்ச்சி அந்த இலக்குகளை மறைக்கிறது. இரண்டாவது நிலையில் உதவும் ஒரு சேர்மம், முதல் நிலையில் முக்கியமற்றதாக இருக்கலாம்; இதன் எதிர்மாறும் உண்மையாக இருக்கலாம்.

2015 முதற்கட்டச் சோதனை ஆய்வு உண்மையில் கண்டறிந்தது என்ன

இந்தத் தலைப்பில் அதிகமாக மேற்கோள் காட்டப்படும் ஆய்வு, ஃபெங் மற்றும் சக ஆய்வாளர்கள் மேற்கொண்ட 2015 FDA சேர்மத் தொகுப்பு முதற்கட்டச் சோதனை. ஏழு நாட்கள் வளர்க்கப்பட்ட நிலைநிறுத்தக் கட்ட பொரெலியா வளர்ப்புகளுக்கு எதிராகச் சேர்மங்களை மேலும் ஏழு நாட்கள் இது சோதித்தது. சோதிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு சேர்மமும் 50 micromolar செறிவில் பயன்படுத்தப்பட்டது.

மெத்திலீன் புளூவின் செயல்பாடு கவனத்தை ஈர்க்கும் அளவுக்கு இருந்தது. ஆனால் அது அனைத்து உயிருள்ள பாக்டீரியாக்களையும் அழிக்கும் சேர்மமாக இருக்கவில்லை. நுண்ணோக்கிப் பார்வையில், மெத்திலீன் புளூவுக்குப் பிறகு சுமார் 40 percent உயிரணுக்கள் உயிருடன் இருந்தன. சிகிச்சை அளிக்கப்படாத கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் 93 percent, டாக்சிசைக்ளினுக்குப் பிறகு 75 percent, அமோக்சிசிலினுக்குப் பிறகு 76 percent, செஃப்யூராக்சிமுக்குப் பிறகு 49 percent, ஒப்பீட்டிற்குப் பயன்படுத்தப்பட்ட டாப்டோமைசினுக்குப் பிறகு 35 percent உயிருடன் இருந்தன. மெத்திலீன் புளூவின் தீவிர நிறம் ஒளிர்வு அளவீட்டில் குறுக்கிட்டதால், அதற்கான தட்டு வாசிப்புக் கருவியின் முடிவைப் பயன்படுத்த முடியவில்லை. எனவே முடிவு நேரடி நுண்ணோக்கிப் பார்வையைச் சார்ந்திருந்தது.

இது முதற்கட்டச் சோதனையில் கிடைத்த ஒரு அறிகுறியே தவிர, முழுமையான ஒழிப்பு அல்ல. மருந்தில்லாத நீண்டகாலத் துணை வளர்ப்பிலும் மெத்திலீன் புளூ வளர்ப்புகள் உயிருள்ள பாக்டீரியாக்கள் இன்றி இருந்ததாகக் காட்டப்படவில்லை. பின்னர் மருந்துக் கூட்டணி ஆய்வுகளும் விலங்கு ஆய்வுகளும் தேவை என்று ஆசிரியர்கள் கூறினர். ஒரு சேர்மத் தொகுப்பு முதற்கட்டச் சோதனையை இப்படிப் புரிந்துகொள்வதே சரியானது.

மருந்துக் கூட்டணி முடிவுகளை ஏன் எளிதில் தவறாகப் புரிந்துகொள்ள முடிகிறது

தொடர்புடைய மற்றொரு 2015 ஆய்வும் அடிக்கடி இதே கூற்றுடன் கலக்கப்படுகிறது. நிலைநிறுத்தக் கட்ட பொரெலியாவுக்கு எதிரான மருந்துக் கூட்டணிகள் குறித்த ஃபெங், அவேர்டர் மற்றும் ஜாங் ஆய்வில், மிக வலுவான ஆய்வக முடிவு டாப்டோமைசின், டாக்சிசைக்ளின் மற்றும் செஃபோபெரசோன் ஆகியவற்றின் கூட்டணியில் கிடைத்தது. ஒவ்வொன்றும் 10 micrograms per milliliter செறிவில் ஏழு நாட்கள் பயன்படுத்தப்பட்டது. சிகிச்சைக்குப் பிறகு, மருந்துகள் புதிய வளர்ப்பு ஊடகத்தில் நீர்த்துப்போகச் செய்யப்பட்டு, மீள்வளர்ச்சி ஏற்படுகிறதா என்று வளர்ப்புகள் கண்காணிக்கப்பட்டன.

அந்த மூன்று மருந்துக் கூட்டணியில் மட்டுமே 15 நாட்கள் துணை வளர்ப்புக்குப் பிறகும் கண்டறியக்கூடிய உயிரினங்கள் இல்லை. குறிப்பிடப்பட்ட நுண்ணோக்கி கண்டறிதல் வரம்பு 100,000 உயிரினங்களுக்குக் கீழே இருந்தது. எனவே “முற்றிலும் ஒழித்தல்” என்பது அந்த ஆய்வு நெறிமுறையின்படி நுண்ணோக்கியில் கண்டறியக்கூடிய மீள்வளர்ச்சி இல்லை என்பதையே குறித்தது. ஓர் உயிரினம்கூட எஞ்சவில்லை என்று நிரூபிக்கப்பட்டதாகவோ, விலங்கின் திசுக்களில் மருந்து ஊடுருவியதாகவோ, ஒரு நபர் குணமடைந்ததாகவோ அது பொருள்படவில்லை. இதை நேரடியாகச் சிகிச்சைக்குப் பொருத்தக் கூடாது என்று ஆய்வுக் கட்டுரையே எச்சரித்தது.

பின்னர் கிடைத்த மெத்திலீன் புளூ மருந்துக் கூட்டணி தரவுகள், வேறுபட்ட மற்றும் பலவீனமான ஆதார நிலையிலிருந்து வந்தவை. மேகன் வைட்னரின் 2016 ஜான்ஸ் ஹாப்கின்ஸ் முதுகலை ஆய்வேடு, இரத்தப் பிளாஸ்மாவில் கிடைக்கக்கூடிய அளவைக் கருத்தில் கொண்டு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 4 micrograms per milliliter செறிவில் மெத்திலீன் புளூவைச் சோதித்தது. செஃப்யூராக்சிம், டாக்சிசைக்ளின், அசித்ரோமைசின், ரிஃபாப்யூட்டின், ரிஃபாக்சிமின், நைட்ரோஃப்யூரன்டோயின் மற்றும் பைரிமெத்தமின் போன்ற மருந்துகளுடன் இது இணைக்கப்பட்டது. வளர்ப்புகள் ஏழு நாட்கள் மருந்துகளுக்கு உட்படுத்தப்பட்டு, சாயமிடுதல் மற்றும் நுண்ணோக்கிப் பார்வை மூலம் மதிப்பிடப்பட்டன. இயல்பாக்கப்பட்ட எஞ்சிய உயிர்வாழ்திறன் 0.90-க்குக் கீழே இருந்த கூட்டணிகள் செயல்படுபவையாகக் கருதப்பட்டன. எடுத்துக்காட்டாக, மெத்திலீன் புளூ மற்றும் அசித்ரோமைசின் கூட்டணியில் அது 0.88 ஆக இருந்தது; செஃப்யூராக்சிம் சேர்க்கப்பட்டபோது 0.64 ஆக மேம்பட்டது. வேறு பல மூன்று மருந்துக் கூட்டணிகளில் அது சுமார் 0.69 முதல் 0.82 வரை இருந்தது.

இவை சாயமிடுதல் சமிக்ஞையில் ஏற்பட்ட குறைவுகளே தவிர, வளர்ப்பில் உயிருள்ள பாக்டீரியாக்கள் அனைத்தும் அழிக்கப்பட்டதற்கான சான்றுகள் அல்ல. டாப்டோமைசின் மூன்று மருந்துக் கூட்டணியின் முடிவுக்கு ஒப்பாக, மெத்திலீன் புளூ கூட்டணிகளில் நீண்டகாலம் வளர்ப்புச் சோதனை எதிர்மறையாக இருந்ததை அந்த ஆய்வேடு நிரூபிக்கவில்லை. மேலும் அது ஓர் ஆய்வேடு; சக ஆய்வாளர்களால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட இதழ் கட்டுரை அல்ல. அது கருதுகோள்களை உருவாக்க உதவலாம். ஆனால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மருத்துவ ஆதாரத்திற்கு இணையான முக்கியத்துவத்தை அதற்கு அளிக்க முடியாது.

இதனால்தான் இந்த ஆய்வுக் கட்டுரைகளிலிருந்து ஒரு “மெத்திலீன் புளூ லைம் சிகிச்சை நெறிமுறையை” நேரடியாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. ஏழு நாட்களுக்குத் தொடர்ந்து உயிரினங்களை மருந்தில் மூழ்கவைக்கும் ஆய்வக நடைமுறை, மனிதருக்கான மருந்தளவு, செலுத்தும் வழி, கால அளவு, திசுச் செறிவு அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நச்சுத்தன்மையை நிர்ணயிக்காது. வலி, சோர்வு, மூட்டு வீக்கம், நரம்பியல் அறிகுறிகள் அல்லது நோய் மீண்டும் தோன்றுதல் போன்ற நோயாளர்களுக்கு முக்கியமான மருத்துவ முடிவுகளுக்காக மெத்திலீன் புளூவைத் தனியாகவும் அது சோதிக்கவில்லை. இந்த ஆதார நிலைகளைப் பிரித்துப் புரிந்துகொள்ள, மெத்திலீன் புளூ ஆராய்ச்சிக் கூற்றுகளைப் படிப்பதற்கான எங்கள் வழிகாட்டியைப் பார்க்கவும்.

வளர்ப்புத் தட்டுகளிலிருந்து நோயாளர்களுக்கு: விடுபட்டுள்ள மருத்துவப் படி

இந்தக் கட்டுரை எழுதப்படும் நேரத்தில், மெத்திலீன் புளூ லைம் நோய்க்குச் சிகிச்சை அளிக்கிறது என்பதைக் காட்டும் சீரற்ற ஒதுக்கீட்டுச் சோதனையோ கட்டுப்படுத்தப்பட்ட முன்னோக்கு ஆய்வோ இல்லை. மனிதர்களில் கிடைப்பவை, பல மருந்துகள் கொண்ட சிகிச்சை முறையின் ஒரு பகுதியாக மெத்திலீன் புளூ இடம்பெற்ற கட்டுப்பாடற்ற அறிக்கைகள் மட்டுமே.

இதற்கான மிகத் தெளிவான எடுத்துக்காட்டு, ஹோரோவிட்ஸ், ஃபாலன் மற்றும் சக ஆய்வாளர்களின் டாப்சோன் கூட்டணிச் சிகிச்சை குறித்த பின்னோக்கு ஆய்வுகள். இவற்றில் முன்னதாகப் பல சிகிச்சைகளைப் பெற்ற 25 நோயாளர்கள் குறித்த 2023 அறிக்கையும் அடங்கும். 25 பேரில் எட்டுப் பேருக்கு, செயலிலிருந்த லைம் அறிகுறிகள் குறைந்தது மூன்று மாதங்களுக்கு மறைந்ததாகக் கூறப்பட்டது. ஆனால் நோயாளர்கள் டாப்சோன், டெட்ராசைக்ளின்கள், ரிஃபாம்பின் அல்லது ரிஃபாப்யூட்டின், மேக்ரோலைடுகள் மற்றும் சில சமயங்களில் கூடுதல் மருந்துகளையும் பெற்றனர். மெத்திலீன் புளூ மட்டும் வழங்கப்பட்ட ஆய்வுப் பிரிவோ, சீரற்ற ஒதுக்கீட்டுக் கட்டுப்பாட்டுக் குழுவோ இல்லை. பின்னர் வெளியான சிறிய நோயாளர் அறிக்கைகளும் இதே வடிவமைப்பைக் கொண்டுள்ளன.

அந்த வடிவமைப்பால் முடிவுகளை விவரிக்க முடியும். ஆனால் அவற்றுக்கான காரணம் மெத்திலீன் புளூ என்று கூற முடியாது. வேறொரு மருந்து, மருந்துக் கூட்டணி, நோயின் இயல்பான போக்கு, மருந்தற்ற போலிச் சிகிச்சையின் விளைவுகள், நெருக்கமான கண்காணிப்பு அல்லது முன்னேற்றம் அடைய வாய்ப்புள்ள நோயாளர்களைத் தேர்ந்தெடுத்தல் ஆகியவற்றால் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டிருக்கலாம். இந்த இடைவெளியை ஒரு அட்டவணை தெளிவுபடுத்துகிறது.

எனவே இங்கு இருப்பது முதற்கட்டச் சோதனை, ஆய்வேட்டில் இடம்பெற்ற மருந்துக் கூட்டணிகள் மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற பல மருந்து அறிக்கைகள் ஆகியவற்றின் தொகுப்பே. மருத்துவச் சோதனையில் நிரூபிக்கப்பட்ட சிகிச்சை விளைவுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த ஆதாரத் தொடர் பலவீனமானது.

எவ்வளவு காலம் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்பதற்கு ஆதார அடிப்படையிலான பதில் இல்லை

“லைம் நோய்க்காக மெத்திலீன் புளூவை எவ்வளவு காலம் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்” என்பதைத் தேடும் ஆர்வம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியது. நீடிக்கும் அறிகுறிகள் ஏதாவது செய்ய வேண்டும் என்ற அழுத்தத்தை உருவாக்குகின்றன. ஆனால் கால அளவை நிர்ணயிக்க, பயனுள்ள மருந்தளவு ஏற்கெனவே நிறுவப்பட்டிருக்க வேண்டும். லைம் நோய்க்காக அத்தகைய அளவை எந்தச் சோதனையும் நிறுவவில்லை.

மெத்திலீன் புளூ உடல் முழுவதும் செயல்படும் ஒரு மருந்து; அதற்கு முக்கியமான கட்டுப்பாடுகள் உள்ளன. பிறப்புக்குப் பிறகு ஏற்படும் மெத்தீமோகுளோபினீமியாவுக்கான அமெரிக்க மருந்துப் பரிந்துரை விவரத்தில், 1 mg per kg அளவை நரம்புவழியாக 5 முதல் 30 minutes நேரத்தில் செலுத்துவது குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அது வேறொரு நோய், செலுத்தும் வழி மற்றும் நோக்கத்திற்கானது; அதை லைம் நோய்க்கான மருந்தளவாக மறுபயன்படுத்த முடியாது. செரோட்டோனின் செயல்பாட்டை அதிகரிக்கும் மருந்துகளுடன், குறிப்பாக SSRIs, SNRIs மற்றும் MAO தடுப்பிகளுடன், மெத்திலீன் புளூ இணைக்கப்படும்போது செரோட்டோனின் சிண்ட்ரோம் ஏற்படும் அபாயம் குறித்து மருந்து விவரத்தில் பெட்டியிடப்பட்ட எச்சரிக்கை உள்ளது. சிவப்பணுக்கள் சிதைவதால் ஏற்படும் இரத்தச்சோகை அபாயம் காரணமாக, G6PD குறைபாடு உள்ளவர்களுக்கு இதைப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்றும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இதைப் பயன்படுத்த எண்ணுபவர்களின் மருந்துகள், G6PD நிலை, கர்ப்பம், சிறுநீரகச் செயல்பாடு மற்றும் மருந்துகளுக்கிடையிலான இடைவினைகளை மருத்துவர் மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும். உடல் முழுவதும் செயல்படும் வகையில் இதைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன், தூய்மையும் மருத்துவ மேற்பார்வையும் ஏன் முக்கியம் என்பதை எங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் கையாளுதல் சுருக்கம் விளக்குகிறது.

பரிந்துரைக்கப்பட்ட லைம் சிகிச்சைக்குப் பிறகும் அறிகுறிகள் நீடித்தாலும், மீண்டும் தொற்று ஏற்பட்டதற்கோ சிகிச்சை தோல்வியடைந்ததற்கோ புறநிலைச் சான்றுகள் இல்லையெனில், கூடுதல் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்புச் சிகிச்சையை வழங்க வேண்டாம் என்று IDSA வழிகாட்டுதல் பரிந்துரைக்கிறது. பெர்சிஸ்டர் உயிரணுக்கள் அல்லது உருவவியல் மாறுபாடுகளைத் தனிப்பட்ட முறையில் குறிவைக்கும் சிகிச்சை முறைகளுக்கு மருத்துவ ஆதாரம் இல்லை என்றும் அது கூறுகிறது. வளர்ப்புத் தட்டுகளில் மருந்தைத் தாங்கும் உயிரணுக்கள் இருப்பதை இது மறுக்கவில்லை. ஆய்வக முடிவையும் மருத்துவப் பயன்பாட்டையும் இணைக்கும் பாலம் இன்னும் உருவாக்கப்படவில்லை என்பதையே இது சொல்கிறது.

அடுத்ததாக நீங்கள் காணும் கூற்றைப் புரிந்துகொள்ள, நடைமுறைக்கு ஏற்ற வழி மூன்று கேள்விகளைக் கேட்பதாகும். முடிவு திரவ ஊடக வளர்ப்பிலா, விலங்கிலா அல்லது நோயாளர்களிலா கிடைத்தது? மெத்திலீன் புளூ தனியாகச் சோதிக்கப்பட்டதா அல்லது பல மருந்துக் கலவையின் ஒரு பகுதியாக மட்டுமே சோதிக்கப்பட்டதா? அளவிடப்பட்ட முடிவு, தட்டில் ஏற்பட்ட மீள்வளர்ச்சியா அல்லது மனிதர்கள் மீண்டதா? பதில்கள் தட்டு, கலவை, மீள்வளர்ச்சி என்பதாக இருந்தால், அந்த ஆய்வு கருதுகோள்களை உருவாக்க உதவுவது மட்டுமே. அது ஒரு சிகிச்சை நெறிமுறை அல்ல.