வட்டிலிருந்து உருவாகும் முதுகுவலிக்கான மெத்திலீன் ப்ளூ ஊசிகள்: ஆய்வுகள் கண்டறிந்தவை

கீழ் முதுகுவலி என்பது ஓர் அறிகுறி; நோயறிதல் அல்ல. முதுகுவலிக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ உதவும் என்ற எந்தக் கூற்றும் பொருளுள்ளதா என்பதை இந்த வேறுபாடுதான் தீர்மானிக்கிறது.

பெரும்பாலான முதுகுவலிக்கு ஏதோ ஒரு குறிப்பிட்ட உடலமைப்பே காரணம் என்று உறுதியாகக் கூற முடியாது. வட்டிலிருந்து உருவாகும் வலி என்பது இன்னும் குறிப்பான ஒரு கூற்று. முதுகெலும்புகளுக்கு இடையிலுள்ள ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டின் உட்புற நரம்பு முனைகளிலிருந்து வலி வருகிறது என்பதே அதன் பொருள். பொதுவாக, அனுலஸ் எனப்படும் வெளிப்புற வளையத்தில் பிளவுகள் ஏற்பட்டு, சிறிய நரம்புகள் உள்ளே வளரவும் அழற்சி சமிக்ஞைகள் உட்புறம் பரவவும் வழிவகுக்கும் இடத்தில் இந்த வலி உருவாகிறது. இந்தக் கருத்தைச் சொல்வது எளிது; நிரூபிப்பது கடினம். ஏனெனில் MRI-யில் காணப்படும் சிதைவுற்ற பல வட்டுகள் எந்த வலியையும் ஏற்படுத்துவதில்லை. ஸ்கேன் மட்டும் வலிக்குக் காரணமான வட்டைக் கண்டறிய முடியாது.

அதனால்தான் இங்கு விவாதிக்கப்படும் இரு ஆய்வுகளும் வலியைத் தூண்டிச் சோதிக்கும் டிஸ்கோகிராஃபியுடன் தொடங்கின. ஃப்ளூரோஸ்கோப்பியின் வழிகாட்டுதலில், சந்தேகத்திற்குரிய வட்டின் மையத்திலுள்ள நியூக்ளியஸுக்குள் ஓர் ஊசி வைக்கப்படுகிறது. கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அழுத்தத்தில் படத்தில் தெளிவாகத் தெரிய உதவும் திரவம் செலுத்தப்படுகிறது. பின்னர் மருத்துவர் ஒரு எளிய கேள்வியைக் கேட்கிறார்: இந்த வட்டில் அழுத்தம் கொடுக்கும்போது உங்களுக்கு வழக்கமாக ஏற்படும் வலி மீண்டும் ஏற்படுகிறதா? அருகிலுள்ள குறைந்தது ஒரு வட்டு கட்டுப்பாடாகச் சோதிக்கப்படுகிறது; அது வலியை ஏற்படுத்தக்கூடாது. வழக்கமான வலியை மீண்டும் உருவாக்கும் வட்டும், வலியை ஏற்படுத்தாத கட்டுப்பாட்டு வட்டும் உள்ள நோயாளர்கள் மட்டுமே அடுத்த கட்டத்துக்குச் செல்கிறார்கள். உடலுக்குள் ஊடுருவிச் செய்யப்படும் இந்தத் தேர்வுக் கட்டம், அதன்பின் நடக்கும் அனைத்தையும் வடிவமைக்கிறது.

மெத்திலீன் ப்ளூவின் வேதியியல் தன்மை குறித்துப் புதிதாக அறிந்துகொள்ளும் வாசகர்கள், இந்த ஆய்வுகளில் சோதிக்கப்பட்ட ஊசி நீல நிறத் திரவத்தைக் குடிப்பதுடன் தொடர்புடையது என்று சில நேரங்களில் கருதுகிறார்கள். அப்படியல்ல. வட்டுக்குள் மெத்திலீன் ப்ளூ செலுத்தும்போது, ஏற்கெனவே வலியை ஏற்படுத்துவதாகக் கண்டறியப்பட்ட ஒரு வட்டுக்குள் சுமார் 10 mg சாயம் நேரடியாகச் செலுத்தப்படுகிறது. கருதுகோள் அந்த இடத்தை மட்டுமே சார்ந்தது: அனுலஸின் பிளவுகளில் உள்ள சிறிய நரம்பு முனைகளைச் சாயம் அழிக்கவோ அமைதிப்படுத்தவோ செய்து, அப்பகுதியின் அழற்சியைக் குறைக்கக்கூடும். அத்தகைய செயல்முறை இருந்தால், அது அந்த வட்டின் உட்புறத்தில் ஏற்படும் நேரடித் தொடர்பையே சார்ந்திருக்கும்.

இரு ஆய்வுகளிலும் பயன்படுத்தப்பட்ட செயல்முறை

இதைப் புரிந்துகொள்ள உதவும் ஓர் உருவகம், ஒரே நுழைவிடம் கொண்ட மூடப்பட்ட அறை. அந்த அறைதான் வட்டு. நுழைவிடம் என்பது ஃப்ளூரோஸ்கோப்பி வழிகாட்டுதலுடன் வைக்கப்படும் ஊசி; பொதுவாக அது பின்புறப் பக்கவாட்டு வழியாகச் செலுத்தப்படுகிறது. ஊசியின் நிலை உறுதிப்படுத்தப்பட்டதும், ஆய்வுத் திரவம் மெதுவாக நியூக்ளியஸுக்குள் செலுத்தப்படுகிறது.

இரு ஆய்வுகளிலும் வட்டுக்குள் வேறொரு பொருளும் செலுத்தப்பட்டது. ஆரம்ப ஆய்வில் 1 சதவீத மெத்திலீன் ப்ளூ 1 mL செலுத்தப்பட்டு, அதைத் தொடர்ந்து 2 சதவீத லிடோகெய்ன் 1 mL செலுத்தப்பட்டது. பிந்தைய ஆய்வில், mL ஒன்றுக்கு 10 mg செறிவுள்ள மெத்திலீன் ப்ளூ 1 mL உடன், 2 சதவீத லிடோகெய்ன் 0.5 mL மற்றும் படத்தில் தெளிவாகத் தெரிய உதவும் திரவம் 0.5 mL செலுத்தப்பட்டன. எனவே, ஊசி செலுத்துவதையும் எந்தச் செயல்முறையும் செய்யாமல் இருப்பதையும் இவை ஒருபோதும் ஒப்பிடவில்லை. இரு குழுக்களிலும் ஊசி வைக்கப்பட்டது, வட்டில் அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டது, வட்டுக்குள் உள்ளூர் மயக்க மருந்து செலுத்தப்பட்டது. திட்டமிடப்பட்ட ஒரே வேறுபாடு மெத்திலீன் ப்ளூவா அல்லது உப்புநீர் கரைசலா என்பதுதான். செல்களில் மெத்திலீன் ப்ளூ எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்ற விவரங்கள், அந்த இடத்தில் ஒரு விளைவு ஏற்படுவது சாத்தியம் என்று ஆய்வாளர்கள் ஏன் கருதினார்கள் என்பதை விளக்க உதவுகின்றன. ஆனால் சாத்தியமாகத் தோன்றுவது ஆதாரமாகாது.

கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களைப் புரிந்துகொள்ளும்போது இது முக்கியம். இங்கு கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் ஏற்படும் எந்த முன்னேற்றத்திலும், முதுகுத்தண்டு சார்ந்த செயல்முறையின் அனுபவம், லிடோகெய்ன், வலியின் இயல்பான போக்கு, நிவாரணம் கிடைக்கும் என்ற எதிர்பார்ப்பு ஆகியவற்றின் பங்கும் அடங்கும்.

நேர்மறையான முடிவைக் காட்டிய ஆரம்ப ஆய்வு

Peng மற்றும் அவரது சக ஆய்வாளர்கள் நடத்திய 2010 சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஆய்வில் 72 பெரியவர்கள் சேர்க்கப்பட்டனர். அவர்களுக்கு காலில் நரம்பு வலி இல்லாத, நீடித்த மைய அச்சுப் பகுதி கீழ் முதுகுவலி இருந்தது. உடற்பயிற்சி சிகிச்சையுடன் அழற்சி எதிர்ப்பு மருந்து அல்லது ஓபியாய்டு சிகிச்சை பெற்றும், அறிகுறிகள் 6 மாதங்களுக்கும் மேலாக நீடித்திருந்தன. MRI-யில் வட்டுச் சிதைவுக்கான அறிகுறிகள் இருந்தாலும் வட்டின் உயரம் தக்கவைக்கப்பட்டிருந்தது. முன்பு இடுப்பு முதுகுத்தண்டு அறுவைச் சிகிச்சை செய்திருக்கவில்லை. டிஸ்கோகிராமில் வலி உறுதிப்படுத்தப்பட்ட வட்டுக்கு அருகில், வலியை ஏற்படுத்தாத கட்டுப்பாட்டு வட்டு இருந்தது. முப்பத்தாறு பேருக்கு வட்டுக்குள் மெத்திலீன் ப்ளூவும் லிடோகெய்னும் செலுத்தப்பட்டன. முப்பத்தாறு பேருக்கு உப்புநீர் கரைசலும் லிடோகெய்னும் செலுத்தப்பட்டன. நோயாளர்களுக்கும் முடிவுகளை மதிப்பிட்டவர்களுக்கும் எந்தச் சிகிச்சை வழங்கப்பட்டது என்பது மறைக்கப்பட்டது. சாயம் நீல நிறத்தில் இருப்பதால் ஊசி செலுத்துபவரிடமிருந்து அதை மறைக்க முடியவில்லை.

தொடர் கண்காணிப்பு நீண்டதாக இருந்தது: 6, 12, மற்றும் 24 மாதங்கள். மதிப்பீட்டு அளவுகோல்கள் 0 முதல் 100 வரையிலான எண் அளவுகோலில் வலி, 0 முதல் 100 வரையிலான Oswestry செயல்திறன் பாதிப்புக் குறியீட்டில் பாதிப்பு, மேலும் திருப்தி, வலிநிவாரணி பயன்பாடு, சிக்கல்கள் ஆகியவையாக இருந்தன. வெளியிடப்பட்ட முடிவு வழக்கத்திற்கு மாறாக மிகப்பெரியதாக இருந்தது. 24 மாதங்களில் மெத்திலீன் ப்ளூ குழுவின் சராசரி வலி சுமார் 72-லிருந்து சுமார் 20 ஆகக் குறைந்தது; கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் அது சுமார் 67-லிருந்து சுமார் 60 ஆக மாறியது. மெத்திலீன் ப்ளூ குழுவில் செயல்திறன் பாதிப்பு சுமார் 48-லிருந்து சுமார் 13 ஆகக் குறைந்தது; கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் கிட்டத்தட்ட எந்த மாற்றமும் இல்லை. 24 மாதங்களில் சிகிச்சை பெற்ற 36 நோயாளர்களில் 33 பேர் திருப்தியாகவோ முழுமையாகத் திருப்தியாகவோ இருப்பதாகத் தெரிவித்தனர்; கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் 35 பேரில் 5 பேர் அவ்வாறு தெரிவித்தனர். சிகிச்சை பெற்ற பெரும்பாலான நோயாளர்கள் வலிநிவாரணிகளைப் பயன்படுத்தவில்லை எனத் தெரிவித்தனர். தொடர் கண்காணிப்பில் வட்டுத் தொற்றோ நரம்புக் காயமோ பதிவாகவில்லை. மருந்தற்ற ஒப்பீட்டுச் சிகிச்சையைக் கட்டுப்பாடாகக் கொண்ட தங்கள் அறிக்கையில், இந்தச் சிகிச்சை பாதுகாப்பானது, பயனுள்ளது, குறைந்த அளவு ஊடுருவல் கொண்டது என்று ஆசிரியர்கள் விவரித்தனர்.

ஒரே மையத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 72 நோயாளர்களிடமிருந்து கிடைத்த இவ்வளவு பெரிய முடிவு, சுயாதீனமாக மீண்டும் சோதிக்கப்பட வேண்டிய வகையிலான முடிவுதான்.

பல மையங்களில் மீண்டும் செய்யப்பட்ட ஆய்வு

Kallewaard மற்றும் அவரது சக ஆய்வாளர்களின் IMBI ஆய்வு, நெதர்லாந்தின் நான்கு மையங்களில் முந்தைய ஆய்வை மீண்டும் சோதிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டது. எண்பத்துநான்கு நோயாளர்கள் சேர்க்கப்பட்டனர்; 81 பேரிடமிருந்து பகுப்பாய்வு செய்யக்கூடிய சீரற்ற ஒதுக்கீட்டுத் தரவுகள் கிடைத்தன: மெத்திலீன் ப்ளூ குழுவில் 40 பேர், மருந்தற்ற ஒப்பீட்டுச் சிகிச்சைக் குழுவில் 41 பேர். இம்முறையும், வட்டிலிருந்து உருவாகும் வலியுடன் பொருந்தும் நீடித்த மைய அச்சுப் பகுதி வலி இருக்க வேண்டும் என்பது தேர்வு நிபந்தனையாக இருந்தது. இம்முறை குறைந்தது 6 மாதங்களாக வலி, போதிய பலனளிக்காத அறுவைச் சிகிச்சையற்ற பராமரிப்பு, அமர்ந்திருக்கும்போது 10-க்கு குறைந்தது 5 என்ற அளவில் வலி, முந்தைய ஆண்டுக்குள் எடுக்கப்பட்ட MRI-யில் 50 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான கடுமையான வட்டு உயர இழப்பு இல்லாமை ஆகியவையும் தேவைப்பட்டன. முதலில் ஃபாசெட் மூட்டு வலியை விலக்குவதற்காக நோயாளர்களுக்கு ஃபாசெட் நரம்புத் தடுப்பு செய்யப்பட்டது. பின்னர் அருகிலுள்ள கட்டுப்பாட்டு வட்டுடன், வெளிப்படையான அழுத்த வரம்புகளைக் கொண்ட, தரப்படுத்தப்பட்ட அழுத்தக் கட்டுப்பாட்டு டிஸ்கோகிராஃபி செய்யப்பட்டது. தொற்றைத் தடுக்கும் ஆண்டிபயாட்டிக் மருந்துடன், மெதுவான கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஊசி செலுத்தும் வேகத்தில், அறுவைச் சிகிச்சை அறையில் இந்தச் செயல்முறை மேற்கொள்ளப்பட்டது. இம்முறையும் கட்டுப்பாட்டுக் குழுவுக்கு உப்புநீர் கரைசல், லிடோகெய்ன், படத்தில் தெளிவாகத் தெரிய உதவும் திரவம் ஆகியவை செலுத்தப்பட்டன.

முதன்மை மதிப்பீட்டு அளவுகோல் 6 மாதங்களில் சிகிச்சை வெற்றி என்பதாகும். நான்கு நாட்களில் சேகரிக்கப்பட்ட சராசரி வலி மதிப்பெண்களில் குறைந்தது 30 சதவீதக் குறைவு, அதனுடன் மாற்றம் குறித்த ஒட்டுமொத்த மதிப்பீடு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இது வரையறுக்கப்பட்டது. துணை அளவீடுகளில் Oswestry செயல்திறன் பாதிப்பு, வாழ்க்கைத் தர அளவுகோல்கள், வலியின் தன்மை, வலிநிவாரணி பயன்பாடு, பாதக நிகழ்வுகள் ஆகியவை அடங்கின. மருந்தற்ற ஒப்பீட்டுச் சிகிச்சை பெற்றும் வலி நீடித்த நோயாளர்கள் 6 மாதங்களுக்குப் பிறகு மெத்திலீன் ப்ளூ பெற அனுமதிக்கப்பட்டனர். எனவே, தெளிவான சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஒப்பீடு 12 அல்லது 24 மாதங்கள் வரை தொடராமல், 6 மாதங்களிலேயே முடிகிறது.

6 மாதங்களில், 0 முதல் 10 வரையிலான அளவுகோலில் சராசரி வலி மெத்திலீன் ப்ளூ குழுவில் 1.4 புள்ளிகளும், கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் 1.2 புள்ளிகளும் குறைந்தது. குழுக்களுக்கு இடையிலான p மதிப்பு 0.671 ஆக இருந்தது. முன்னேற்றம் பெற்றவர்களின் விகிதம் 35.0 சதவீதம் மற்றும் 26.8 சதவீதமாக இருந்தது; p மதிப்பு 0.426. செயல்திறன் பாதிப்பு 7.8 புள்ளிகள் மற்றும் 5.5 புள்ளிகள் மேம்பட்டது; p மதிப்பு 0.459. ஒட்டுமொத்த முன்னேற்ற விகிதங்கள் ஏறத்தாழ ஒரே மாதிரியாக இருந்தன. தற்காலிகமாக வலி அதிகரித்தல் அல்லது பரவும் வலி போன்ற குறுகியகால நிகழ்வுகள் இரு குழுக்களிலும் ஏற்பட்டன; குழுக்களுக்கு இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு இல்லை. நீடித்த வட்டுசார் வலிக்கு வட்டுக்குள் மெத்திலீன் ப்ளூ செலுத்துவதைப் பரிந்துரைக்க இந்தத் தரவுகள் ஆதரவு அளிக்கவில்லை என்று ஆசிரியர்கள் தங்கள் பல மைய ஆய்வு அறிக்கையில் முடிவுசெய்தனர்.

ஆய்வுகளின் ஒப்பீடு

கூடுதலாக ஒரு விவரம் குழப்பத்தைத் தடுக்கிறது. சில சுருக்கங்கள் இந்த ஆய்வுகளுடன் Pfirrmann தரநிலைக்கான வரம்பை இணைக்கின்றன. அந்த வரம்பு ஒரு சிறிய டச்சு முன்னோடி ஆய்விலிருந்து வந்தது; மேலே சுருக்கப்பட்ட இரு சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு ஆய்வுகளில் எதன் தகுதி விதிகளிலும் அது இடம்பெறவில்லை.

முரண்பாட்டை எப்படிப் புரிந்துகொள்வது

நேர்மையாக நடத்தப்பட்ட இரண்டு ஆய்வுகள், அவற்றில் எதுவும் மோசடியானதாக இல்லாமலேயே மாறுபட்ட முடிவுகளைத் தரலாம். முக்கியமான வேறுபாடுகள் தேர்வின் துல்லியம், செயல்முறையைத் தரப்படுத்துதல், சிகிச்சை ஒதுக்கீட்டை மறைப்பதில் உள்ள வரம்புகள், மாதிரி அளவு, மதிப்பீட்டு அளவுகோலின் வரையறை ஆகியவையாகும்.

Peng ஒரே மையத்தில் குறுகிய அளவுகோல்களின்படி ஒரு குழுவைத் தேர்ந்தெடுத்து, வேறு சிகிச்சைக்கு மாற அனுமதிக்காமல் இரண்டு ஆண்டுகள் கண்காணித்தார். இதனால் பெரிய விளைவைக் கண்டறிவது எளிதாகிறது. ஆனால் நோயாளர் தேர்வு, இணைச் சிகிச்சைகள் அல்லது எதிர்பார்ப்புகள் அறிக்கையில் பதிவாகாத விதங்களில் குழுக்களுக்கு இடையே மாறுபட்டிருந்தால், அந்த விளைவை மிகைப்படுத்துவதும் எளிதாகிறது. ஊசி செலுத்துபவருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட சிகிச்சை தெரிந்திருந்தது. நீலச் சாயத்தைப் பயன்படுத்தும்போது இதைத் தவிர்க்க முடியாது என்றாலும், இது ஒரு குறைபாடுதான். IMBI பல மையங்கள், கடுமையான அழுத்த அளவுகோல்கள், ஃபாசெட் வலிக்கான பரிசோதனை, தரப்படுத்தப்பட்ட ஊசி செலுத்தும் வேகம், 6 மாதங்களில் முன்னேற்றம் பெற்றவரை அடையாளம் காண முன்கூட்டியே வரையறுக்கப்பட்ட அளவுகோல் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தியது. இந்த வடிவமைப்பில் தற்செயலாக மிகப் பெரிய முடிவு கிடைக்கும் வாய்ப்பு குறைவு. ஆனால் இது குறுகிய காலத்தைப் பற்றிய கேள்விக்குத்தான் பதிலளிக்கிறது. 6 மாதங்களுக்குப் பிறகு கட்டுப்பாட்டுக் குழுவினர் மற்ற சிகிச்சைக்கு மாற அனுமதிக்கப்பட்டதால், 24 மாத சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு முடிவுகள் குறித்து இது உறுதியான எதையும் கூறவில்லை.

நோயாளரோ மருத்துவரோ இதிலிருந்து எச்சரிக்கையான நடைமுறை முடிவையே எடுக்க வேண்டும். ஆரம்பத்தில் நடந்த ஒரு சிறிய ஆய்வு மிகப் பெரிய, நீடித்த பலனைக் கண்டறிந்தது. பெரிய, தரப்படுத்தப்பட்ட மறுஆய்வில், ஏற்கெனவே லிடோகெய்ன் அடங்கிய செயல்முறைக் கட்டுப்பாட்டுச் சிகிச்சையைவிட சிறிய, புள்ளியியல் முக்கியத்துவமற்ற கூடுதல் பலன் மட்டுமே கிடைத்தது. இந்த முடிவுகளின் போக்கு செயல்திறனை உறுதிப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக அதன் மீதான நம்பிக்கையைக் குறைக்கிறது. வட்டுக்குள் மெத்திலீன் ப்ளூ ஊசி செலுத்தும் சிகிச்சை முன்வைக்கப்படும் எவரும், மருத்துவமனை என்ன தேர்வு அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்துகிறது, டிஸ்கோகிராஃபியும் கட்டுப்பாட்டு வட்டும் அவசியமா, வேறு எவை சேர்த்துச் செலுத்தப்படுகின்றன, முன்கூட்டியே வரையறுக்கப்பட்ட வலி அளவுகோலைப் பயன்படுத்தி 6 மாதங்களில் எவ்வளவு வெற்றி விகிதம் கிடைப்பதாக மருத்துவமனை கூறுகிறது, சிக்கல்களும் தொடர் கண்காணிப்பும் எவ்வாறு பதிவுசெய்யப்படுகின்றன என்பவற்றைக் கேட்க வேண்டும். உடலுக்குள் ஊடுருவும் எந்தச் சிகிச்சையையும் திட்டமிடுவதற்கு முன், மெத்திலீன் ப்ளூ பயன்பாட்டைச் சுற்றியுள்ள பாதுகாப்புக் கேள்விகளின் பின்னணியைப் படிப்பது பயனுள்ளது. மெத்திலீன் ப்ளூ குறித்த மருத்துவ ஆராய்ச்சி எதை நிரூபித்துள்ளது, எதை நிரூபிக்கவில்லை என்ற பரந்த பின்னணியும் அதேபோல் முக்கியம்.

இது வாய்வழித் துளிகள் அல்லது கம்மிகளை ஏன் ஆதரிக்கவில்லை

செலுத்தும் வழியும் சிகிச்சையின் ஒரு பகுதிதான். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு வட்டுக்குள் செலுத்தப்பட்ட சாயத்தையே இந்த ஆய்வுகள் சோதித்தன. விழுங்கப்படும் மெத்திலீன் ப்ளூ குடல் வழியாக உடலெங்கும் செல்லும் இரத்த ஓட்டத்தை அடைகிறது; மிகக் குறைந்த, குறிப்பிட்ட இடத்தை இலக்காகக் கொள்ளாத செறிவுகளில் திசுக்களைச் சென்றடைகிறது. ஒரு இடுப்பு முதுகுத்தண்டு வட்டுக்குள் கிடைக்கும் செறிவையோ அங்கு அது தங்கியிருக்கும் நேரத்தையோ வாய்வழி அளவு மீண்டும் உருவாக்குகிறது என்று இந்த ஆய்வுகளின் எந்த அளவீடும் காட்டவில்லை. வட்டுக்குள் ஏற்படும் விளைவு மறுஆய்வில் தெளிவாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும், அந்தச் செலுத்தும் வழி, அந்த அளவு, அந்த வலி கொண்ட நோயாளர் குழு ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தும் தனி ஆய்வு இல்லாமல், அதை ஒரு பானம், துளி அல்லது கம்மிக்கும் பொருத்த முடியாது.

பாதுகாப்பையும் அப்படியே பொருத்த முடியாது. உடல் முழுவதும் மருந்து சென்றடைவது, உடல் முழுவதும் மருந்து இடைவினைகளையும் ஏற்படுத்துகிறது. நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட செரோட்டோனின் சார்ந்த மருந்துகளுடனான இடைவினையும் இதில் அடங்கும். ஒரு வட்டில் செய்யப்படும் உள்ளூர் செயல்முறையும் தினசரி வாய்வழிப் பயன்பாடும் வெவ்வேறு அபாயத் தன்மைகளைக் கொண்ட வெவ்வேறு மருந்து வெளிப்பாடுகள். இந்தக் கருத்து மெத்திலீன் ப்ளூவின் மருந்து இடைவினைகள் குறித்த ஆதாரங்கள் என்ற கட்டுரையில் மேலும் விரிவாக விளக்கப்பட்டுள்ளது.

இறுதி முடிவு குறிப்பிட்ட வரம்புக்குள் மட்டுமே உள்ளது. வட்டுக்குள் மெத்திலீன் ப்ளூ செலுத்திய ஆரம்ப ஆய்வு, இரண்டு ஆண்டுகள் வரை குறிப்பிடத்தக்க நிவாரணம் கிடைத்ததாகத் தெரிவித்தது. பின்னர் பல மையங்களில் மருந்தற்ற ஒப்பீட்டுச் சிகிச்சையைக் கட்டுப்பாடாகக் கொண்டு மீண்டும் நடத்தப்பட்ட ஆய்வு, ஆறு மாதங்களில் அந்த முடிவை மீண்டும் பெறவில்லை. வாய்வழி மெத்திலீன் ப்ளூ முதுகுவலிக்கு உதவுகிறது என்பதற்கு இந்த இரு முடிவுகளில் எதுவும் ஆதாரமல்ல.