மெத்திலீன் நீலச் சோதனைகளில் மறைப்பைப் பேணுவது ஏன் கடினம்

பதின்மூன்று தன்னார்வலர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஒளிபுகாத ஒரு காப்ஸ்யூலை விழுங்கி, ஸ்கேனரில் படுத்துக்கொண்டு, நினைவாற்றல் பணிகளைச் செய்கின்றனர். யாருக்கு மருந்து வழங்கப்பட்டது என்பது அறையில் உள்ள யாருக்கும் தெரியாது. சோதனை அறிக்கை இந்த வடிவமைப்பை இரட்டை மறைப்பு எனக் குறிப்பிடுகிறது; அந்தத் தருணத்தில் அந்த விளக்கம் துல்லியமானது. பின்னர் அனைவரும் வீட்டுக்குச் செல்கின்றனர்; மெத்திலீன் நீலம் பெற்ற ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் நீல நிறச் சிறுநீரை வெளியேற்றுகிறார். சோதனையில் மறைப்பு இருந்ததா? நேர்மையான பதில் அந்தப் பெயர் குறிப்பதைவிடக் குறுகியது: சில அளவீடுகள் எடுக்கப்பட்டபோது மறைப்பு இருந்தது; மற்றவை எடுக்கப்பட்டபோது இல்லை. அந்த வேறுபாடுதான் மெத்திலீன் நீல மருத்துவச் சோதனைகளில் மறைப்பு குறித்த முழு விவாதத்தின் மையம்.

மருந்து வழங்கும்போதான மறைப்பு, பின்தொடர்வுக் காலம் முழுவதும் நீடிக்கும் மறைப்பு அல்ல

மறைப்பு என்பது, ஒரு முடிவில் சார்பை ஏற்படுத்தக்கூடிய நபர்களுக்கு யாருக்கு எந்தச் சிகிச்சை ஒதுக்கப்பட்டது என்பது தெரியாமல் இருப்பதைக் குறிக்கிறது. இதற்கு ஆங்கிலத்தில் பயன்படுத்தப்படும் blinding என்ற சொல்லுக்குப் பதிலாக, ஆய்வு முறையியல் வல்லுநர்கள் masking என்ற சொல்லை அதிகமாகப் பயன்படுத்துகின்றனர். மூன்று குழுக்கள் முக்கியமானவை: பங்கேற்பாளர்கள், அவர்களுடன் தொடர்புகொள்ளும் பணியாளர்கள், விளைவுகளை மதிப்பிடுபவர்கள். சீரற்ற ஒதுக்கீடும் ஒளிபுகாத காப்ஸ்யூலும் மருந்து வழங்கப்படும் தருணத்தில் ஒதுக்கீட்டை மறைக்கின்றன. பெரும்பாலான வாசகர்கள் அத்துடன் யோசிப்பதை நிறுத்திவிடுகின்றனர்; அதுதான் தவறு.

ஒரு நீலச் சாயம் காலப்போக்கில் தகவலை வெளிப்படுத்துகிறது; ஒவ்வொரு வெளிப்பாடும் வெவ்வேறு தருணத்தில் வெவ்வேறு குழுவைச் சென்றடைகிறது. விழுங்கும்போது காப்ஸ்யூல் நிறத்தை மறைக்கிறது. சில மணிநேரங்களுக்குப் பிறகு சிறுநீர் அதை பங்கேற்பாளருக்கு வெளிப்படுத்துகிறது. கண்காணிப்புக் கருவிகள் அதற்கு முன்பே பணியாளர்களுக்கு அதை வெளிப்படுத்தலாம். எனவே எந்த மெத்திலீன் நீல மருந்துப்போலி ஒப்பீட்டையும் பற்றிய சரியான கேள்வி, சோதனையில் பொதுவாக மறைப்பு இருந்ததா என்பதல்ல. ஒவ்வொரு அளவீட்டையும் பொறுத்து, யாருக்கு என்ன தெரிந்தது, எப்போது தெரிந்தது என்பதே கேள்வி.

ஒதுக்கீட்டை வெளிப்படுத்துவது எது

அதை வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிகள் உடல்சார்ந்தவை, மருந்தளவைச் சார்ந்தவை, நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டவை:

நீல அல்லது நீலப்பச்சைச் சிறுநீர். குறைந்த வாய்வழி மருந்தளவுகளில் இதுவே முக்கிய வெளிப்படுத்தும் அறிகுறி. உட்கொண்ட சில மணிநேரங்களுக்குள் இது தோன்றி, பொதுவாக சுமார் ஒரு நாள் நீடிக்கிறது. சான் அன்டோனியோ செயல்பாட்டு படமெடுப்புச் சோதனையில், மெத்திலீன் நீலம் பெற்ற ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் படமெடுப்பு மையத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகு நீலச் சிறுநீர் வெளியேறியதாகத் தெரிவித்தார்; மருந்துப்போலி பெற்ற எவரும் நிறமாற்றம் ஏற்பட்டதாகத் தெரிவிக்கவில்லை. சிறுநீர் குறித்த இந்தக் கண்டறிதல் ஸ்கேன் முடிந்த பிறகு கிடைத்தது; அது ஏன் முக்கியம் என்பது கீழே தெளிவாகும்.

நீல மலம் மற்றும் நீல நாக்கு. வாய்வழி மருந்து வழங்கப்பட்ட பிறகு இவை சிறிது நேரம் தோன்றுகின்றன; பங்கேற்பாளர்களுக்கும் அவர்களைப் பரிசோதிக்கும் எவருக்கும் இவை தெரியும்.

தோல் மற்றும் விழிவெண்படலத்தில் நிறமேற்றம். அதிக நரம்புவழி மருந்தளவுகளில், சாயம் தோலுக்கும் கண்களின் வெள்ளைப் பகுதிகளுக்கும் தெளிவாக நிறமூட்டுகிறது. இந்த வெளிப்படுத்தும் அறிகுறி, பங்கேற்பாளருக்குப் பின்னர் மட்டும் தெரிவதல்ல; வருகையின்போதே பணியாளர்களுக்கும் தெரிகிறது.

உணரிகளில் குறுக்கீடு. துடிப்பு ஆக்சிமீட்டர்கள் பயன்படுத்தும் ஒளியை மெத்திலீன் நீலம் உறிஞ்சுவதால், உட்செலுத்தலின்போது ஆக்சிஜன் செறிவு அளவீடுகள் நம்பகமற்றவையாகின்றன. கிங்ஸ் கல்லூரியின் மூளை இரத்த ஓட்ட ஆய்வில், இதே காரணத்தால் குழுவால் ஆக்சிஜன் செறிவைக் கண்காணிக்க முடியவில்லை. அதாவது, நோயாளியின் அருகில் இருந்த பணியாளர்களுக்கு ஏதோ மாறுபட்டிருந்தது என்பதைக் கருவி காட்டியது.

இந்தச் சமச்சீரின்மையைக் கவனியுங்கள்: சாயம் வெளிப்படுத்தும் அனைத்தும் ஒரே திசையைச் சுட்டுகின்றன. நீலச் சிறுநீர் வெளியேறும் பங்கேற்பாளர் தனக்கு மருந்து வழங்கப்பட்டது என்பதை அறிகிறார். இயல்பான சிறுநீர் வெளியேறும் பங்கேற்பாளர், தனக்கு மெத்திலீன் நீலத்துக்கான மருந்துப்போலி வழங்கப்பட்டிருக்கலாம் என்பதை மட்டுமே அறிகிறார்; மருந்துப்போலியே சிறுநீருக்கு நிறமூட்டும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தால் நிலை வேறு. இதுவரை சோதிக்கப்பட்ட மருந்துப்போலிகள் அவ்வாறு செயல்படவில்லை.

சோதனைகள் உண்மையில் முயன்றவை

படமெடுப்புச் சோதனைகளின் முறைகள் பகுதிகள் சிறந்த ஆய்வு எடுத்துக்காட்டுகளாக அமைகின்றன; ஏனெனில் அவை தங்களின் எதிர்நடவடிக்கைகளை வழக்கத்தைவிட விரிவாக விளக்குகின்றன. குறைந்த மருந்தளவு ஆதாரங்களைப் பின்தொடரும் வாசகர்கள், நினைவாற்றல் ஆய்வு இலக்கியத்திலிருந்து இந்த ஆய்வுகளை அடையாளம் காண்பார்கள்.

இரண்டு சான் அன்டோனியோ சோதனைகளும் ஆரோக்கியமான பெரியவர்களை, வாய்வழி USP தர மெத்திலீன் நீலம் 280 mg (சுமார் 4 mg/kg) அல்லது FD&C Blue No. 2 உணவு வண்ணம் கொண்ட மருந்துப்போலி பெறச் சீரற்ற முறையில் ஒதுக்கின. இவை ஒளிபுகாத, உடனடி வெளியீட்டு காப்ஸ்யூல்களில் அடைக்கப்பட்டிருந்தன. நிறமுள்ள மருந்துப்போலி, மருந்து வழங்கும்போது காப்ஸ்யூலின் உள்ளடக்கத்துடன் தோற்றத்தில் பொருந்தியது; ஆனால் சிறுநீருக்கு நிறமூட்டவில்லை. எனவே ஒத்த தோற்றத்தை உருவாக்கும் முயற்சி முக்கியமான இடத்திலேயே தோல்வியடைந்தது. இதை அறிந்த Radiology சோதனைக் குழு, ஒரு நடத்தை நடைமுறையைச் சேர்த்தது: காப்ஸ்யூலை உட்கொள்வதற்கு முன் சிறுநீர் கழிக்குமாறும், படமெடுப்பு அமர்வு முடியும் வரை மீண்டும் சிறுநீர் கழிக்க வேண்டாம் என்றும் பங்கேற்பாளர்கள் கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். சிறுநீர் நிறமாற்றத்தால் மறைப்பு பாதிக்கப்படுவதைத் தவிர்ப்பதே இதன் குறிப்பிட்ட நோக்கம். தனியான ஓர் ஆய்வுச் செவிலியர், வரிசையாகக் குறியிடப்பட்ட கொள்கலன்களில் சீரற்ற ஒதுக்கீட்டு அடையாள விவரங்களை வைத்திருந்தார்; ஆய்வில் வேறு எந்தப் பங்கும் வகிக்கவில்லை. பல்முறை படமெடுப்பு அறிக்கையின்படி, பகுப்பாய்வு முடியும் வரை பங்கேற்பாளர்கள், செவிலியர்கள், விளைவு மதிப்பீட்டாளர்கள் ஆகியோருக்கான மறைப்பு பேணப்பட்டது. இணையான இணைப்புத்தன்மை ஆய்வு அதே வடிவமைப்பைப் பயன்படுத்தி, அதே பின்நிகழ்வையும் தெரிவித்தது: மையத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகு, மெத்திலீன் நீலக் குழுவினர் மட்டுமே தற்காலிகச் சிறுநீர் நிறமாற்றத்தைக் கவனித்தனர்.

கிங்ஸ் கல்லூரி ஆய்வு வேறுபட்ட, மேலும் வெளிப்படையான அணுகுமுறையை எடுத்தது. எட்டு ஆரோக்கியமான தன்னார்வலர்கள் ஒவ்வொருவரும், தனித்தனி நாட்களில் சீரற்ற வரிசையில் ஒரு குளுக்கோஸ் மருந்துப்போலி உட்செலுத்தலையும், இரண்டு நரம்புவழி மெத்திலீன் நீல மருந்தளவுகளையும் (0.5 மற்றும் 1 mg/kg) பெற்றனர். வடிவமைப்பு ஒற்றை மறைப்பு மற்றும் ஒரே பங்கேற்பாளருக்குள் ஒப்பீடு எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது: எது உட்செலுத்தப்பட்டது என்பது ஆய்வாளர்களுக்குத் தெரிந்திருந்தது; ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் வெவ்வேறு அமர்வுகளுக்கிடையே தமக்கான ஒப்பீடாகத் தாமே இருந்தனர். இது இரத்த ஓட்டம் மற்றும் வளர்சிதை மாற்றக் கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. நரம்புவழி நீலச் சாயம் பயன்படுத்தப்பட்டதால், வெவ்வேறு வருகைகளிலும் பங்கேற்பாளர்களுக்கான மறைப்பு நீடிக்கும் என்று பாசாங்கு செய்யப்படவில்லை.

பழைய மனநல மருத்துவ ஆய்வு இலக்கியம் மூன்றாவது உத்தியைக் காட்டுகிறது: குறைந்த மருந்தளவைச் செயற்பாட்டுக் கட்டுப்பாடாகப் பயன்படுத்துதல். வெறியுணர்வு-மனச்சோர்வு உளப்பிறழ்வுக்கான மெத்திலீன் நீலத்தின் இரண்டு ஆண்டு குறுக்குமாற்றுச் சோதனையில், நாளொன்றுக்கு சுமார் 300 mg என்பதுடன் ஒப்பிடுவதற்கான கட்டுப்பாட்டு நிலையாக நாளொன்றுக்கு 15 mg பயன்படுத்தப்பட்டது. இந்த விவரம் இரத்த ஓட்டம் மற்றும் வளர்சிதை மாற்றக் கட்டுரையின் விவாதப் பகுதியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அல்சைமர் நோய்க்கான மெத்திலீன் நீல வழிப்பொருள் குறித்த பிற்கால ஆய்வில், முதலில் கட்டுப்பாடாகப் பயன்படுத்தத் திட்டமிடப்பட்ட குறைந்த மருந்தளவு பயன்படுத்தப்பட்டது; அது ஒரு சிகிச்சையைப் போலச் செயல்பட்டது கண்டறியப்பட்டது. செயலற்ற காப்ஸ்யூலைவிட, குறைந்த மருந்தளவுக் கட்டுப்பாடு பக்கவிளைவுகளையும் கண்ணுக்குத் தெரியும் வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிகளையும் மிகவும் நன்றாக ஒத்திருக்கிறது. ஆனால் அது ஒரு முக்கிய வரம்பை ஏற்றுக்கொள்கிறது: சோதனையால் மருந்தளவுகளுக்கிடையேயான வேறுபாட்டை மட்டுமே மதிப்பிட முடியும்; மருந்தே வழங்கப்படாத நிலையுடன் ஒப்பிடும்போது மருந்தின் விளைவை ஒருபோதும் மதிப்பிட முடியாது.

நிறமுள்ள மருந்துப்போலி என்ற கருத்துக்கான மிகக் கூர்மையான சோதனை, PTSD சோதனையிலிருந்து கிடைக்கிறது. அதில் வாய்வழி மெத்திலீன் நீலம் 260 mg, பார்வைக்கு ஒரே மாதிரியான காப்ஸ்யூல்களில் இருந்த இண்டிகோ கார்மைன் மருந்துப்போலியுடன் ஒப்பிடப்பட்டது. நிறமாற்றத்தின் தீவிரத்தைக் குறைக்க தண்ணீர் குடிக்குமாறுகூட பங்கேற்பாளர்கள் ஊக்குவிக்கப்பட்டனர். இருந்தபோதும், டெல்ச் மற்றும் சக ஆய்வாளர்களின் அச்சப் பதில் மறைதல் சோதனையில், மெத்திலீன் நீலக் குழுவில் 95.6 சதவீதத்தினர் சிறுநீர் நிறமாற்றத்தைத் தெரிவித்தனர்; மருந்துப்போலி குழுவில் அது 21.1 சதவீதமாக இருந்தது. காப்ஸ்யூலில் உள்ள சாயம் மருந்து வழங்கப்படும் வடிவத்துடன் பொருந்துகிறது. அது பங்கேற்பாளரின் அனுபவத்துடன் பொருந்துவதில்லை.

சோதனை முறைகளின் ஒப்பீடு: ஒவ்வொரு தரப்பினரும் கவனிக்க முடிந்தவை

இந்த அட்டவணை கட்டுரையின் சுருக்க வடிவம். ஒவ்வொரு வரிசையையும் மதிப்பீடாக அல்லாமல் காலவரிசையாகப் படியுங்கள்.

இரண்டு போக்குகள் தெளிவாகத் தெரிகின்றன. முதலாவது, இந்த மூன்று ஆய்வுகளிலும், வெளியேறும் நேரத்தில் தங்களுக்கு எந்தச் சிகிச்சை ஒதுக்கப்பட்டது என்பதை பங்கேற்பாளர்கள் ஊகிக்கச் சொல்வது போன்ற முறையான மறைப்பு வெற்றிச் சோதனை நடத்தப்படவில்லை. மறைப்பு இருந்ததாகக் குறிப்பிடுவது நடைமுறையின் விளக்கம்; ஊகச் சோதனை என்பது அதன் விளைவுக்கான ஆதாரம். அந்த ஆதாரம் இங்கு இல்லை. இந்த இடைவெளி பொதுவானது; இந்தச் சாயத்துக்கு மட்டும் உரியதல்ல: மருந்துப்போலி கட்டுப்பாட்டுடன் கூடிய 191 சோதனைகளின் மதிப்பாய்வில், சுமார் 2 சதவீதம் மட்டுமே பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் ஆய்வாளர்கள் அல்லது மதிப்பீட்டாளர்கள் ஆகிய இரு தரப்பினரிடமும் மறைப்பின் வெற்றியை மதிப்பிட்டிருந்தன என்று ஃபெர்குசன் மற்றும் சக ஆய்வாளர்கள் தெரிவித்துள்ளனர். இரண்டாவது, வாய்வழிச் சோதனைகளில் காலநேரம் கூற்றின் ஒரு பகுதியைக் காப்பாற்றுகிறது: ஸ்கேனர் தரவு சேகரிக்கப்பட்ட பிறகே வெளிப்படுத்தும் அறிகுறி தோன்றியது. எனவே மறைப்பு நீடித்திருக்கலாம் என நம்பத்தகுந்த நேரத்தில் படமெடுப்பு இறுதிப்புள்ளிகள் அளவிடப்பட்டன; பின்னர் மதிப்பிடப்பட்டவற்றுக்கு அது பொருந்தாது.

ஊகங்களைச் சோதிப்பது சாத்தியம்; ஒரு மெத்திலீன் நீலச் சோதனை அதை எவ்வாறு செய்வது என்பதைக் காட்டுகிறது. முதுகுத்தண்டு இடைவட்டிலிருந்து ஏற்படும் வலிக்கான இடைவட்டுக்குள் ஊசி செலுத்தும் சோதனையில், செலுத்தப்பட்ட கரைசலை நோயாளிகள் பார்க்க முடியாதபடி தடுக்கப்பட்டது. பின்னர் தாங்கள் எந்தச் சிகிச்சையைப் பெற்றதாக நினைக்கிறார்கள் என்று அவர்களிடம் கேட்கப்பட்டது. காலேவார்ட் சோதனை அறிக்கையின்படி, ஒவ்வொரு குழுவிலும் சுமார் முக்கால்வாசிப் பேர் தங்களுக்குத் தெரியாது என்று பதிலளித்தனர்; குழுக்களுக்கிடையே புள்ளியியல் ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு இல்லை. முறைகள் பகுதியில் இரட்டை மறைப்பு என்று எழுதுவதிலிருந்து இது அடிப்படையில் வேறுபட்டது. இந்த நோக்கத்துக்காகவே முறையான குறியீடுகள் உள்ளன; குறிப்பாக பாங் மற்றும் சக ஆய்வாளர்கள் விவரித்த பாங் மறைப்புக் குறியீடு குறிப்பிடத்தக்கது.

எதிர்பார்ப்புகளும் மதிப்பீட்டாளர்களும் ஏன் ஒரே அளவில் முக்கியமல்ல

ஒரு பங்கேற்பாளர் தனக்கான ஒதுக்கீட்டைக் கண்டறிந்துவிட்டால், எதிர்பார்ப்பின் தாக்கங்கள் சுயஉணர்வு சார்ந்த இறுதிப்புள்ளிகளில் குவிகின்றன: ஆற்றல் மற்றும் மனநிலை மதிப்பீடுகள், அறிகுறி அளவுகோல்கள், முயற்சியைச் சார்ந்த பணிகள். கிங்ஸ் கல்லூரியின் சுயஉணர்வு சார்ந்த மதிப்பீடுகள் இந்தப் பாதிப்பை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. ஒவ்வொரு உட்செலுத்தலுக்குப் பிறகும் பங்கேற்பாளர்கள் ஆற்றல், மனநிலை, வலி ஆகியவற்றை மதிப்பிட்டனர்; அப்போது சாயம் பெற்ற எவருக்கும் அதை அறிந்திருக்கப் போதுமான காரணங்கள் இருந்தன. குறைந்த மருந்தளவில் ஆற்றல் மதிப்பீடுகள் உயர்ந்ததாகவும், மருந்தளவு அதிகரிக்கும்போது வலி மதிப்பீடுகள் உயர்ந்ததாகவும் கட்டுரை தெரிவிக்கிறது. அந்த அளவீடுகள் மருந்தியல் செயலால் ஏற்பட்டிருக்கலாம், எதிர்பார்ப்பால் ஏற்பட்டிருக்கலாம், அல்லது இரண்டாலும் ஏற்பட்டிருக்கலாம்; இந்த வடிவமைப்பால் இரண்டையும் பிரித்தறிய முடியாது.

புறநிலை இறுதிப்புள்ளிகள் எதிர்பார்ப்பின் தாக்கத்தை வேறுவிதமாக எதிர்க்கின்றன. ஒரு பங்கேற்பாளர் தமது விருப்பத்தால் இரத்த ஆக்சிஜனேற்ற வடிவத்தை ஸ்கேனரில் உருவாக்க முடியாது. முழுமையற்ற மறைப்பு இருந்தாலும் படமெடுப்பு முடிவுகள் தங்களின் மதிப்பில் பெரும்பகுதியைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கான காரணங்களில் இதுவும் ஒன்று. ஆனால் புறநிலைத்தன்மை என்பது பாதிப்பே இல்லாத நிலை அல்ல. பகுப்பாய்வுச் செயல்முறைகளில் பகுதித் தேர்வு, வரம்பு மதிப்புகள், மாதிரித் தேர்வுகள் ஆகியவை உள்ளன; ஒதுக்கீட்டை அறிந்த பகுப்பாய்வாளர், தமக்கு விருப்பமான முடிவை நோக்கி அந்தத் தேர்வுகளை வழிநடத்த முடியும். சான் அன்டோனியோ குழுக்கள் பகுப்பாய்வு நிலை முழுவதும் மறைப்பைப் பேணியதன் மூலம் அந்த இடைவெளியை மூடின. அவர்களின் முறைகள் பகுதியில் உள்ள அந்த ஒரு வாக்கியம், சுருக்கங்களில் வரும் இரட்டை மறைப்பு என்ற சொல்லைவிட அதிக முக்கியத்துவம் கொண்டது.

சாயம் போன்ற தலையீடுகளுக்கான நிலையான வழிமுறைகள் இதிலிருந்து நேரடியாகக் கிடைக்கின்றன: விளைவுகளை மதிப்பிடுபவர்களை மருந்தை வழங்குபவர்களிடமிருந்து பிரித்து வையுங்கள்; பங்கேற்பாளர்களுடன் தொடர்புகொள்வதற்குத் தரப்படுத்தப்பட்ட உரைகளைப் பயன்படுத்துங்கள்; சாத்தியமான இடங்களில் வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிக்கு முன்பே அளவிடப்படும் முதன்மை இறுதிப்புள்ளிகளைத் தேர்ந்தெடுங்கள்; மறைப்பு நீடித்தது என்று கூறுவதற்குப் பதிலாக, பொருத்தமான குறியீட்டுடன் வெளியேறும் நேர ஊகக் கேள்வித்தாளை நடத்துங்கள். நினைவாற்றல் சோதனை முடிவுகளை ஒவ்வொரு இறுதிப்புள்ளியாகத் தனித்தனியே இவ்வாறுதான் படிக்க வேண்டும்.

மறைப்பு குறித்த கூற்றை ஐந்து நிமிடங்களில் எப்படிப் படிப்பது

இந்தச் சரிபார்ப்புப் பட்டியலை எந்த மெத்திலீன் நீலச் சோதனைக்கும் பயன்படுத்துங்கள். பதில்கள் முழுக் கட்டுரையையும் ஏற்றுக்கொள்வதற்கோ நிராகரிப்பதற்கோ அல்ல; ஒவ்வொரு இறுதிப்புள்ளியையும் தனித்தனியாக எவ்வாறு புரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்பதை மாற்றுபவையாகக் கருதுங்கள்:

1. கட்டுப்பாடு துல்லியமாக எது: செயலற்ற காப்ஸ்யூலா, நிறமுள்ள மருந்துப்போலியா, அல்லது குறைந்த மருந்தளவா? சிறுநீருக்கு நிறமூட்டாத நிறமுள்ள காப்ஸ்யூல், மருந்து வழங்கப்படும் நேரத்தில் மட்டுமே தோற்றத்தில் பொருந்துகிறது.
2. மருந்து வழங்கும்போது ஒதுக்கீடு மறைக்கப்பட்டிருந்ததா: ஒளிபுகாத காப்ஸ்யூல்கள், மறைக்கப்பட்ட உட்செலுத்தல்கள், சுயாதீனமான சீரற்ற ஒதுக்கீடு ஆகியவை பயன்படுத்தப்பட்டனவா?
3. சாயம் வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிகளை ஆசிரியர்கள் ஒப்புக்கொண்டார்களா? திட்டமிட்ட நேரத்தில் சிறுநீர் கழித்தல் அல்லது பணியாளர்களுக்குத் தனித்தனி பங்குகள் போன்ற எதிர்நடைமுறைகளைச் சேர்த்தார்களா?
4. யாருக்கு மறைப்பு இருந்ததாகக் குறிப்பிடப்பட்டது, எதுவரை: மருந்து வழங்குதல், மதிப்பீடு, பகுப்பாய்வு? பகுப்பாய்வுக்கு முன்பே முடியும் மறைப்பு, பகுப்பாய்வையும் கடந்து நீடிக்கும் மறைப்பைவிடப் பலவீனமானது.
5. முதன்மை இறுதிப்புள்ளி சுயஉணர்வு சார்ந்ததா அல்லது புறநிலையானதா? வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிக்கு முன்பா அல்லது பின்பா அது அளவிடப்பட்டது? ஸ்கேனருக்குள் சேகரிக்கப்பட்ட தரவும் வருகைக்குப் பிந்தைய மதிப்பீடுகளும் அந்தக் கோட்டின் எதிரெதிர் பக்கங்களில் உள்ளன.
6. மறைப்பு வெற்றிபெற்றதா என்பதை யாராவது சோதித்தார்களா: ஊக விகிதங்கள், மறைப்புக் குறியீடு, வடிவமைப்பின் பெயரைத் தாண்டிய வேறு ஏதேனும் ஆதாரம் இருந்ததா?

இந்தச் சாயம் நியாயமான சோதனைகளைச் சாத்தியமற்றதாக்குவதில்லை. சுருக்கமாக விளக்குவதற்கு மறைப்பு என்ற ஒற்றைச் சொல் போதாது என்பதையே காட்டுகிறது. உடலில் சாயம் செயல்படும் விதம் தகவல் வெளிப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது; இந்த வெளிப்படுத்தும் அறிகுறிகள் தற்செயல் நிகழ்வுகள் அல்ல, இயல்பான மருந்தியல் செயல்கள் என்பதைப் பாதுகாப்புத் தன்மை குறித்த ஆய்வு இலக்கியம் உறுதிப்படுத்துகிறது. எனவே, யாருக்கு என்ன தெரிய முடிந்தது, எப்போது தெரிய முடிந்தது என்பதன் காலவரிசையாக முறைகள் பகுதியைப் படியுங்கள். நீலச் சிறுநீர் தோன்றுவதற்கு முன் அளவீடு செய்யப்பட்டிருந்தால், அதை அதிகமாக நம்புங்கள். அதற்குப் பிறகு செய்யப்பட்டிருந்தால், அதற்கேற்ப அதன் நம்பகத்தன்மைக்குக் குறைந்த மதிப்பளியுங்கள்; சாயம் பாதிக்க முடியாத இறுதிப்புள்ளிகளைக் கொண்டு முடிவுகள் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று எதிர்பாருங்கள்.