د لایم ناروغۍ لپاره میتیلین بلو: لابراتواري موندنې او کلینیکي شواهد

د کلتور لوښی ناروغ نه دی. دا توپیر د میتیلین بلو او لایم ناروغۍ په اړه نږدې هره ادعا روښانوي.

فرض کړئ دوه لوستونکي یوه جمله ویني: څېړونکو د درملو په یوه ترکیب د لایم باکتریاوې «له منځه یووړې». یو لوستونکی ترې پوهېږي چې یو ښیښه‌یي لوښی دوه اوونۍ له باکتریاوو پاک پاتې شو. بل ترې پوهېږي چې ستړي ناروغان روغ شول. دواړه تعبیرونه طبیعي ښکاري. یوازې لومړی تعبیر له هغه څه سره سمون لري چې لابراتواري تجربې اندازه کړي وو.

دا مقاله دغه دوه مفاهیم جلا ساتي. دا ارزوي چې میتیلین بلو په لابراتواري کلتورونو کې پر Borrelia burgdorferi څه اغېز وکړ، کله چې د ناروغانو په پېچلو درملیزو رژیمونو کې شامل و څه پېښ شول، او ولې هېڅ یوه پایله دې پوښتنې ته ځواب نه ورکوي چې د لایم لپاره میتیلین بلو باید څومره وخت واخیستل شي.

لایم باکتریايي ناروغي ده، نو د پرازیتونو شواهد پرې نه شي تطبیقېدای

د لایم ناروغي د Borrelia burgdorferi له امله رامنځته کېږي؛ دا یوه مارپیچي باکتریا ده چې کنې یې لېږدوي. په معیاري درملنه کې د باکتریاوو ضد درمل لکه ډوکسي‌سایکلین، اموکسیسلین یا سیفوروکسیم کارول کېږي، لکه څنګه چې د IDSA، AAN او ACR د لایم په 2020 لارښود کې بیان شوي.

د دې ناروغۍ باکتریايي ماهیت مهم دی، ځکه میتیلین بلو د پرازیتونو پر ضد جلا تاریخ لري. دا د ملاریا د پرازیتونو پر ضد څېړل شوی او کله ناکله د بابېزیا لپاره هم پرې خبرې کېږي؛ بابېزیا د کنو له لارې لېږدېدونکی پرازیت دی چې له لایم سره یوځای هم موجودېدای شي. د یوه پرازیت پر ضد پایله د بورېلیا پر ضد هماغه میکانېزم نه ثابتوي. دا ژوندي موجودات په جوړښت، میتابولیزم، د درملو په هدفونو او د بدن په هغې برخې کې توپیر لري چې اخته کوي یې. په حجرو کې د میتیلین بلو د عمل په اړه زموږ عمومي کتنه همدا خبره په عمومي بڼه کوي: د اکسیدېشن او احیا فعالیت پراخ دی، خو بیولوژیکي پایله بیا هم په ژوندي موجود او چاپېریال پورې تړلې ده.

نو دوه پوښتنې جلا وساتئ. لومړۍ دا چې میتیلین بلو په یوه کنټرول شوي کلتور کې له بورېلیا سره څه کوي. دویمه دا چې د لایم ناروغۍ په لرونکو خلکو کې څه پېښېږي. د دې مقالې پاتې برخه همدا ترتیب تعقیبوي.

دوام‌موندونکې حجرې یو حالت دی، نه یو پیاوړی سویه

انټي‌بیوټیکونه ډېری وخت د بورېلیا ډېره برخه ژر وژني او یوه کوچنۍ، زغم لرونکې ډله ترې پاتې کېږي. کله چې څېړونکو دغه ژوندي پاتې شوي موجودات بیا وروزل، د هغوی راتلونکي نسلونه معمولاً بیا د درملو پر وړاندې حساس وو. دا بڼه د ارثي مقاومت پر ځای یوه بېرته بدلېدونکي فزیولوژیکي حالت ته اشاره کوي. د دې روښانه بېلګه د شرما او همکارانو په څېړنه کې د دوه‌پړاویزې وژنې او د دوام‌موندونکو حجرو د بیا ودې په اړه لیدل کېږي.

په عمل کې، د لوګاریتمي ودې د پړاو ځوان کلتورونه تر ډېره خوځنده سپایروکېټونه لري او معیاري درملو ته په اسانۍ غبرګون ښيي. د ثابت پړاو زاړه کلتورونه ډېر ګرد جوړښتونه او د وړو مستعمرو راټولې شوې بڼې لري او هماغه درمل ښه زغمي. دغه اصطلاحات په یوه لوښي کې شکلونه او د ودې شرایط بیانوي. دا ثبوت نه دی چې همدغه بڼې د درملنې شوې لایم ناروغۍ وروسته د دوامداره نښو لامل تشریح کوي.

د پوهېدو ګټوره ذهني بېلګه ساده ده. فعاله وده د حجروي دېوال د جوړېدو په څېر هدفونه د درملو د اغېز لپاره څرګندوي. ورو یا بدله شوې وده دغه هدفونه پټوي. یو مرکب چې د دویم حالت پر ضد مرسته کوي، ښايي د لومړي حالت پر ضد مهم نه وي؛ برعکس یې هم رښتیا ده.

د 2015 لومړنۍ ارزونې څېړنې په رښتیا څه وموندل

د دې موضوع لپاره تر ټولو ډېر یادېدونکی ماخذ د فېنګ او همکارانو د 2015 څېړنه ده چې د FDA د مرکباتو ټولګه یې وازمویله. په دې څېړنه کې مرکبات د بورېلیا پر اووه‌ورځنیو، د ثابت پړاو کلتورونو د نورو اوو ورځو لپاره وازمویل شول، او د هر ارزول شوي مرکب غلظت 50 مایکرومولر و.

میتیلین بلو دومره فعال و چې پام یې ځان ته راواړاوه، خو کلتور یې په بشپړ ډول له ژوندیو میکروبونو پاک نه کړ. د مایکروسکوپي کتنې له مخې، له میتیلین بلو وروسته شاوخوا 40 سلنه حجرې ژوندۍ پاتې وې؛ په بې‌درملنې کنټرول کې 93 سلنه، له ډوکسي‌سایکلین وروسته 75 سلنه، له اموکسیسلین وروسته 76 سلنه، له سیفوروکسیم وروسته 49 سلنه او د پرتله کولو لپاره له کارول شوي ډاپټومایسین وروسته 35 سلنه ژوندۍ پاتې وې. د میتیلین بلو لپاره د پلېټ لوستونکي وسیلې پایله د کارولو وړ نه وه، ځکه د هغه توند رنګ د فلورېسنس په ازموینه کې لاسوهنه کوله؛ نو پایله پر مستقیمې مایکروسکوپي کتنې ولاړه وه.

دا د لومړنۍ ارزونې یوه نښه ده، نه بشپړ له منځه وړل. دا نه وه ښودل شوې چې د میتیلین بلو کلتورونه په اوږدمهاله، له درملو پاک بیاکلتور کې هم له ژوندیو میکروبونو پاک پاتې کېږي. لیکوالانو د ګډو درملو او حیواني څېړنو د ترسره کولو غوښتنه وکړه، چې د مرکباتو د یوې ټولګې د لومړنۍ ارزونې سم تعبیر همدا دی.

ولې د ګډو درملو پایلې په اسانۍ ناسمې تعبیرېږي

د 2015 یوه اړونده څېړنه هم ډېری وخت له همدې ادعا سره ګډېږي. د فېنګ، اووارټر او ژانګ په څېړنه کې د ثابت پړاو بورېلیا پر ضد د درملو د ترکیبونو په اړه، تر ټولو پیاوړې لابراتواري پایله د ډاپټومایسین، ډوکسي‌سایکلین او سیفوپېرازون له ګډ استعماله ترلاسه شوه؛ هر یو د اوو ورځو لپاره په هر میلی‌لیتر کې د 10 مایکروګرامه په غلظت کارول شوی و. له درملنې وروسته، درمل په تازه غذایي منځني کې رقیق شول او کلتورونه د بیا ودې لپاره وڅارل شول.

یوازې دغه درې‌درملیز ترکیب د بیاکلتور له 15 ورځو وروسته هم له کشفېدونکو موجوداتو پرته پاتې و. د مایکروسکوپي کشف بیان شوی حد له 100,000 موجوداتو ټیټ و، نو «له منځه وړل» په دې معنا و چې د هغه پروتوکول له مخې د مایکروسکوپ په وسیله د کشف وړ بیا وده نه وه. دا تر یوه موجود پورې د بشپړې میکروب‌پاکۍ ثبوت، د حیوان نسجونو ته د درملو رسېدل، یا د انسان رغېدل نه وو. خپله مقاله هم درملنې ته د پایلو د مستقیم تعمیم په اړه خبرداری ورکوي.

د میتیلین بلو د ګډ استعمال وروستي معلومات د شواهدو له یوې بلې او کمزورې کچې څخه راغلل. د مېګن وایټنر د 2016 د جانز هاپکنز د ماسټرۍ تیزس میتیلین بلو په هر میلی‌لیتر کې د 4 مایکروګرامه په غلظت وازمایه؛ دا غلظت په پلازما کې د درملو کچې ته په پام ټاکل شوی و. دا له نورو درملو لکه سیفوروکسیم، ډوکسي‌سایکلین، ازیترومایسین، ریفابوټین، ریفاکسیمین، نایټروفورانټوین او پیریمېتامین سره وازمویل شو. کلتورونه د اوو ورځو لپاره له درملو سره مخ شول او د رنګولو او مایکروسکوپي کتنې له لارې وارزول شول. هغه ترکیبونه فعال وبلل شول چې د پاتې ژوندیو حجرو نورمال شوی نسبت یې له 0.90 څخه ټیټ و. د بېلګې په توګه، میتیلین بلو له ازیترومایسین سره 0.88 ته ورسېد، د سیفوروکسیم په ورزیاتولو سره 0.64 ته ښه شو، او څو نور درې‌درملیز ترکیبونه شاوخوا له 0.69 تر 0.82 پورې ورسېدل.

دا د رنګولو په سیګنال کې کموالی دی، نه د کلتور بشپړه میکروب‌پاکونه. تیزس د میتیلین بلو د ترکیبونو لپاره د اوږدې مودې منفي کلتور نه و ښودلی چې د ډاپټومایسین د درې‌درملیز ترکیب له پایلې سره د پرتله کولو وړ وي. دا هم یو تیزس دی، نه د هم‌مسلکو له خوا ارزول شوې ژورنالي مقاله. دا فرضیې رامنځته کولی شي. خو د کنټرول شوو کلینیکي شواهدو هومره وزن نه شي لرلی.

له همدې امله له دغو مقالو څخه د «لایم لپاره د میتیلین بلو پروتوکول» نه شي راایستل کېدای. هغه لابراتواري تماس چې ژوندي موجودات د اوو ورځو لپاره په دوامداره توګه په درملو کې ساتي، د انسان لپاره دوز، د استعمال لاره، موده، په نسجونو کې غلظت یا د منلو وړ زهرجنتوب نه ټاکي. دا میتیلین بلو په یوازې ځان د هغو کلینیکي پایلو لپاره هم نه ازمويي چې ناروغانو ته مهمې دي، لکه درد، ستړیا، د بندونو پړسوب، عصبي نښې یا د ناروغۍ بېرته راګرځېدل. د شواهدو د دغو کچو په جلا کولو کې د مرستې لپاره، د میتیلین بلو د څېړنیزو ادعاوو د لوستلو په اړه زموږ لارښود وګورئ.

له لوښو تر ناروغانو: ورک کلینیکي ګام

د دې لیکنې تر وخته، هېڅ تصادفي یا کنټرول شوې راتلونکې‌څارونکې ازموینه نشته چې وښيي میتیلین بلو د لایم ناروغي درملنه کوي. په انسانانو کې شته معلومات بې‌کنټروله راپورونه دي چې میتیلین بلو پکې د څو درملو د یوه رژیم برخه وه.

تر ټولو روښانه بېلګه د هوروویټز، فالون او همکارانو له خوا د ډاپسون د ګډې درملنې په اړه شاتنۍ څېړنه ده، چې په هغې کې د 25 هغو ناروغانو په اړه د 2023 راپور هم شامل دی چې تر دې مخکې یې ډېرې درملنې ترلاسه کړې وې. راپور ورکړل شوی و چې له 25 څخه د اتو ناروغانو د فعال لایم نښې لږ تر لږه د دریو میاشتو لپاره له منځه تللې وې. خو ناروغانو ډاپسون، ټېټراسایکلینونه، ریفامپین یا ریفابوټین، ماکرولایډونه او کله ناکله نور اضافي درمل هم ترلاسه کړي وو. یوازې د میتیلین بلو د استعمال څانګه او تصادفي کنټرول ډله نه وه. وروسته کوچني موردیز راپورونه هم همدا جوړښت لري.

دغه طرحه پایلې بیانولی شي. خو ښه‌والی میتیلین بلو ته نه شي منسوبولی. ښه‌والی ښايي د بل درمل، د درملو د ترکیب، د ناروغۍ د طبیعي بهیر، د پلاسیبو د اغېزو، د نږدې څارنې یا د هغو ناروغانو د ټاکلو له امله وي چې د ښه کېدو احتمال یې لوړ و. لاندې جدول دا تشه په څرګند ډول ښيي.

نو د شواهدو بڼه لومړنۍ ارزونه، ورسره د تیزس د ګډو درملو ازموینې، او ورسره د څو درملو د استعمال بې‌کنټروله راپورونه دي. دا لړۍ په کلینیکي ازموینه کې له ثابت شوي درملیز اغېز څخه کمزورې ده.

د استعمال د مودې لپاره پر شواهدو ولاړ ځواب نشته

د «د لایم لپاره میتیلین بلو څومره وخت واخیستل شي» په اړه د لټون لېوالتیا د پوهېدو وړ ده. دوامداره نښې د اقدام لپاره فشار رامنځته کوي. خو د مودې ټاکل د یوه ثابت شوي اغېزمن دوز شتون فرض کوي، او هېڅ ازموینې د لایم لپاره داسې دوز نه دی ثابت کړی.

میتیلین بلو په ټول بدن اغېز کوونکی درمل دی او جدي محدودیتونه لري. د ترلاسه شوې مېتهیموګلوبینیمیا لپاره د متحده ایالاتو د نسخوي درملو لیبل د 5 تر 30 دقیقو په موده کې د رګ له لارې په هر kg کې 1 mg بیانوي؛ دا یوه بله ناروغي، د استعمال بله لاره او بل هدف دی، چې د لایم دوز په توګه نه شي کارول کېدای. لیبل په چوکاټ کې د سیروټونین سنډروم خبرداری لري، کله چې میتیلین بلو له سیروټونیني درملو، په ځانګړي ډول له SSRIs، SNRIs او د MAO له مخنیوونکو سره یوځای کارول کېږي. همدارنګه، د هیمولیتیکې کم‌خونۍ د خطر له امله د G6PD په کمښت کې یې استعمال منع دی. هر څوک چې د استعمال په اړه یې فکر کوي، اړتیا لري چې یو کلینیکي متخصص یې درمل، د G6PD حالت، امیندوارۍ، د پښتورګو فعالیت او د درملو متقابل اغېزونه وارزوي. زموږ د خوندیتوب او سمې کارونې لنډیز تشریح کوي چې ولې په ټول بدن اغېز کوونکي هر استعمال مخکې خالصوالی او طبي څارنه مهم دي.

د لایم له سپارښتل شوې درملنې وروسته د دوامداره نښو لپاره، که د بیا اخته کېدو یا د درملنې د ناکامۍ عیني شواهد نه وي، د IDSA لارښود د اضافي میکروب ضد درملنې سپارښتنه نه کوي. دا هم وايي چې هېڅ کلینیکي شواهد د هغو رژیمونو ملاتړ نه کوي چې په ځانګړي ډول دوام‌موندونکې حجرې یا شکلي بدلون‌موندلې بڼې په نښه کوي. دا په لوښو کې د زغم لرونکو حجرو شتون نه ردوي. دا وايي چې له لابراتواره تر کلینیکه پل لا نه دی جوړ شوی.

د راتلونکې ادعا د ارزولو یوه عملي لاره دا ده چې درې پوښتنې وکړئ. پایله په مایع کلتور، حیوان یا ناروغانو کې وه؟ میتیلین بلو یوازې ازمویل شوی و، که یوازې د څو درملو په ګډ ترکیب کې؟ وروستۍ پایلې په لوښي کې بیا وده اندازه کړې وه، که په خلکو کې رغېدل؟ که ځوابونه لوښی، ګډ ترکیب او بیا وده وي، نو څېړنه فرضیې رامنځته کوي. دا پروتوکول نه دی.