Метилен хөх ба Bartonella: лабораторийн үр дүн, эмнэлзүйн нотолгооны хязгаар

Өсгөврийн аяга болон өвчтөнд «халдвар» гэдэг ижил үг хэрэглэгддэг ч ижил ойлголтыг илэрхийлдэггүй. Аяганд халдвар гэдэг нь агар дээрх колонийн тоо юм. Харин өвчтөнд энэ нь эс, судасны доторх бактери, цус болон эдээр дамжин тархах эм, мөн ажлын тодорхой хэсгийг гүйцэтгэж буй дархлааны тогтолцоо юм. Энэ хоёрыг андуурвал лабораторийн гайхалтай тоон үзүүлэлт эмчилгээ мэт харагдаж эхэлнэ. Тусад нь авч үзвэл тэр тоо жинхэнэ утгаараа буюу дараагийн туршилтыг хийх үндэслэл хэвээр үлдэнэ.

Метилен хөх ба Bartonella-гийн тухай энэхүү тоймын гол зорилго нь энэ ялгааг тодорхой байлгах явдал юм. Нэг судалгааны багийн лабораторийн хоёр судалгаанд метилен хөхийг өсөлтгүй төлөвт байгаа Bartonella henselae-д туршсан. Хоёуланд нь шил, хуванцар саванд хүчтэй үйлчлэл илэрсэн гэж мэдээлсэн. Аль нь ч хүн дээр туршаагүй.

Судлаачид яагаад стационар үеийг туршдаг вэ

Антибиотикийн ихэнх туршилтад өсөж буй эсүүдийг ашигладаг. Энэ загвар нь илүү хэцүү нэг нөхцөлийг орхигдуулдаг: хуваагдахаа больсон бөгөөд өсөж буй ижил төрлийн эсүүдийг устгадаг эмийг тэсвэрлэж чаддаг эсүүд.

Bartonella нь биед, тэр дундаа эритроцит болон эндотелийн эсийн дотор удаан хадгалагдаж чадна. Тиймээс судалгааны баг B. henselae стационар үед орсны дараа зөвшөөрөгдсөн ямар эмүүд түүнийг устгаж чадахыг судалжээ. Өсөж буй эсийн эсрэг бага MIC-тэй байх нь стационар үеийн эсийг устгах чадварыг урьдчилан илэрхийлээгүй. Рифампины MIC маш бага байсан ч стационар үеийн эсийг муу устгасан бол MIC нь өндөр нэгдлүүд тэдгээрийг сайн устгасан. Ийм төрлийн өгүүллийг унших ерөнхий аргачлал сонирхож буй уншигчид метилен хөхийн судалгааг унших гарын авлагаас үүнийг олж болно.

Эхний скрининг: Li болон хамтран ажиллагчид, 2019

Antibiotics сэтгүүлд нийтлэгдсэн 2019 оны стационар үеийн скринингт B. henselae JK53 гэсэн ганц омгийг ашиглаж, 10 хувийн ургийн үхрийн ийлдэстэй Schneider тэжээлт орчинд, 37 C температурт, 5 хувийн CO2-той нөхцөлд өсгөжээ. Нэг хоногийн өсгөвөр нь голдуу тархан байрласан, хуваагдаж буй эсүүдээс бүрдэж байв. mL тутамд ойролцоогоор 10-ын 8 зэрэг колони үүсгэх нэгжтэй тав хоногийн өсгөврийг стационар үеийнх гэж үзсэн бөгөөд түүнд нүдэнд харагдах бөөгнөрлүүд байжээ.

Шинжилгээнд SYBR Green I болон пропидийн иодид ашиглаж, амьд эсүүд болон изопропанолоор устгасан эсүүдийн холимогтой харьцуулан тохируулсан. Метилен хөх нь хүчтэй өнгөтэй тул идэвхтэй гэж илэрсэн үр дүнг эхлээд микроскопоор, дараа нь илүү хатуу шалгуур болох цуст агар дээрх колонийн тооллогоор баталгаажуулсан.

Зөвшөөрөгдсөн 1,581 эмийг 50 micromolar концентрацид туршихад метилен хөхийн дараах амьд эсийн хувь микропланшет уншигчаар 16 хувь, микроскопоор 25 хувь байв. Даптомициных 21 хувь, хэд хэдэн азолынх 22-оос 27 хувь, гентамициных 32 хувь, эритромициных 66 хувь, ципрофлоксациных 74 хувь байлаа. Пирвинийн памоат уншигчийн үзүүлэлтээр илүү хүчтэй мэт харагдсан ч өөрийн флуоресценцийн улмаас микроскопоор үнэлэх боломжгүй байв.

Өсөж буй B. henselae-ийн эсрэг метилен хөхийн MIC нь 0.08-аас 0.16 micrograms per mL байв. Тав хоногийн стационар үеийн эсүүдийг 5 micrograms per mL концентрацид нэг хоног байлгасны дараа илрүүлэх боломжтой колони үлдээгүй бөгөөд энэ нь даптомицин болон пирвинийн памоатыг тус тусын туршсан концентрацид хэрэглэсэн үр дүнтэй ижил байв. Устгалын хугацааны явцыг үнэлсэн тусдаа туршилтад 10 micrograms per mL ашигласан. Эдгээр нь тун биш, лабораторийн туршилтад эсүүдэд үйлчлүүлсэн концентраци бөгөөд өгүүлэлд ч тийнхүү тэмдэглэсэн. Хүний цусны сийвэн дэх оргил концентраци ойролцоогоор 3.9 micrograms per mL гэсэн иш татсан утгыг зөвхөн ерөнхий нөхцөл байдлын мэдээлэл болгон дурдсан. Метилен хөхийн фармакокинетикийн тоймд сийвэнгийн үзүүлэлтийг яагаад эдийн үзүүлэлт гэж ойлгож болохгүйг тайлбарласан.

Өгүүлэлд хоёр хязгаарлалтыг тодорхой дурдсан. Биохальсны загвар байгаагүй бөгөөд метилен хөхийн хослолыг туршаагүй. Тав хоногийн бөөгнөрлүүд нь стационар үеийн шингэн өсгөвөр дэх эсийн бөөгнөрөл болохоос баталгаажуулсан биохальсны туршилт биш байв. Зохиогчид амьтны туршилт, хослолын судалгаа, биохальсны судалгаа болон Bartonella-гийн бусад зүйлийн туршилт хийх шаардлагатайг тэмдэглэсэн.

Хослолууд ба биохальснаас гарган авсан эсүүд: Zheng болон хамтран ажиллагчид, 2020

BMC Microbiology сэтгүүлд нийтлэгдсэн 2020 оны үргэлжлэл судалгаанд ижил омог, тэжээлт орчныг ашигласан ч зургаан хоногийн стационар үеийн өсгөвөрт шилжиж, эхний өгүүлэлд байгаагүй хоёр зүйлийг нэмсэн: хоёр эмийн хослол болон биохальснаас гарган авсан эсийн загвар.

Дан эмүүдийг ижил 5 micrograms per mL концентрацид 24 цаг туршихад метилен хөхийн бүлэгт mL тутамд 3.2 үржүүлэх нь 10-ын 4 зэрэг колони үүсгэх нэгж үлдсэн бол хяналтын бүлэгт ойролцоогоор 2.8 үржүүлэх нь 10-ын 10 зэрэг байв. Ижил хугацаанд ципрофлоксацин, гентамицин, нитрофурантоины бүлэгт үүнээс цөөн колони үлдсэн. Энэ нь 2019 оны үр дүнгээс ялгаатай: тэр судалгаанд нэрлэсэн ижил концентрацид нэг хоногийн дараа илрүүлэх боломжтой колони үлдээгүй. Өсгөврийн нас, нягтрал, боловсруулалт ялгаатай байсан тул устгах үйлчлэлийн чиглэл давтагдсан ч хэмжээ нь ижил байгаагүй. Туршилт хоорондын энэ өөрчлөлт нь аюулгүй байдал, эмийн харилцан үйлчлэлийн стандарт шалгалтад лабораторийн идэвхийг эмнэлзүйн үр нөлөөнөөс тусад нь авч үздэг нэг шалтгаан юм.

Хослолын скрининг нь хамгийн их эшлэгддэг хэсэг юм. Бүрэлдэхүүн тус бүрийн концентрацийг 5 micrograms per mL байхаар тогтоосон. Азитромицин ба метилен хөх, мөн рифампин ба метилен хөхийн хослолуудын аль алинд 24 цагийн дараа стационар үеийн илрүүлэх боломжтой колони үлдээгүй. Ципрофлоксацинтай хоёр хослолд мөн адил байсан бөгөөд туршсан 25 хослолоос зөвхөн энэ дөрөвт ийм үр дүн гарсан. Синергизмийн албан ёсны шинжилгээ хийгээгүй тул үүнийг батлагдсан синергизм бус, тухайн нөхцөлд идэвхтэй хослол гэж нэрлэх нь зөв.

Биохальсны туршилтад бүрэн бүтэн, боловсорсон биохальс руу эм нэвтрэхийг бус, задалсан залуу биохальснаас гарган авсан эсүүдийг туршсан. Өсгөврийг тав хоног ургуулж, дараа нь шингэлэн нүхтэй планшетад дахин тав хоног өсгөж, кристалл виолет будалтаар баталгаажуулаад эмд өртүүлэхийн өмнө хусаж авсан. 5 micrograms per mL концентрацид дан метилен хөхийн бүлгийн үзүүлэлт 6 дахь хоногт 2.3 үржүүлэх нь 10-ын 2 зэрэг хүртэл буурсан нь дан эмүүдийн дундах хамгийн сайн үр дүнгийн нэг байсан ч тэг болоогүй. Метилен хөхтэй хоёр хослолын аль аль нь 6 дахь хоногт тэг болсон бөгөөд ципрофлоксацинтай хоёр хослолд мөн адил байв.

Зохиогчид анхааралтай уншигчийн анзаарахтай ижил хязгаарлалтуудыг дурдсан: хуучин, бүрэн бүтэн биохальс бус, хусаж авсан залуу биохальс; эм бүрийн бодит нөхцөлд хүрэх өөрийн оргил концентрацийг ашиглахын оронд бүх эмд нэг тохиромжтой концентраци хэрэглэсэн; зөвхөн азитромицин эсвэл рифампин дээр төвлөрсөн сонгосон хослолууд; нэг омог; амьтангүй; өвчтөнгүй. Цаашид гурван эмийн хослолыг судлах санал дэвшүүлсэн болохоос үр дүнг нь мэдээлээгүй.

Судалгааны загварын харьцуулалт

Энэ хүснэгт нь өгүүллийн гол санааг товч хэлбэрээр харуулж байна. Сүүлийн баганын зүүн талд байгаа бүх зүйл өсгөврийн судалгаа юм. Хоёр өгүүллийн аль алинд сүүлийн баганад хамаарах зүйл байхгүй.

Bartonella нь Borrelia биш

Хоёр өгүүлэлд хоёуланд нь Лаймын өвчний спирохет болох Borrelia burgdorferi-г дурдсан. Учир нь будагт шинжилгээний арга нь тухайн лабораторид өмнө нь хийсэн Borrelia-гийн стационар үеийн судалгаанаас гаралтай бөгөөд тэнд метилен хөх, даптомицин мөн идэвхтэй гэж илэрсэн байв. Энэ түүх нь хэрэгтэй тайлбар болохын зэрэгцээ алдаа гаргах түгээмэл эх үүсвэр юм.

Bartonella-гийн тухай хоёр өгүүллийн аль алиных нь ямар ч туршилтад Borrelia-г Bartonella-тай зэрэгцүүлэн туршаагүй. Организм, тэжээлт орчин, концентраци нь ялгаатай бөгөөд Bartonella-д метилен хөх мембранд нөлөөлж болзошгүй гэсэн таамгийг цаашид судлах шаардлагатай таамаглал гэж тодорхойлсон. Үр дүнг нэг зүйлээс нөгөөд шилжүүлэн хэрэглэх ёсгүй бөгөөд аль ч өгүүлэл шимэгчдийн тухай өргөн хүрээний дүгнэлтийг дэмжихгүй. Ийм учраас Borrelia ба Bartonella-гийн персистер эсүүдийн харьцуулалтад энэ хоёрын судалгааны бүтээлүүдийг тусад нь авч үздэг.

Өсгөврийн үр дүн яагаад эмчилгээний протокол болдоггүй вэ

Метилен хөхөөр бартонеллёз эмчлэх протоколыг хайх сонирхол төрөх нь ойлгомжтой. Гэхдээ эдгээр өгүүлэл нь уг хэллэгийг худалдан авах жагсаалт бус, анхааруулах дохио гэж үзэх ёстойг харуулж байна.

Нэгдүгээрт, планшетийн нүхэн дэх 5 micrograms per mL нь эмийн жор биш. Үүнд шимэгдэлт, тархалт, уурагтай холбогдох байдал, эсийн дотор нэвтрэх чадвар, тэсвэрлэх боломжийн мэдээлэл агуулагдаагүй. Зохиогчид үүнийг антибиотикийн оргил концентрациудын ойролцоо дундаж болгон сонгосон бөгөөд цаашдын судалгаанд эм бүрийг өөрийнх нь бодит нөхцөлд хүрэх концентрацид ашиглах ёстой гэж тэмдэглэсэн.

Хоёрдугаарт, колонийн тоо тэг гэдэг нь тухайн агарт тарьж ургуулсан нөхцөлд колони илрээгүй гэсэн үг болохоос эд нянгүй болсон гэсэн үг биш. Персистер эсүүд, эсийн доторх бактери, сорьц авахтай холбоотой хязгаарлалтууд бүгд агар хавтангийн хүрээнээс гадуур үлдэнэ.

Гуравдугаарт, планшетийн нүхэн дэх нянг бүрэн устгасан хослол биед үр дүнгүй эсвэл хор хөнөөлтэй байж болно. Азитромицин ба метилен хөх, рифампин ба метилен хөх нь лабораторийн концентрацид туршсан лабораторийн хослолууд юм. Амьтны фармакокинетикийн судалгаа болон хүний хяналттай судалгааны өгөгдөлгүйгээр тун, үргэлжлэх хугацаа, ашиг–эрсдэлийн харьцааг тогтоох боломжгүй. Сонголтоо авч үзэж буй хүн бүр өсгөврийн аяганы өгөгдлөөс ямар нэг дүгнэлт хийхийн өмнө эмчтэй ярилцаж, метилен хөхийг хэрэглэхэд хэзээ эмчийн хяналт шаардлагатайг нягтлах хэрэгтэй.

Эдгээр өгүүллийн дэмжиж буй хязгаарлагдмал дүгнэлт нь дараах юм: метилен хөх нь лабораторийн нөхцөлд өсөлтгүй B. henselae JK53-ийн эсрэг давтагдахуйц идэвхтэй бөгөөд үүнд хоёр эмийн лабораторийн хослолууд ч багтана. Хослол болон биохальснаас гарган авсан эсүүдийн хамгийн хүчтэй үр дүн 2020 оны судалгаанд гарсан. Энэ идэвх хүний бартонеллёзын хувьд ач холбогдолтой эсэх зэрэг бусад бүх зүйл туршигдаагүй хэвээр байна.