ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಓದುವುದು ಹೇಗೆ: ಕೋಶಗಳು, ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಮಾನವ ಅಂಗಾಂಶ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳು

ಪ್ರಕಟಿತವಾದ ಎರಡು ಕಂಡುಬಂದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಒಂದರಲ್ಲಿ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂನ ಒಂದೇ oral dose ಗಮನ ಮತ್ತು ಸ್ಮರಣೆ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸ್ಮರಣೆ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು 7 percent ಸುಧಾರಿಸಿತು. ಮತ್ತೊಂದರಲ್ಲಿ, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ cerebral blood flow ಮತ್ತು ಮೆದುಳಿನ oxygen metabolism ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು. ಅದೇ ಅಣು, ವಿರುದ್ಧ ದಿಕ್ಕಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು. ಎರಡನ್ನೂ ಒಂದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನೀಡಿದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಳಂತೆ ನೋಡುವ ಓದುಗನು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಯಾವುದೂ ತಪ್ಪಲ್ಲ. ಅವು ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಭಿನ್ನ doses ನಲ್ಲಿ, ವಿಭಿನ್ನ routes ಮೂಲಕ, ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ endpoints ಅನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತಾ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿವೆ. ಮುಂದಿನ ಬಾರಿ ನೀವು ಯಾವುದಾದರೂ claim ನೋಡಿದಾಗ ಅದನ್ನು ನಂಬುವ ಮೊದಲು ಸರಿಯಾದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ, ಸಂಶೋಧಕನು ನೋಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಈ ಲೇಖನ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ಅಣು chemical level ನಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು mechanism explainer ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು dose ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು dosing evidence review ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ವಿಷಯವೇ evidence.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಬಂಧವೂ ಸೀಮಿತವಾದ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ

ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಬಗ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆ ಎಂದಿಗೂ ಅಲ್ಲ. ಅದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ model ನಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ route ಮೂಲಕ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ dose ನಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ control ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ endpoint ಮೂಲಕ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಳೆಯಲಾದ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕುರಿತು ಹೇಳಿಕೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಬದಲಿಸಿದರೆ ಉತ್ತರ ಬದಲಾಗಬಹುದು. ನೀವು ಓದುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೂ ತುಂಬಬೇಕಾದ ಏಳು ಅಂಶಗಳು:

1. ಮಾದರಿ. ಪಾತ್ರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕೋಶಗಳು, ಇಲಿ, ದೇಹದ ಹೊರಗೆ ಜೀವಂತವಾಗಿಟ್ಟ ಮಾನವ ಅಂಗಾಂಶ, ಅಥವಾ ಜನರು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಮುಂದಿನ ಹಂತವೂ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
2. ನೀಡುವ ಮಾರ್ಗ. ನುಂಗುವುದು, ಶಿರೆಯಲ್ಲಿ injection ಮಾಡುವುದು, joint ಗೆ injection ಮಾಡುವುದು, ಅಥವಾ ಕೋಶಗಳ ಮೇಲೆ pipette ಮೂಲಕ ಹಾಕುವುದು. ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣ ಅಂಗಾಂಶಕ್ಕೆ ತಲುಪುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಬೇಗ ತಲುಪುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು route ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.
3. ಡೋಸ್ ಘಟಕಗಳು. ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ milligrams per kilogram, ಕೋಶಗಳು ಮತ್ತು tissue baths ಗೆ micromolar. absorption, distribution, protein binding, ಮತ್ತು clearance ಇವುಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಈ ಘಟಕಗಳನ್ನು arithmetic ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿ ಪರಸ್ಪರ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
4. ಹೋಲಿಕೆ ಗುಂಪು. Placebo, vehicle solution, ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯದ ಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಅಥವಾ dose ಮುಂಚಿನ baseline. Comparator ಇಲ್ಲದ ಫಲಿತಾಂಶವು observation ಮಾತ್ರ, finding ಅಲ್ಲ.
5. ಅಂತಿಮ ಮಾಪಕಗಳು. ನಿಜವಾಗಿ ಏನು ಅಳೆಯಲಾಯಿತು: brain scan signal, enzyme level, bone density, test score. Surrogate markers (outcome ಬದಲಿಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ಬಳಸುವ ಅಂಶಗಳು) outcome ಸ್ವತಃ ಅಲ್ಲ.
6. ಸಮಯ. ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಅಳೆಯಲಾದ single dose ಒಂದು ವರ್ಷದ daily dosing ಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ claim.
7. ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ. Sample size, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು ಮತ್ತು ರೋಗಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ, ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ಸ್ವತಃ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು. ಸಣ್ಣ pilot studies hypotheses ರಚಿಸುತ್ತವೆ; ಅವು ಅವನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕೆಳಗಿನ ನಾಲ್ಕು ಉದಾಹರಣೆಗಳು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಬಂಧಗಳಿಗೆ ಈ ಕಾರ್ಯಪತ್ರವನ್ನು ತುಂಬುತ್ತವೆ; ಪರಸ್ಪರ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ಕಾಣುವ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳೂ ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ.

ಉದಾಹರಣೆ 1: ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರ ಪ್ರಯೋಗ

ಒಂದು randomized, double blind, placebo controlled imaging trial ನಲ್ಲಿ, 22 ರಿಂದ 62 ವಯಸ್ಸಿನ 26 ಆರೋಗ್ಯಕರ ವಯಸ್ಕರು scanner ನಲ್ಲಿ sustained attention ಮತ್ತು short term memory ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ನಂತರ ಅವರು 280 mg pharmaceutical grade methylene blue (ಸುಮಾರು 4 mg/kg) ಅಥವಾ blue food dye placebo ಅನ್ನು ನುಂಗಿ, ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮರುಕಳಿಸಿದರು. Dye group ನಲ್ಲಿ attention ಸಮಯದಲ್ಲಿ insular cortex ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು memory ಸಮಯದಲ್ಲಿ prefrontal, parietal, ಮತ್ತು occipital networks ಗಳಾದ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ responses ಕಂಡುಬಂದವು; retrieval ನಲ್ಲಿ 7 percent ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾದ ಉತ್ತರಗಳೂ ಕಂಡುಬಂದವು. Carbon dioxide challenge ನಲ್ಲಿ vascular reactivity ಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ; signal blood vessel effects ಗಿಂತ oxygen use ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ evidence ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಅದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು.

ಕಾರ್ಯಪತ್ರದ ಓದು: model, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜನರು. Route, oral capsule. Dose, single 4 mg/kg. Comparator, placebo; subjects ಮಧ್ಯದ session ನಲ್ಲಿ urinate ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಕೇಳುವ ಮೂಲಕ blinding ರಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು (blue urine ಅಧ್ಯಯನದ blinding ಅನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತಿತ್ತು). Endpoints, scan signal ಜೊತೆಗೆ task scores. Timing, ಒಂದು dose ನಂತರ ಒಂದು ಗಂಟೆ. Uncertainty, 26 ಜನರು, ಆರೋಗ್ಯಕರರು, ಒಂದು session, clinical outcome ಬದಲಿಗೆ imaging surrogate.

ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಸೀಮಿತವಾದರೂ ನಿಜವಾದ ವಿಷಯ: ಒಂದು ಕಡಿಮೆ oral dose ಆ ದಿನ ಆರೋಗ್ಯಕರ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ task related brain activity ಅನ್ನು ಬದಲಿಸಿತು. ಇದು ಯಾವುದೇ condition ಗೆ treatment, long term use, ಅಥವಾ ಬೇರೆ dose ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಮರಣೆ ಮತ್ತು cognitive performance ಕುರಿತು claims ಅನ್ನು ಈ ಮಿತಿಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ತೂಕಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು.

ಉದಾಹರಣೆ 2: ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಾಭಾಸವಲ್ಲದ ವಿರೋಧಾಭಾಸ

ನಂತರದ ತಂಡವು ಎಂಟು ಆರೋಗ್ಯಕರ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಲ್ಲಿ (0.5 ಮತ್ತು 1 mg/kg) ಮತ್ತು rats ನಲ್ಲಿ (2 ಮತ್ತು 4 mg/kg) intravenous methylene blue ನಂತರ blood flow ಮತ್ತು metabolism ಅನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಅಳೆಯಿತು. ಎರಡೂ species ಗಳಲ್ಲಿ global cerebral blood flow ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು; ಮಾನವರಲ್ಲಿ oxygen metabolism ಇಳಿಯಿತು ಮತ್ತು rats ನಲ್ಲಿ glucose use ಇಳಿಯಿತು. ಲೇಖಕರ ಸ್ವಂತ ವಿವರಣೆ dose behavior ಆಗಿತ್ತು: methylene blue biphasic ಆಗಿದ್ದು, ಕಡಿಮೆ exposure ನಲ್ಲಿ stimulatory ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ exposure ನಲ್ಲಿ inhibitory ಆಗಿರುತ್ತದೆ. Model ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಕಡಿಮೆ range ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸುಮಾರು 0.5 ರಿಂದ 4 mg/kg ಎಂದು ಮತ್ತು reversal ಸುಮಾರು 7 ರಿಂದ 10 mg/kg ಮೇಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಎರಡು ಕಾರ್ಯಪತ್ರಗಳನ್ನು ಪಕ್ಕಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟಾಗ conflict ಮಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ route (intravenous ಮತ್ತು oral), ವಿಭಿನ್ನ doses, ವಿಭಿನ್ನ endpoints (metabolic rate ಮತ್ತು task evoked activity), ವಿಭಿನ್ನ timing (scanning ಗೆ 30 minutes ಮೊದಲು infusion ಮತ್ತು ಒಂದು hour ಮೊದಲು capsule). ಒಮ್ಮೆಯೇ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಲುಪುವ intravenous dose, gut ಮೂಲಕ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳುವ capsule ನ exposure ಗೆ ಸಮಾನವಲ್ಲ; resting metabolic rate ಕೂಡ memory task ಸಮಯದ activity ಅಳೆಯುವಿಕೆಯಂತಲ್ಲ. ಪರಸ್ಪರ ವಿರೋಧಿಸುವ ಪ್ರಬಂಧಗಳು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಬಂಧಗಳಷ್ಟೇ. ಅವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ dose response ಕಥೆಯನ್ನು hormesis ಮತ್ತು dosing overview ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆ 3: ದೇಹದ ಹೊರಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಮಾನವ ಅಂಗಾಂಶ

ಒಂದು pilot study ನಲ್ಲಿ heart surgery ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದ fat samples ಅನ್ನು methylene blue ಜೊತೆಗೆ incubate ಮಾಡಲಾಯಿತು. Samples 25 heart failure patients ರಿಂದ ಬಂದವು: epicardial ಮತ್ತು perivascular adipose tissue, ಅಂದರೆ oxidative stress ಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ heart ಮತ್ತು vessels ಸುತ್ತಲಿನ fat deposits. 0.1 micromolar methylene blue ಜೊತೆಗೆ 24 hours incubate ಮಾಡಿದಾಗ, tissue ನಲ್ಲಿ monoamine oxidase enzymes (ಮುಖ್ಯವಾಗಿ MAO-A) ನ expression ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು reactive oxygen species ಕಡಿಮೆಯಾದವು. MAO-A substrate ಆದ serotonin ಸೇರಿಸಿದಾಗ oxidative stress ಮತ್ತೆ ಹೆಚ್ಚಿತು, ಮತ್ತು methylene blue ಆ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿತು.

ಇದು ಮಾನವ ಅಂಗಾಂಶ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ biological effect, ಆದರೆ ಜನರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ treatment trial ಅಲ್ಲ. ಯಾರಿಗೂ dose ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. Circulation ಇರಲಿಲ್ಲ, liver ಮೂಲಕ metabolism ಇರಲಿಲ್ಲ, clinical outcome ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು dish ನಲ್ಲಿನ concentration ಮಾತ್ರದಿಂದ ಯಾವ oral dose ಅದನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ತಿಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ. Ex vivo work (ಜೀವಂತ ದೇಹದ ಹೊರಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾದ tissue) cell culture ಮತ್ತು clinical research ನಡುವಿನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ: controlled conditions ನಲ್ಲಿ human material ನಲ್ಲಿ ಒಂದು effect ಸಾಧ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ efficacy, safety, ಅಥವಾ dosing ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. Tissue findings ಕುರಿತ coverage ಓದುವಾಗ, headline dish ನಲ್ಲಿ ನಡೆದದ್ದನ್ನೇ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ patient ನಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬತ್ತ ನೇರವಾಗಿ ಜಿಗಿಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ. ಈ ರೀತಿಯ redox finding ಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ context oxidative stress evidence review ನಲ್ಲಿ ಇದೆ.

ಉದಾಹರಣೆ 4: ಕೋಶದ ಫಲಿತಾಂಶ ಜೀವಂತ ಪ್ರಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯದ mouse study

ಒಂದು mouse aging study ನಲ್ಲಿ age related bone loss ವಿರುದ್ಧ long term methylene blue ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ವಯಸ್ಸಾದ female mice ಗಳು 250 micromolar methylene blue ಹೊಂದಿದ ನೀರನ್ನು 6 ಅಥವಾ 12 months ಕುಡಿದವು, ಮತ್ತು genetically diverse mice ಗಳಿಗೆ adulthood ನಿಂದ old age ವರೆಗೆ treatment ನೀಡಲಾಯಿತು. Cell culture ನಲ್ಲಿ compound osteoclast differentiation ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತ್ತು; ಇಂತಹ ಫಲಿತಾಂಶವೇ headlines ಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಜೀವಂತ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಏನನ್ನೂ ಬದಲಿಸಲಿಲ್ಲ: cortical ಮತ್ತು trabecular bone morphology ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆಯದ mice ಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆಯೇ ವಯಸ್ಸಾಯಿತು, ಮತ್ತು parallel MitoQ arm ಕೂಡ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು.

ಇದು translation gap ನ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ರೂಪ. Dish concentration ಅನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು organ system ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಒಂದು cell behavior ಅನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತದೆ. Animal ನಲ್ಲಿ gut, liver, kidneys, hormones, ಮತ್ತು months of compensation ಸೇರುತ್ತವೆ. ಇಂತಹ null result science ನ failure ಅಲ್ಲ; ಇದು science ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದೇ — hypothesis ಅನ್ನು (antioxidant treatment ಮಾತ್ರ aging bone ಅನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ) ಜನರಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಮರುಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮೊದಲು rule out ಮಾಡುತ್ತದೆ. Animal findings mechanism ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅವು human use ಅನ್ನು prescribe ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; longevity ಮತ್ತು aging claims mouse data ಅನ್ನು cite ಮಾಡುವಾಗ ಈ ಮಿತಿ ಮುಖ್ಯ.

ಕಾರ್ಯಪತ್ರ, ನಕಲಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ

ಮುಂದಿನ paper ಅಥವಾ paper ಕುರಿತ article ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ರೂಪಿಸುವ ಮೊದಲು ಇದನ್ನು ತುಂಬಿ:

• ಮಾದರಿ: cells, animal (ಯಾವ species, healthy ಅಥವಾ diseased), ex vivo human tissue, healthy volunteers, ಅಥವಾ patients?
• ನೀಡುವ ಮಾರ್ಗ: oral, intravenous, local injection, ಅಥವಾ cells ಅಥವಾ tissue ಗೆ ನೇರವಾಗಿ applied?
• ಡೋಸ್ ಘಟಕಗಳು: mg/kg (body) ಅಥವಾ micromolar (dish)? Molecular weight ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿ ಒಂದನ್ನು ಮತ್ತೊಂದಕ್ಕೆ ಎಂದಿಗೂ convert ಮಾಡಬೇಡಿ.
• ಹೋಲಿಕೆ ಗುಂಪು: placebo, vehicle, untreated group, ಅಥವಾ pre dose baseline? Blinding ರಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತೇ?
• ಅಂತಿಮ ಮಾಪಕಗಳು: ನೇರವಾಗಿ measured ಅಥವಾ surrogate? Scan signal, enzyme level, ಮತ್ತು disease outcome ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ claim strengths.
• ಸಮಯ: single dose ಅಥವಾ chronic? Minutes, hours, ಅಥವಾ months ನಂತರ measured?
• ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ: ಎಷ್ಟು subjects, ಮತ್ತು authors ಸ್ವತಃ ಯಾವ limitations ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು? Pilot, healthy volunteer, ಮತ್ತು single dose studies hypotheses ರಚಿಸುತ್ತವೆ.

ಎರಡು ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಕಾರ್ಯಪತ್ರವನ್ನು ಬೇಗ ತುಂಬಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು, conclusion ಗಿಂತ ಮೊದಲು methods ಓದಿ; conclusion ಲೇಖಕರು ಏನು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, methods ಅವರು ಏನನ್ನು ನಂಬಲು evidence ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು, ಎರಡು studies disagree ಮಾಡಿದಾಗ verdicts ಹೋಲಿಸುವ ಮೊದಲು worksheets ಹೋಲಿಸಿ. Model, route, dose, ಮತ್ತು endpoint ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಯಾರೂ ತಪ್ಪಾಗದೆ ಬಹುತೇಕ ಕಂಡುಬರುವ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತವೆ.