ಲೈಮ್ ರೋಗಕ್ಕೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ: ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ

ಕಲ್ಚರ್ ಪಾತ್ರೆಯು ರೋಗಿಯಲ್ಲ. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮತ್ತು ಲೈಮ್ ರೋಗದ ಕುರಿತ ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೇ ಮುಖ್ಯ.

ಇಬ್ಬರು ಓದುಗರು ಒಂದೇ ವಾಕ್ಯವನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ: ಸಂಶೋಧಕರು ಔಷಧಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ಲೈಮ್ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾವನ್ನು “ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಿದರು”. ಒಬ್ಬ ಓದುಗನಿಗೆ ಗಾಜಿನ ಪಾತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ವಾರಗಳವರೆಗೆ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಕಾಣಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಬ್ಬನಿಗೆ ಆಯಾಸದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ರೋಗಿಗಳು ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡರು ಎಂಬ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡೂ ಅರ್ಥಗಳು ಸಹಜವೆನಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಪ್ರಯೋಗವು ಅಳೆಯುವುದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದು ಮೊದಲನೆಯದು ಮಾತ್ರ.

ಈ ಲೇಖನವು ಆ ಎರಡು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ Borrelia burgdorferi ಮೇಲೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು, ಸಂಕೀರ್ಣ ರೋಗಿ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಸೇರಿಸಿದಾಗ ಏನಾಯಿತು ಮತ್ತು ಲೈಮ್‌ಗಾಗಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಈ ಎರಡೂ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಏಕೆ ಉತ್ತರ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಲೈಮ್ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಾವಲಂಬಿಗಳ ಕುರಿತ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ

ಲೈಮ್ ರೋಗವು ಉಣ್ಣಿಗಳ ಮೂಲಕ ಹರಡುವ, ಸುರುಳಿಯಾಕಾರದ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾವಾದ Borrelia burgdorferiಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. IDSA, AAN ಮತ್ತು ACR ನೀಡಿರುವ 2020ರ ಲೈಮ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವಂತೆ, ಪ್ರಮಾಣಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಡಾಕ್ಸಿಸೈಕ್ಲಿನ್, ಅಮಾಕ್ಸಿಸಿಲಿನ್ ಅಥವಾ ಸೆಫ್ಯುರಾಕ್ಸಿಮ್‌ನಂತಹ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ವಿರೋಧಿ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದು ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಎಂಬ ಸಂಗತಿ ಮುಖ್ಯ, ಏಕೆಂದರೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂಗೆ ಪರಾವಲಂಬಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಇತಿಹಾಸವಿದೆ. ಮಲೇರಿಯಾ ಪರಾವಲಂಬಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಇದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಲೈಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ, ಉಣ್ಣಿಗಳ ಮೂಲಕ ಹರಡುವ ಬಾಬೀಸಿಯಾ ಪರಾವಲಂಬಿಗಾಗಿ ಕೂಡ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇದನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಾವಲಂಬಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಬೊರೆಲಿಯಾ ವಿರುದ್ಧವೂ ಅದೇ ಕ್ರಿಯಾವಿಧಾನವಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಜೀವಿಗಳು ರಚನೆ, ಚಯಾಪಚಯ, ಔಷಧದ ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವು ಸೋಂಕು ಉಂಟುಮಾಡುವ ದೇಹಭಾಗದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಜೀವಕೋಶಗಳಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಅವಲೋಕನವೂ ಇದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ: ರೆಡಾಕ್ಸ್ ಚಟುವಟಿಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದದ್ದಾದರೂ, ಜೈವಿಕ ಫಲಿತಾಂಶವು ಇನ್ನೂ ಜೀವಿ ಮತ್ತು ಪರಿಸರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿಡಿ. ಮೊದಲನೆಯದು, ನಿಯಂತ್ರಿತ ಕಲ್ಚರ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೊರೆಲಿಯಾ ಮೇಲೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ? ಎರಡನೆಯದು, ಲೈಮ್ ರೋಗವಿರುವ ಜನರಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಈ ಲೇಖನದ ಉಳಿದ ಭಾಗವು ಇದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ಪರ್ಸಿಸ್ಟರ್‌ಗಳು ಒಂದು ಸ್ಥಿತಿ; ಹೆಚ್ಚು ಬಲಶಾಲಿಯಾದ ತಳಿಯಲ್ಲ

ಆಂಟಿಬಯೋಟಿಕ್‌ಗಳು ಬಹುಪಾಲು ಬೊರೆಲಿಯಾವನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಕೊಂದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಣ್ಣ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ. ಸಂಶೋಧಕರು ಉಳಿದ ಆ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬೆಳೆಸಿದಾಗ, ಅವುಗಳ ಮುಂದಿನ ಪೀಳಿಗೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತೆ ಔಷಧಗಳಿಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಮಾದರಿಯು ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯವಾಗಿ ಬಂದ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕಿಂತಲೂ, ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ ದೇಹಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಹಂತಗಳ ಕೊಲ್ಲುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಸಿಸ್ಟರ್‌ಗಳ ಮರುಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಕುರಿತು ಶರ್ಮಾ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಇದರ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಹೊಸ ಲಘುಗಣಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಂತದ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಸ್ಪೈರೋಕೀಟ್‌ಗಳು ಇರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಔಷಧಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ. ಹಳೆಯ ಸ್ಥಿರಾವಸ್ಥೆಯ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದುಂಡಾಕಾರದ ರೂಪಗಳು ಮತ್ತು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಸಾಹತು ರೂಪಗಳು ಇರುತ್ತವೆ; ಅವು ಅದೇ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಈ ಪದಗಳು ಪಾತ್ರೆಯಲ್ಲಿರುವ ಆಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಲೈಮ್ ರೋಗಕ್ಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಿದ ನಂತರವೂ ಉಳಿಯುವ ಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಇದೇ ರೂಪಗಳು ಕಾರಣವೆಂಬುದಕ್ಕೆ ಅವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ.

ಇದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಸರಳವಾಗಿದೆ. ಸಕ್ರಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಜೀವಕೋಶ ಭಿತ್ತಿಯ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆಯಂತಹ ಗುರಿಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಡುತ್ತದೆ. ನಿಧಾನವಾದ ಅಥವಾ ಬದಲಾದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಆ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ನೆರವಾಗುವ ಸಂಯುಕ್ತವು ಮೊದಲನೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮುಖ್ಯವಾಗಿರದಿರಬಹುದು; ಇದರ ವಿರುದ್ಧವೂ ನಿಜವಾಗಬಹುದು.

2015ರ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿಜವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡದ್ದೇನು

ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವ ಆಧಾರವೆಂದರೆ ಫೆಂಗ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ನಡೆಸಿದ 2015ರ FDA ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಸಂಗ್ರಹದ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್. ಏಳು ದಿನಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯ ಸ್ಥಿರಾವಸ್ಥೆಯ ಬೊರೆಲಿಯಾ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ವಿವಿಧ ಸಂಯುಕ್ತಗಳನ್ನು ಇನ್ನೂ ಏಳು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಯುಕ್ತದ ಸಾಂದ್ರತೆ 50 ಮೈಕ್ರೋಮೋಲಾರ್ ಆಗಿತ್ತು.

ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವಷ್ಟು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದು ಎಲ್ಲ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಿದ ಸಂಯುಕ್ತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ನಂತರ ಸುಮಾರು 40 ಪ್ರತಿಶತ ಜೀವಕೋಶಗಳು ಜೀವಂತವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದ್ದವು. ಇದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ 93 ಪ್ರತಿಶತ, ಡಾಕ್ಸಿಸೈಕ್ಲಿನ್ ನಂತರ 75 ಪ್ರತಿಶತ, ಅಮಾಕ್ಸಿಸಿಲಿನ್ ನಂತರ 76 ಪ್ರತಿಶತ, ಸೆಫ್ಯುರಾಕ್ಸಿಮ್ ನಂತರ 49 ಪ್ರತಿಶತ ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ ಬಳಸಿದ ಡ್ಯಾಪ್ಟೊಮೈಸಿನ್ ನಂತರ 35 ಪ್ರತಿಶತ ಜೀವಂತವಾಗಿದ್ದವು. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂನ ತೀವ್ರ ಬಣ್ಣವು ಪ್ರತಿದೀಪ್ತಿಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಅದರ ಪ್ಲೇಟ್ ರೀಡರ್ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಣಯವು ನೇರ ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು.

ಅದು ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಂಡ ಸೂಚನೆಯೇ ಹೊರತು ನಿರ್ಮೂಲನೆಯಲ್ಲ. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳನ್ನು ಔಷಧವಿಲ್ಲದೆ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಪಕಲ್ಚರ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಅವು ಜೀವಿರಹಿತವಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಲೇಖಕರು ಮುಂದಿನ ಸಂಯೋಜನಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಕರೆ ನೀಡಿದರು. ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಸಂಗ್ರಹದ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವ ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನ ಅದೇ.

ಸಂಯೋಜನಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುವುದು ಏಕೆ ಸುಲಭ

ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ 2015ರ ಇನ್ನೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಇದೇ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬೆರೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಿರಾವಸ್ಥೆಯ ಬೊರೆಲಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಔಷಧ ಸಂಯೋಜನೆಗಳ ಕುರಿತು ಫೆಂಗ್, ಆವೆರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಝಾಂಗ್ ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಅತ್ಯಂತ ಬಲವಾದ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ಡ್ಯಾಪ್ಟೊಮೈಸಿನ್, ಡಾಕ್ಸಿಸೈಕ್ಲಿನ್ ಮತ್ತು ಸೆಫೊಪೆರಾಜೋನ್ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ದೊರೆಯಿತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನೂ ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಲೀಟರ್‌ಗೆ 10 ಮೈಕ್ರೋಗ್ರಾಂ ಸಾಂದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಏಳು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಬಳಸಲಾಗಿತ್ತು. ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರ, ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಾಜಾ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿ, ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮರುಬೆಳವಣಿಗೆ ಆಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಯಿತು.

15 ದಿನಗಳ ಉಪಕಲ್ಚರ್ ನಂತರ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದಾದ ಜೀವಿಗಳಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿದದ್ದು ಆ ಮೂರು ಔಷಧಗಳ ಸಂಯೋಜನೆ ಮಾತ್ರ. ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕದ ಮೂಲಕ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಮಿತಿಯನ್ನು 100,000 ಜೀವಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ “ನಿರ್ಮೂಲನೆ” ಎಂದರೆ ಆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಡಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕದಿಂದ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದಾದ ಮರುಬೆಳವಣಿಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಅದು ಒಂದೇ ಒಂದು ಜೀವಿಯೂ ಉಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಾಬೀತಾದ ಜೀವಿರಹಿತತೆ, ಪ್ರಾಣಿಯ ಅಂಗಾಂಶದೊಳಗೆ ಔಷಧ ತಲುಪುವುದು ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ಗುಣಮುಖರಾಗುವುದು ಎಂಬ ಅರ್ಥವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಲೇಖನವೇ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿತ್ತು.

ನಂತರದ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಂಯೋಜನಾ ದತ್ತಾಂಶವು ಭಿನ್ನವಾದ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಬಲದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಬಂದಿತು. ಮೇಗನ್ ವೈಟ್ನರ್ ಅವರ 2016ರ ಜಾನ್ಸ್ ಹಾಪ್ಕಿನ್ಸ್ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪ್ರಬಂಧವು ರಕ್ತದ ಪ್ಲಾಸ್ಮಾದಲ್ಲಿ ತಲುಪಬಹುದಾದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ, ಪ್ರತಿ ಮಿಲಿಲೀಟರ್‌ಗೆ 4 ಮೈಕ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು. ಅದನ್ನು ಸೆಫ್ಯುರಾಕ್ಸಿಮ್, ಡಾಕ್ಸಿಸೈಕ್ಲಿನ್, ಅಜಿಥ್ರೊಮೈಸಿನ್, ರಿಫಾಬ್ಯುಟಿನ್, ರಿಫಾಕ್ಸಿಮಿನ್, ನೈಟ್ರೊಫ್ಯುರಾಂಟೊಯಿನ್ ಮತ್ತು ಪೈರಿಮೆಥಮಿನ್‌ನಂತಹ ಸಹಔಷಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳನ್ನು ಏಳು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಈ ಔಷಧಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿ, ಬಣ್ಣ ಹಚ್ಚುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಿದ ಉಳಿಕೆ ಜೀವಂತಿಕೆ 0.90ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿದ್ದ ಸಂಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮತ್ತು ಅಜಿಥ್ರೊಮೈಸಿನ್ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಅದು 0.88 ಆಗಿತ್ತು; ಸೆಫ್ಯುರಾಕ್ಸಿಮ್ ಸೇರಿಸಿದಾಗ 0.64ಕ್ಕೆ ಇಳಿಯಿತು. ಇತರ ಹಲವು ಮೂರು ಔಷಧಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಸುಮಾರು 0.69ರಿಂದ 0.82ರವರೆಗೆ ಇತ್ತು.

ಇವು ಬಣ್ಣ ಹಚ್ಚುವಿಕೆಯಿಂದ ದೊರೆಯುವ ಸಂಕೇತದಲ್ಲಿನ ಇಳಿಕೆಗಳೇ ಹೊರತು, ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಜೀವಿರಹಿತಗೊಳಿಸಿರುವುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಲ್ಲ. ಡ್ಯಾಪ್ಟೊಮೈಸಿನ್‌ನ ಮೂರು ಔಷಧಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಂಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಕಲ್ಚರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವಿಗಳು ಪತ್ತೆಯಾಗದಿರುವುದನ್ನು ಈ ಪ್ರಬಂಧ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಇದು ಪ್ರಬಂಧವೇ ಹೊರತು, ತಜ್ಞರ ಸಮೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಲೇಖನವಲ್ಲ. ಇದು ಊಹನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನೆರವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಷ್ಟೇ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲಾರದು.

ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಲೇಖನಗಳಿಂದ “ಲೈಮ್‌ಗಾಗಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮ”ವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಏಳು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಔಷಧದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿಸಿಡುವ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ವಿಧಾನವು ಮಾನವರ ಪ್ರಮಾಣ, ನೀಡುವ ಮಾರ್ಗ, ಅವಧಿ, ಅಂಗಾಂಶದ ಸಾಂದ್ರತೆ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ವಿಷಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೋವು, ಆಯಾಸ, ಕೀಲುಗಳ ಊತ, ನರಸಂಬಂಧಿ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ಅಥವಾ ರೋಗ ಮರುಕಳಿಸುವಿಕೆಯಂತಹ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಒಂದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನೂ ಅದು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮಟ್ಟಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ನೆರವಿಗಾಗಿ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಸಂಶೋಧನಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಓದುವ ಕುರಿತು ನಮ್ಮ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯನ್ನು ನೋಡಿ.

ಪಾತ್ರೆಗಳಿಂದ ರೋಗಿಗಳವರೆಗೆ: ಕಾಣೆಯಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಹಂತ

ಈ ಲೇಖನ ಬರೆಯುವ ವೇಳೆಗೆ, ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಲೈಮ್ ರೋಗಕ್ಕೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಹಂಚಿಕೆಯ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮುಂದುವರಿದ ಅವಲೋಕನದ ಪ್ರಯೋಗವಿಲ್ಲ. ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವುದು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿಲ್ಲದ ವರದಿಗಳು; ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಬಹುಔಷಧ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು.

ಇದಕ್ಕೆ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಹೊರೊವಿಟ್ಜ್, ಫ್ಯಾಲನ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಡ್ಯಾಪ್ಸೋನ್ ಸಂಯೋಜನಾ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಕುರಿತು ನಡೆಸಿದ ಹಿಂದಿನ ದಾಖಲೆಗಳ ಅಧ್ಯಯನ. ಇದರಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ವ್ಯಾಪಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪಡೆದಿದ್ದ 25 ರೋಗಿಗಳ ಕುರಿತ 2023ರ ವರದಿಯೂ ಸೇರಿದೆ. 25ರಲ್ಲಿ ಎಂಟು ಮಂದಿಯಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಲೈಮ್ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ನಿವಾರಣೆಯಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ವರದಿಯಾಯಿತು. ಆದರೆ ರೋಗಿಗಳು ಡ್ಯಾಪ್ಸೋನ್, ಟೆಟ್ರಾಸೈಕ್ಲಿನ್‌ಗಳು, ರಿಫಾಂಪಿನ್ ಅಥವಾ ರಿಫಾಬ್ಯುಟಿನ್, ಮ್ಯಾಕ್ರೊಲೈಡ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಔಷಧಗಳನ್ನೂ ಪಡೆದಿದ್ದರು. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಮಾತ್ರ ಪಡೆದ ಗುಂಪು ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಹಂಚಿದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ನಂತರದ ಸಣ್ಣ ಪ್ರಕರಣ ವರದಿಗಳೂ ಇದೇ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ.

ಆ ವಿನ್ಯಾಸವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಸುಧಾರಣೆಯ ಶ್ರೇಯಸ್ಸನ್ನು ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂಗೆ ನೀಡಲಾರದು. ಸುಧಾರಣೆಯು ಇನ್ನೊಂದು ಔಷಧ, ಸಂಯೋಜನೆ, ರೋಗದ ಸಹಜ ಗತಿ, ಪ್ಲಾಸೀಬೊ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಸುಧಾರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ರೋಗಿಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಅಂತರವನ್ನು ಕೆಳಗಿನ ಕೋಷ್ಟಕವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಹೀಗಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕ್ರಮವು ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್, ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿನ ಸಂಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದ ಬಹುಔಷಧ ವರದಿಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಲಾದ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕಿಂತ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸರಣಿ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ.

ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಿತ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ

“ಲೈಮ್‌ಗಾಗಿ ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು” ಎಂಬ ಹುಡುಕಾಟದ ಆಸಕ್ತಿ ಅರ್ಥವಾಗುವಂಥದ್ದು. ನಿರಂತರ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಏನಾದರೂ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕೆಂಬ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಪ್ರಮಾಣವು ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೊದಲೇ ಊಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಲೈಮ್‌ಗಾಗಿ ಅಂತಹ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗ ಸ್ಥಾಪಿಸಿಲ್ಲ.

ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ದೇಹವ್ಯಾಪಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಔಷಧವಾಗಿದ್ದು, ಅದಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಗಳಿಸಿದ ಮೆಥೆಮೊಗ್ಲೋಬಿನೀಮಿಯಾಕ್ಕಾಗಿ ಅಮೆರಿಕದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಶನ್ ಲೇಬಲ್ ಪ್ರತಿ kgಗೆ 1 mg ಅನ್ನು 5ರಿಂದ 30 ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಶಿರೆಯ ಮೂಲಕ ನೀಡುವುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಬೇರೊಂದು ರೋಗ, ನೀಡುವ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಲೈಮ್‌ನ ಪ್ರಮಾಣವಾಗಿ ಮರುಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಸೆರೋಟೋನಿನ್ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಔಷಧಗಳೊಂದಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ SSRIಗಳು, SNRIಗಳು ಮತ್ತು MAO ಪ್ರತಿಬಂಧಕಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ ಸೆರೋಟೋನಿನ್ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ ಉಂಟಾಗುವ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಇದೆ. ಹೀಮೋಲಿಟಿಕ್ ಅನೀಮಿಯಾ ಅಪಾಯದ ಕಾರಣ G6PD ಕೊರತೆಯಿರುವವರಲ್ಲಿ ಇದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅವರ ಔಷಧಗಳು, G6PD ಸ್ಥಿತಿ, ಗರ್ಭಧಾರಣೆ, ಮೂತ್ರಪಿಂಡದ ಕಾರ್ಯ ಮತ್ತು ಔಷಧಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ವೈದ್ಯರು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ದೇಹವ್ಯಾಪಿ ಬಳಕೆಗೆ ಮುನ್ನ ಶುದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ ಎಂಬುದನ್ನು ನಮ್ಮ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸಾರಾಂಶವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದ ಲೈಮ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರವೂ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಮುಂದುವರಿದಿದ್ದು, ಮರುಸೋಂಕು ಅಥವಾ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವೈಫಲ್ಯದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿ ವಿರೋಧಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡದಂತೆ IDSA ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಪರ್ಸಿಸ್ಟರ್ ಜೀವಕೋಶಗಳು ಅಥವಾ ಆಕಾರದ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಪಾತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧಗಳನ್ನು ಸಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜೀವಕೋಶಗಳು ಇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಇನ್ನೂ ರೂಪುಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನಷ್ಟೇ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ನೀವು ಮುಂದೆ ಎದುರಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಓದಲು ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಿ. ಫಲಿತಾಂಶವು ದ್ರವ ಪೋಷಕಮಾಧ್ಯಮದ ಕಲ್ಚರ್‌ನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಣಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ರೋಗಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆಯೇ? ಮೆಥಿಲೀನ್ ಬ್ಲೂ ಅನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತೇ ಅಥವಾ ಬಹುಔಷಧ ಮಿಶ್ರಣದ ಭಾಗವಾಗಿ ಮಾತ್ರವೇ? ಫಲಿತಾಂಶದ ಮಾಪನವು ಪಾತ್ರೆಯಲ್ಲಿನ ಮರುಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನೇ ಅಳೆದಿತ್ತೇ ಅಥವಾ ಜನರ ಚೇತರಿಕೆಯನ್ನೇ? ಉತ್ತರಗಳು ಪಾತ್ರೆ, ಮಿಶ್ರಣ ಮತ್ತು ಮರುಬೆಳವಣಿಗೆ ಎಂದಾದರೆ, ಆ ಅಧ್ಯಯನವು ಊಹನೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನೆರವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಕ್ರಮವಲ್ಲ.